Пост номер десять По горячим

Издательства

загрузка списка...


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «shickarev» > Пост номер десять. По горячим следам
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Пост номер десять. По горячим следам

Статья написана 22 сентября 2010 г. 13:30

На сайте «Если» ( www.esli.ru ) разместили опрос, точнее даже — вопрос с вариантами ответа, на всегда злободневную тему российской научной фантастики. Проходим и высказываемся.





303
просмотры





  Комментарии
Ссылка на сообщение22 сентября 2010 г. 13:56
ИМХО, одного варианта маловато :-) , но выбрал «На количество и качество НФ-произведений на Западе влияет обилие научно-популярной литературы, у нас почти отсутствующей.».
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение22 сентября 2010 г. 14:16
Варианты ответов, конечно, не совершенны... Как раз в этом пункте мы сильно совпадаем ;)
 
Ссылка на сообщение22 сентября 2010 г. 14:46
Я выбрал профессиональный критерий — потому что посмотрел в историю литературы 20 века и там только профи писали по своим темам сурьёзную жёсткую НФ. Ну мне так кажется, предвр.экспртн.мнен.
 
Ссылка на сообщение22 сентября 2010 г. 14:59
Если не запамятовал, Иган даже не закончил университета — просто бакалавр.
А вот смотри-ка.
 
Ссылка на сообщение22 сентября 2010 г. 16:19

но потом
цитата
устроился программистом-исследователем в госпиталь Сиднея, где проработал четыре с половиной года в обществе докторов и биохимиков
 
Ссылка на сообщение22 сентября 2010 г. 16:53
Ага, кофе им подносил.
 
Ссылка на сообщение22 сентября 2010 г. 19:21
Это точно?
 
Ссылка на сообщение22 сентября 2010 г. 19:34
Ну а что еще делать юноше, не закончившему «вышку», в компании ученых?
 
Ссылка на сообщение22 сентября 2010 г. 21:59
Это все влияние вмещающего и кормящего ландшафта ;)
 
Ссылка на сообщение22 сентября 2010 г. 19:35
Кстати, у Кори Доктороу тоже высшего образования нет. Самоучка...
 
Ссылка на сообщение22 сентября 2010 г. 22:02
Ну он-то как раз не ученый — анархист-технократ. Либертарианец )
 
Ссылка на сообщение22 сентября 2010 г. 22:05
Зато Научный Фантаст. :-)))
 
Ссылка на сообщение22 сентября 2010 г. 22:13
Если вышел в «Снах Разума», точно — Научный ))
 
Ссылка на сообщение22 сентября 2010 г. 16:52
И я за него проголосовал... Против правды не попрешь.
 
Ссылка на сообщение22 сентября 2010 г. 20:24
цитата Vladimir Puziy
ИМХО, одного варианта маловато , но выбрал «На количество и качество НФ-произведений на Западе влияет обилие научно-популярной литературы, у нас почти отсутствующей.».

Полностью согласен. Так и проголосовал


Ссылка на сообщение22 сентября 2010 г. 14:01
Высказался.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение22 сентября 2010 г. 14:15
Ага, спасибо


Ссылка на сообщение22 сентября 2010 г. 14:11
А за все проглосовать нельзя...
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение22 сентября 2010 г. 14:14
Я думаю, можно, но в несколько заходов ))


Ссылка на сообщение22 сентября 2010 г. 16:34
А я проголосовал за последний вариант.
Трудно сформулировать но мне кажется, что это связано с низким количеством в нашем обществе людей, которым была бы интересна НФ.
Мало качественного научпопа? Я Вас умоляю. Его точно также никто в руки не возьмёт.
То, что пишут не физики, а психологи? Так надо им сказать спасибо, что хоть они пишут. А то, что мало писателей-физиков, связано не с тем, что физики не идут в писатели и этим пользуются злобные психологи, с трудом закончившие интернатуру. А с тем, что физиков умных и разносторонних стало меньше. Потому что у нас фундаментальная наука мертва.
Так что, последний вариант наиболее близок к моему мнению. В нашем обществе стало меньше умных людей. А среди оставшихся умных стало меньше «технарей» из фундаментальной науки. Потому что умный человек в нашей стране в фундаментальные учёные не пойдёт.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение22 сентября 2010 г. 16:55
цитата drogozin
Мало качественного научпопа? Я Вас умоляю. Его точно также никто в руки не возьмёт.


Военно-историческую литературу «про танки», «про линкоры», «про самолеты», значит, берут, а науч-поп не возьмут? Я вас умоляю.
 
Ссылка на сообщение22 сентября 2010 г. 16:59
цитата vvladimirsky
«про танки», «про линкоры», «про самолеты», значит, берут, а науч-поп не возьмут?

Представьте себе. Так оно и обстоит. И никакого противоречия тут нет, потому что принципиально разные вещи. Читать про танки и самолёты ума много не надо.
 
Ссылка на сообщение22 сентября 2010 г. 17:09
Вы военно-историческую литературу читали? Науч-поп про квантовую физику куда проще.
 
Ссылка на сообщение22 сентября 2010 г. 17:16
цитата vvladimirsky
Науч-поп про квантовую физику куда проще.
Чем? ???
 
Ссылка на сообщение22 сентября 2010 г. 17:45
Чем подробное описание состава танковой брони, комплектации линкоров и ттх самолетов. А это глотают.
 
Ссылка на сообщение22 сентября 2010 г. 17:58
цитата vvladimirsky
подробное описание состава танковой брони, комплектации линкоров и ттх самолетов. А это глотают.

Во-первых военно-историческая лит-ра не так уж страшна, как Вы её малюете. А во-вторых лично для меня это совершенно разные вещи, затрагивающие разных людей.
 
Ссылка на сообщение22 сентября 2010 г. 18:04
По-моему, она гораздо страшнее. Тоска смертная... Но если есть люди, готовые читать почти не адаптированную документацию по какому-нибудь авианосцу «Хосё», почему нет читателей для науч-попа?
 
Ссылка на сообщение22 сентября 2010 г. 20:58
Как человек, знакомый с обоими вопросами тихо офигеваю: «Чем?!!»
 
Ссылка на сообщение22 сентября 2010 г. 22:13
Блин... Да тем хотя бы, что ТТХ линкоров или расстановка танковых бригад во время Курской битвы -- тема узкоспециальная, а расшифровка генома, новейшие открытия в области квантовой физики, будущее пилотируемой космонавтики и т.п. -- общечеловеческое. То, что важно не только для узкого круга гиков с ВИФ2, а для каждого, кто живет на планете Земля. Теоретически. На практике получается с точностью до наоборот.
 
Ссылка на сообщение22 сентября 2010 г. 22:22
И где здесь «проще»? Повторюсь: знаком с обоими темами и мне ТТХ линкоров и пр. Т-34 понять и осмыслить проще, чем строение в виде двойной спирали молекулы дезоксирибонуклеиновой кислоты, теорию струн и пр.
Кстати, Василий, Вы уже начинаете приводить примеры, выходящие за рамки первого каммента:
цитата vvladimirsky
будущее пилотируемой космонавтики и т.п.
для меня как раз относится к разряду
цитата
ТТХ линкоров и пр. Т-34
и в этой теме я чувствую себя гораздо более свободно.
 
Ссылка на сообщение22 сентября 2010 г. 22:28
Поясняю: читателю гораздо проще объяснить, зачем ему нужно знание подробностей развития пилотируемой космонавтики, чем зачем нужны подробности постройки какого-нибудь там линкора.
 
Ссылка на сообщение22 сентября 2010 г. 22:36
1. Тогда Вы несколько многосмысленно оформили первый пост. Ой, Вы уже его откорректировали? Всё равно не ясно, при чём тут
цитата
науч-поп про квантовую физику
?
2. Для многих «средних читателей» (надеюсь, понятно, что я имею в виду под этим термином?) знание истории развития пилотируемой космонавтики и знание истории развития военного кораблестроения — понятия одного порядка ненужности.
3. Лично для меня
цитата
знание подробностей развития пилотируемой космонавтики

и
цитата
подробности постройки какого-нибудь там линкора

интересны одинаково
 
Ссылка на сообщение23 сентября 2010 г. 01:46
цитата vvladimirsky
Да тем хотя бы, что ТТХ линкоров или расстановка танковых бригад во время Курской битвы -- тема узкоспециальная, а расшифровка генома, новейшие открытия в области квантовой физики, будущее пилотируемой космонавтики и т.п. -- общечеловеческое


+ много. И актуальнее как бы. Как бы каждый хомо, почитающий себя сапиенсом, интересуется устройством мира и самого себя. В отличие от того, как была устроена броня какого-нибудь «тигра».
 
Ссылка на сообщение23 сентября 2010 г. 18:02
цитата Vladimir Puziy
Как бы каждый хомо, почитающий себя сапиенсом, интересуется устройством мира и самого себя.

Уверяю Вас, далеко не каждый. В особенности в России. Хоть завалите полки высококачественным научпопом. Брать никто не станет.
 
Ссылка на сообщение23 сентября 2010 г. 18:10
Ну... Аминь.
 
Ссылка на сообщение22 сентября 2010 г. 22:08
Да, может и стоило добавить вариант ответа, что на состояние научной фантастики влияет состояние науки, но, боюсь, тогда опрос приобрел политический, а фантастический характер )
 
Ссылка на сообщение23 сентября 2010 г. 11:45
«Чем тебе неплохо бы заняться, так это изучить тактико-технические характеристики Т-34.»

Фиилп Дик, Валис, глава 3.


Ссылка на сообщение22 сентября 2010 г. 16:57
Жаль нет пункта «Состояние научной фантастики в точности соответствует состоянию науки».

Пришлось выбрать наиболее близкий пункт: «На количество и качество НФ-произведений на Западе влияет обилие научно-популярной литературы, у нас почти отсутствующей».
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение22 сентября 2010 г. 22:11
Не совсем так: европейская наука есть, а об европейской научной фантастики совсем не слышно.
 
Ссылка на сообщение22 сентября 2010 г. 22:14
Британия -- не Европа?
 
Ссылка на сообщение22 сентября 2010 г. 22:16
Вот введут евро, тогда и обсудим ))

Хорошо, уточню, что следует читать «европейская континентальная»
 
Ссылка на сообщение22 сентября 2010 г. 22:18
Контенинтальная Европа вообще фантастику не жалует.
 
Ссылка на сообщение22 сентября 2010 г. 22:23
Мрачные у них очень книжки. Наверное, жизнь тяжелая.
 
Ссылка на сообщение22 сентября 2010 г. 22:26
В этом плане надо, скорее, рассматривать Запад в целом, как мы рассматриваем в целом фантастику бывшего СССР.
 
Ссылка на сообщение22 сентября 2010 г. 22:32
Василий уже написал, что континентальная Европа и «Англо-Америка» сильно отличаются.

Кстати, о фантастике того же Казахстана мало кому известно.
А вдруг она есть? ;)
 
Ссылка на сообщение22 сентября 2010 г. 22:35
В Европе, насколько я знаю, фантастика всё таки есть, но она забита валом англо-американской.

А в Казахстане есть Кубатиев. :-)
 
Ссылка на сообщение22 сентября 2010 г. 22:40
Все-таки есть. Я не интересовался этим вопросом специально, но судя по изданиям «Захарова» (Эшбах с коллегами) много усилий для «забивания» прикладывать не пришлось )

Кубатиев разве не из Бишкека?
 
Ссылка на сообщение22 сентября 2010 г. 22:59
Возможно тут ситуация как с украиноязычной фантастикой. Она есть, но занимает маргинальное положение, поскольку те, кто может писать по русски и издаваться в России, так и делают.

Я думал из Алма-Аты.
 
Ссылка на сообщение22 сентября 2010 г. 22:40
Кронштадт в Казахстане?
 
Ссылка на сообщение22 сентября 2010 г. 22:59
Но выходец-то он из Азии. Дяченко тоже сейчас в Москве.


Ссылка на сообщение22 сентября 2010 г. 20:59
Проголосовал за последний вариант: «Наших читателей научная фантастика интересует куда меньше историй о сталкерах и «попаданцах»».


⇓ ⇑ Наверх