Обилие блатняка и, что удивительно, какого-то умилительно-доверчивого тона повествования старательно пытаются скрыть тот факт, что в рассказе как факт отсутствуют сюжет, логика и внятные персонажи. Плохо =(
Дом железного лосося
Практически та же ситуация, только составляющие другие. Куча информации о сотворении мира, информации о его мифологии, при этом совершенно не угадывается основная идея, характеры персонажей не прописаны, а главная героиня вызывает такое же отвращение, как и все остальные. О чем рассказ-то в итоге? Плохо =(
Из записок о великих и малых
Что хорошо: весьма удачная стилизация под восточные мотивы. Довольно интересная центральная мысль рассказа. Язык хорош. Что не очень хорошо: есть кое-какие прорехи повествования и непонятки в сюжете. На общее восприятие, правда, влияют не так сильно, как могли бы, но вопросы вызывают. Занятно.
Лето пришло
Хорошо. Очень хорошо. Пусть вторично и избито, но заманивает неподготовленного читателя в силки, а потом с головой окунает в ужас реальности. Мрачно и страшно. Цепляюще. Что не очень понравилось: Как-то бросается в глаза тот факт, что у главного героя исконно русское имя Еремей, а все его друзья носят клички на американский манер. Почему он себе такую не взял? Еще довольно неясно обставлены прыжки из мира лет в реальность и обратно, стерта грань между реальностью и вымыслом. Хотя, может так и задумывалось? Семерка.
Обитель сознания
Любопытно. Читается легко. Но не более. Идея жутко вторичная.
Пешечное мясо
Интересная идея, неплохое исполнение, легко читается, язык хороший. Концовка легко угадывается, но, к счастью, не так банальна, как могла бы быть. Семерка.
Свет исходящий
Хорошо. Идея очень актуальная, острая и реализована неплохо. Концовка, правда, немного пафосная и мрачного житейского реализма можно было бы и добавить. Еще хотелось бы, чтобы автор повнимательнее вычитывал работы перед публикацией ;)
Семейка Доу
Начало хорошее, заманивает читателя и сулит множество крутых открытий, но реализация бездарна, а концовка на уровне "Я собрал вас здесь для того, чтобы объявить кто убийца" и вовсе ужасна. Кроме того, в тексте встречены логические противоречия и неувязки, типа применения землянами английских юридических терминов и в то же время называния английского мертвым языком. Какой же он мертвый, если неопознанных потерпевших Джонами Доу кличут? =) Кроме того, финальный мотив рассказа портит все еще больше? То есть если все члены семейства Доу одноклеточные, грубо говоря, для того, чтобы стать полноценным героем, нужно стать двухклеточным? Почему бы Печали тогда не запрыгнуть в койку к Сойеру и Пандоре или не начать развивать в себе любовь к еде? Пичалька. С другой стороны, следует принять во внимание, что выводы героини вряд ли можно назвать правильными, учитывая насколько "хорошо" она пользовалась своими мозгами на протяжении повествования и складывала два и два.
Сова-Говорунья
Есть претензии к фактической стороне дела, но конкретике, но если отбросить их в сторону, очень интересный рассказ. Тема апокалипсиса раскрыта удачно.
Солнце на проводе
Написано хорошо, но о чем это было?
Стратег
Веселый рассказ, спасибо.
Я сожгу этот мир в пламени моей ненависти
Тема вторична и третична, некоторые моменты вызывают непроизвольное ударение ладонью по лицу, любящую мамочку хочется сжечь прямо сейчас, но вообще реализация и поведение главного героя под конец все искупают. Образ подружки нераскрыт, а жаль =( она явно хочет стать миссис антихрист, хотя с чего бы вдруг? Неясно, как появление Егора и визиты к нему папаши проморгали силы небесные и почему ничего не предпринимают по этому поводу. В общем же напоминает "Добрые предзнаменования" Пратчетта и Геймана.
Итак, пора подводить итоги 5-ого конкурса. Начинаем со сладкого — в номинации "Злобный критик"
В этот раз, так как действительно развернутых отзывов было не так много, мы решили подводить итоги по "совокупности заслуг" — авторы-участники второго тура выбирали из тех, кто принял самое активное участие в написании отзывов к конкурсным рассказам.
А побеждает постоянная участница нашего конкурса (правда в большей степени — именно с критического фронта, ни один забег не обошелся без ее отзывов) — stewra darkness
Многоуважаемая Gelena решила размещать отзывы у себя в колонке. Отзывы пойдут "порциями", этот сообщение будет обновляться по мере поступления новых отзывов.
Первая часть:Дом железного лосося, Лето пришло, Из записок о великих и малых, Дар напрасный, дар случайный
Очередная порция отзывов — от уважаемого и весьма разборчивого FixedGrin. Слабонервным под кат не заглядывать.
цитата
Вот, догрыз кактус, попробую высказаться.
Дар напрасный, дар случайный. Ибо тошнит от белых и пушистых сидельцев-рецидивистов. Оно понятно, что от сумы и тюрьмы зарекаться не стоит, но сугубо положительный главгерой с третьей ходкой – некоторый перебор.
Да и вообще, ну ее к такой-то матери, ту тюремно-блатную романтику с героикой. Уже Латынину этим испохабили...
Дом железного лосося. А ничего так. Неплохая стилизация под эпос. И мирок по-хорошему вывихнутый на всю голову, вспомнился Логинов с его далайном.
Из записок о великих и малых. Поставил бы больше, ибо китайские стилизации нежно люблю, но стиль не везде выдержан. Почистить, Цзи Юня и Бань Гао проштудировать в оригинале — и можно в печать.
Лето пришло. Отечественные поклонники С. Кинга такие поклонники, блеать. Но написано довольно живенько.
Пешечное мясо. Тоже банально, но можно накинуть балл за декорации. А так – только не ленивый не отметился в описании ужасов средневековых войн. Как-то после Флинна или Андерсона не пошлО.
Свет исходящий. Пафосу многовато. В результате получилось нечто среднее между Словесниками Лукина и Хайнской этнографией Урсулы Ле Гуин. (Хотя по-хорошему на более, чем четыре балла, текст и задумка не тянут.)
Семейка Доу. Замах на рупь, удар на копейку. За разочарование – минус балл.
Сова-Говорунья. Достали своим постапокалипсисом... Хотя тщательное штудирование классиков оного жанра ощущается. В серии Метро автор явно бы не затерялся. ;)
Солнце на проводе. Тоже вторично. На мой вкус, сильно отдает Ольгой Ларионовой или ранним котом Лукьяном.
Стратег. Ой, как замаячили Витражи патриархов. Но за ехидненькую концовку балл можно и накинуть. (Так бы – не больше трояка.)
Я сожгу этот мир в пламени моей ненависти. По-детски наивно, но этим и подкупает. (Еще бы всю воду выпарить из рассказа...) Сам по себе текст высокой оценки не заслуживает, но концовка – вернее, подтекст, в нее вольно или невольно вложенный, – заставляет малость расщедриться. Ну и к скорому переводу Пратчетта-Геймана подоспела. Автору читать Желязны и прокачивать стиль.
Отзывы от еще одной прекрасной судьи из нашего жюри — Яны Дубинянской
цитата
«Я сожгу этот мир»
Первый вопрос: готовил ли автор когда-нибудь блинчики? Чтобы испачкать при этом руки тестом, надо постараться .
Идея про обычную жизнь мальчика-антихриста, не желающего исполнять предназначение, богатая, но реализована совсем чуть-чуть. На мой взгляд, рассказ перегружен бытовыми деталями, всеми этими блинчиками со сгущенкой. А вот фантдопущение очерчено скупо и малопонятно. Егор бессознательно творит зло широкого спектра или специализируется по птицам? По идее, широкого, но птиц вокруг него падает очень много, а остального зла – мало. Когда он помахал маме с коляской, я забеспокоилась – но обошлось, он просто так махал. И, кстати, почему окружающие на странности этого мальчика никак не реагируют? Для этого мира нормально, что рядом живет Антихрист и скоро всех сожжет? Еще хотелось бы определить место в пространстве его мамы и сестры (с папой вроде бы ясно, про аллергию на шерсть – хорошо). А кто такая Лера, не обычная же девчонка? Это все можно было бы дать намеками и детальками, но при одном условии – точными. А тут все приблизительно.
Хотя блинчиков со сгущенкой захотелось
«Из Записок»
Во-первых, язык: надо следить, чтобы в псевдовосточный колорит не вклинивались всякие «статус кво» и «капитуляции». Во-вторых, композиция: фрагменты собственно записок, которые потом напрямую не обыгрываются, слишком массивные, их бы сделать совсем коротенькими поучительными миниатюрами, и по структуре просится три, а не две – а дальше уже рассказ про самого летописца. В-третьих, основной сюжет разваливается, если подумать, почему вопросы стратегии и тактики в этой стране решал «книжный червь»? Поражение войска выглядит закономерным, и непонятно, почему все вокруг были такими идиотами. Наказание отлучением от книг – хорошо, месть через переписывание истории – тоже хорошо, но откуда у духа такая возможность? Значит, он не совсем дух, но нам об этом не рассказали. Про механизм его вмешательства в письменные памятники материальной, подчеркиваю, культуры хотелось бы поподробнее
«Сова-говорунья»
Мальчик с совой похож на Гарри Поттера, симпатично. Про мальчика и сову вообще хорошо. Плохо про постапокалипсис. Если «у деда с бабой было ядерное оружие», то где радиационное заражение местности, ядерная зима и прочее? Если все умерли четыре года назад, откуда повсеместное трупное зловоние? Если мальчик четыре года не мылся (а похоже на то, у него же сухари в ванне – кстати, какие сухари через четыре года?.. ладно еще консервы), он сам должен попахивать будь здоров. И я не верю, что волосы у него отросли «аж до плеч» – за указанный срок запросто до пояса. Короче, катастрофа не продумана совсем, а потому не страшно. Еще непонятно, что там от чего и как заряжалось, а интересно. И в финале хотелось бы побольше тревожности: сова же предупреждала, что не стоит доверять девочке – так было бы хорошо дать ощутимый намек (он там вроде бы есть, но очень уж расплывчатый), что и правда не стоит.
«Семейка Доу»
Хороший продуманный рассказ. Хороший ритмичный язык. Хорошая идея, привет Доктору Джекилу с мистером Хайдом. К теме имеет отдаленное отношение, что, как по мне, плюс. Пожалуй, недотянут образ Печали – она получилась скорее исследовательница по натуре, когда человек постоянно в депрессии, он ко всему окружающему равнодушен. Так что в героиню как живую настоящую девочку веришь, а как Печаль она только декларируется. Что показалось лишним, так это прямая отсылка к христианству и первородному греху, явные религиозные мотивы вообще все упрощают, на мой взгляд. Тоньше надо, философичнее, чтобы каждый считал свое. И совсем не понравился финал: он ведь не парадоксальный, как, наверное, хотелось автору, а просто нелогичный. Только что нам подробно пояснили, что субличности одноплановы и это уже навсегда, даже дети не растут – и вдруг «отращу-ка я себе дополнительное зло!» Ну совсем никак. А жаль. Реально хороший, сильный рассказ.
«Стратег»
Много понтов. Понтовый эпиграф из Дмитрия Быкова, он ни для чего. Понтовое обилие обсценной лексики, призванное, видимо, замаскировать женский пол автора , или я уж не знаю, зачем. Понтовые так называемые «аллюзии» в спектре от Мартина до Чехова (мне еще никто внятно не объяснил, почему, если в текст вставить фразу или деталь из какого-либо известного произведения, он от этого делается лучше: да, это личное, мой извечный конфликт с постмодернизмом).
Возможно, именно обилие понтов помешало мне увидеть в рассказе (безусловно мастеровитом) какие-то иные достоинства, кроме стеба как такового.
«Свет исходящий»
Хорошая идея и написано уверенной рукой. Но рассказу не хватает сбалансированности, что ли. Потому что поначалу вся эта прикольная ономастика и колоритная ругань настраивает на эдакую несерьезно-назидательную притчу о том, что ругаться плохо, а любовь – свет. И вдруг девушку вот так просто берут и испепеляют у нас на глазах! – а читателя никто не готовил к трагедии, и он, вместо того, чтобы реально сопереживать, просто удивлен: чего это они, а? И дальше возникает много вопросов: если герой знал, что им с девушкой за это будет, чего языком ляпал? (а его слова выглядят именно как ляп языком, а не признание, вырвавшееся из глубины души вопреки всему). А не знать он не мог, это же традиционное общество, законы известны всем.
И финал довольно невнятный.
По-моему, было бы лучше не претендовать на взлет к трагическим высотам, а дать бытовую развязку: девушке и ее родителям налагают штраф, а это все ее приданое, она вызверяется на парня, начинает его ругать, и всякий свет меркнет. А жениться надо. И жили они долго и счастливо, и умерли в один день . По-моему, гораздо страшнее.
«Лето пришло»
Пробрало. Очень страшный и очень хороший рассказ. При том, что я не очень-то поклонница стивенкинговского хоррора – все равно. Напряжение нагнетается по капле, сюжет разворачивается через точные детали, здорово. Придирки по мелочам: выбивается фраза про «разговоры, нетипичные для детей» (прошу прощения за неточность цитаты, царапает она такая, как в оригинале). И, пожалуй, не стоило так открыто про «Звездочка – место зла», лучше бы ему просто иррационально не хотелось туда идти. Снимаю балл единственно за полную безнадегу (я же правильно поняла, он побеждает маньяка только у себя в подсознании?), но воткнуть там проблеск света правда некуда.
«Дом железного лосося»
Профессиональный рассказ от автора, который знает, что оригинальный мифологический базис – это беспроигрышно. Я бы предпочла, чтобы эту лососевую мифологию автор выдумал сам, но, боюсь, там имела место работа с реальными источниками (подглядела в комментах: точно, Калевала! ). Что ни разу не в минус, конечно. Отработано мастерски, на все сто. Безупречный рассказ. Единственное, весь «от головы», холодноватый, кристаллический.
«Солнце на проводе»
Тут мы имеем дисбаланс между целеполаганием и доступными автору средствами. Если планировалась НФ, то хотелось бы поконкретнее: что за эксперимент, чей, ради чего, как люди туда попадают? Автор не дает ни намека на ответ, а поскольку вообще-то пишет достаточно конкретно, получается даже не туман, а чистосердечное признание в том, что он и сам этого не знает.
А если хотелось притчу на тему «выберешь ли ты свободу?», т.е. конкретика неважна, то подкачали выразительные средства, психология, драматизм (одного описания мигрени на разных стадиях недостаточно, хотя она как раз убедительна ). Слабо прописана героиня, плохо, что ее на второй-третьей странице вдруг называют «девушкой», плохо, что уже ближе к концу внезапно дают описание ее внешности (кстати, почему у нее ухо разорвано? – не отыграно никак, а интересно). Соответственно и ее метания вокруг двери неубедительны.
Хорошо бы, конечно, и НФ, и притчу в одном флаконе. Вспоминается гриновский рассказ о мальчике, которого растили без солнца – там не НФ, конечно, но баланс между конкретикой по эксперименту и притчей безупречный. Тут автор пока не тянет.
«Обитель сознания»
…А потом вспомнил, что это уже написал А.С.Пушкин… то есть Роберт Шекли. Что автор имеет прибавить к «Обмену разумов» от себя? Только лобовое соответствие теме конкурса. Что с моей точки зрения отнюдь не плюс.
«Дар напрасный, дар случайный»
Понты стилистические забивают собою все. Попытки стилизовать то пасторальную, то уголовную лексику неубедительны (иначе не воспринимались бы как понты), а вот в сюжете ближе к финалу я запуталась. Два раза перечитала и все равно не поняла, кто убил дьявольского Малика и как это связано с трагической гибелью Вована. Кстати, в рецидивиста, регулярно попадающего за решетку из-за «хорошего отношения к лошадям» – не верю.
«Пешечное мясо»
Простая, но хорошая штучка. Но, на мой взгляд, ей стоило бы быть еще проще. Если пишем об игре, то соблюдаем правила. Почему белые воюют с трефами, а о черных только наслышаны, как о чужеземцах, называющих ферзя королевой? Не обосновано никак и работает только на запутывание читателя. Нет уж, белые должны воевать с черными, без вариантов, так устроена жизнь, она же игра. А о шашках и картах всех мастей пускай легенды ходят, это красиво. И вообще этот рассказ было бы здорово написать по следам реальной (т.е. возможной в реальности) шахматной партии, с ходами в подзаголовках. А то много приблизительности. Сначала проскакивает, что их, пешек, сотни, потом вдруг говорят, что наши потери – трое: в этом случае выступать восемь должны. Вообще создается впечатление, что автор в шахматах скорее теоретик, вроде Высоцкого . Но все равно симпатично.
облако тэгов
.