Конкурсы
 В этой рубрике проходят различные конкурсы |
Модераторы рубрики: DeMorte, Ny, С.Соболев, volga Авторы рубрики: silencekeeper, magister, CHRONOMASTER, Славич, Вася Пупкин, suhan_ilich, kkk72, bellka8, pkkp, Ladynelly, glupec, Petrovitz, demihero, iwan-san, xshell, nostalge, wayfarer, Крафт, Aleks_MacLeod, cat_ruadh, breg, Lartis, skaerman, Саймон Уокер, vad, Mad_Skvo, gleb_chichikov, SnowBall, irish, vvladimirsky, Pouce, sham, I-Kiddo, WiNchiK, senoid, scorpion12, Китиара2013, Vikkol, Vladimir Puziy, Green_Bear, DeMorte, bvi, Берендеев, Край, epic_serj, ФАНТОМ, GrandDuchess, MikeGel, MyRziLochka, Bizon, Sworn, inyanna, shickarev, volga, HellSmith, iRbos, Megana, creator, fannni, alex_gagarinova, Вертер де Гёте, Karapapas, Тиань, Death Mage, Ябадзин, Pink.ME, Vahromey, Нил Аду, volodihin, Ny, С.Соболев, Thy Tabor, Rasskazy, Ведьмак Герасим, alexander_sm, sinichka 172, holodny_writer, Lunetta, endermnarsky, lowercase, litsovet777, Ga_Li, Kniginya69, mi3dat, Алексей121, axelkon, fhistory
| |
| Статья написана 2 августа 2010 г. 15:40 |
Еще раз хочу напомнить — скоро уже нужно будет мне подсчитывать результаты. Потому прошу обратить особое внимание тех ,кто писали отзывы: 1. В отзыве должно быть указано как вы относитесь к рассказу — положительно (+ или +1) или отрицательно (- или -1). Тогда ваш голос, как злобного критика, будет учтен при подсчете баллов работ. Иначе — нет. Если вы написали прописью (плюс, минус, например) — то я с большой вероятностью я не замечу ваш голос при подсчете. Даже сугубо положительный (или однозначно отрицательный) отзыв не будет учтен, если нем нет этих пометок. 2. Граждане авторы-участники. Если вы писали отзывы то пожалуйста уберите из них эти самые +/- если вы не имеете права по регламенту выступать в этих группах как "злобные критики" — те если ваш рассказ находиться в группе, на рассказ из которой написан отзыв, или вы голосовали мне в личку за группу, на рассказ из которой написан отзыв. Во избежание путаницы.
|
| | |
| Статья написана 2 августа 2010 г. 14:28 |
Ответы от некоторых авторов своим критикам (количество ответов набрало критическую массу :)): (осторожно — под катом много текста) от автора рассказа "Предназначение":
цитата to bbg: «Во-первых, спасибо за отзыв и отмеченные в нём ошибки. Во-вторых, я думаю, мой рассказ был воспринят вами немного не правильно. Цитата: «Мы наблюдаем погрязших в пороках жителей верхнего мира и крайне высокодуховный «пролетариат», который в своем движении к социальной справедливости не может не быть прав», я думаю, уважаемый рецензент, рассказ не только об этом. Вы сузили идейное наполнение рассказа. Эти мысли, по идее, должны были быть второстепенными перед измышлениями ГГ о: искусстве, жизни и их предназначении, прогрессе, а также перед, собственно, самим образом ГГ и истории его жизни. Я пытался прикрыть банальную завязку и сюжет также и другими мыслями и музыкальной составляющей, которая является, чуть ли не главной темой рассказа. Но по поводу штампов вы, безусловно, правы – слишком много их там, будем совершенствоваться. Ещё раз спасибо» to gamayunov: Цитата: «…И морализаторство в конце портит рассказ, честное пионерское. В «Храбром сердце» у М.Гибсона — прокатывает, у вас, Автор, нет» В общем, отзыв мне помог выявить многие свои ошибки, но вот эта фраза немного, покоробила. Я понимаю, что морализаторство в концовке не красит рассказа, но всё-таки оно логично вытекает из него, без этой фразы, «а ля Гибсон», рассказ был бы неполноценен. Подумывал я о том, как после получения пистолета, так сказать, на руки ГГ и произнесения им фразы: «А вы и впрямь, добрый волшебник, исполнитель желаний… Спасибо…», взять да и пристрелить Миллара и его помощника. Но, знаете, количество доступных знаков поджимало, да и рассказ бы закончился ничем — хлопушкой, как сказал бы уважаемый rusty_cat, и было бы это больше в стиле Рэмбо, нежели человека искусства :). А так рассказ закончился логично, не потеряв главной идеи на ходу, возможно концовка и не удачна, но повторюсь, логична и, так сказать, выражает авторскую позицию. Спасибо большое вам за рецензию, особенно за тот момент — где вы говорите о моих стилистических и грамматических ошибках, повторюсь – будем совершенствоваться» to ergostasio & rusty_cat: «Спасибо вам за отзывы. Будьте уверены, ваши замечания приняты к сведению»
от автора рассказа "Добрая воля":
цитата Спасибо всем за отзывы... Нет, не так. За отзывы, канешна, спасибо, но ... Нет, всё-таки так. Всем большое спасибо за отзывы. За одобрительные особо, но и за ругательные тож. Согласен, что рассказ немного сыроват, и отдельные «грубо сработанные» здания, фразы, предложения, мысли в нём имеются. Спешка – она не способствует... To gamayunov & Yazewa — рассказ не по теме конкурса? А можно и поспорить. Вот скажите – дефицит чего наблюдается в окружающем нас мире? Так чтобы пуще всего? Колбасы? Удобной и прочной обуви? Пляжных матрасов? Книжек интересных? Или на вверенной нам планете прежде всего наблюдается дефицит доброй воли? Вот если глянуть на рассказ в таком разрезе? Особенно если и рассказ-то шутейный. По крайней мере задумывался и писался как шутейный, а не как твёрдая НФ. А теперь попытаемся подвигнуть нашего терпеливого координатора Мартина на учреждение дополнительной номинации — самой злобной критики самого злобного критика. В качестве последнего выбираю rusty_cat. Дуэль, только дуэль. Пожалуйте сударь к барьеру и будем швыряться перчатками. «На НФ-ку замахнулись. Ну тогда пройдемся по матчасти.» — Как то меня это начало отзыва удивило слегка. Неужто я оказался настолько оригинален, а все остальные творили сугубо в реалистической манере? Но это так, а вот вопросы по существу: «вызывает сомнение, что старший по званию будет в первую очередь "беседовать" с вернувшимся с задания подчиненным ... слишком уж фривольный тон в обращении к командиру» — Уважаемый rusty_cat, вы каких родов войск сами-то будете? Откуда в вас энтот милитаризм? Где и с какого боку вы углядели всех этих солдат, командиров, старших по званию, заполонивших ваш отзыв? Почему курьерская служба предстала у вас непременно войсковым подразделением? Вот некоторые читатели сетуют, что в первой части уж слишком всё разжёвывается, можно было бы и пунктиром обозначить – мол сами додумаем. И я в принципе готов с этим согласиться. Вот только не знаю как с вами быть. Идём дальше. «не имею понятия о принципах работы этого прибора — крайне неубедительно... солдат должен знать» — Какой солдат, почему солдат? – впрочем я уже повторяюсь. Я вот – человек мирной профессии, из оружия регулярно пользовался только рогаткой и то достаточно давно. Вот как ею пользоваться – и даже как сделать — пояснить могу. А о принципах действия – ну там коэффициенты всякие, натяжения-растяжения, действие-противодействие, закон Гука – или это про пружинки? А защитники осаждённой крепости, которые лили кипящую смолу со стен – они были в курсе закона всемирного тяготения с теплообменом-термодинамикой впридачу? Про принципы действия компьютера-интернета я уж лучше вовсе промолчу. Хотя ж вот пользуюсь как-то. Ну и наконец: «Беседы или все-таки отчета... Если первое, тогда... Если второе, тогда» Этот способ критики следует запатентовать под названием — Мало что написано так, а может всё совсем не так. И тогда критиковать любой рассказ можно примерно этак: У вас ГГ – человек или всё-таки муравей? Вижу, что у вас написано человек, а я думаю – муравей. А если муравей, то чего он по-человечески разговаривает? Ерунда ж получается! А может всё-таки, если автор написал беседа, то это и есть беседа, а никакой не отчёт? И что такого удивительного в беседе технолога третьей категории и конструктора второй категории, к примеру? Или водителя какой-то там категории с диспетчером грузоперевозок – если ближе к персонажам рассказа. «А теперь внимание — вопрос, зачем рассказу вся первая часть с разговором двух инопланетян? Ну по сути? Да и написано — не ахти, все какие-то термины глубокомысленные, для чего? Ну?» — Внимание, отвечаю. Насчёт написано не ахти – спорить не буду, может и так. А зачем – неуж непонятно? Скорлупа, фантик, внешняя матрёшка, под которой прячется матрёшка поменьше. Которая должна оказаться непохожей на матрёшку большую, однако ж и не должна быть вовсе из другого набора. Вот и я попытался в обёртку из серьёзной (а м.б. псевдосерьёзной) твёрдой НФ завернуть немножко несерьёзной мягкой ненаучной Ф. Кто-то посчитал, что получилось, кто-то решил, что нет. Ну, а кто-то похоже и вовсе не увидел никакого перехода.
от автора рассказа "Крылья":
цитата цитата Николай IК сожалению и тут появлось пророчество. Если, честно, просто не смогла остановится... Сожалею, что испортила, вам впечатления от рассказа. цитата kerigma Очень стойкие ассоциации с «Мальчик и тьма» Лукьяненко. Те же дети, те же тьма и свет (крайне оригинально), крылья тоже присутствуют, цитата ctpokа Лукьяненко уже написал «кое что» на данные темы и логично было бы увидеть полемику — но ведь нет. только наивное детское подражание. ....... за слепое подражательство. Очень удивлена, что рассказ вызвал ассоциации с Лукьяненко. Хотя автор, один из моих любимых, а названный роман прочитан не раз. Но заверяю, что во время написания рассказа, Лукьяненко даже в мыслях не было. Так, что ни о каком подражательстве и речи быть не может. По крайнем мере в моем понимании этого слова. Если честно, я больше опасалась, что рассказ вызовет совершенно другие ассоциации. цитата ctpokа «Мальчик не знал, что в эту минуту, в небольшом речном городке Темный маг, рискуя свободой, спас жизнь мальчику, ровеснику Глена. Этот поступок послужил толком к целой цепочке событий… Но это уже совсем другая история…» ну знаете ли... самомнение не порок, но настолько не уважать читателя (а ведь вам страшно интересно, правда? правда? ну так я потом расскажу... когда нибудь...) Ни о каком самомнении речи не идет, эта фраза своего рода "заклинание" для автора... Хотя возможно меня на последней фразе действительно немного занесло. цитата Krono Однако... развязка по смыслу все портит: добро — это зло, а зло — это добро, значит нет ни того, ни другого. Но это уже спор с личными взглядами и убеждениями автора, в который нет смысла вступать. Это не личные взгляды автора, а, попытка поменять местами приоритеты. И в рассказе противопоставляется именно Свет-Тьма, а не Добро-Зло. Для меня это разные вещи. И подумайте, ведь сильный свет, может все выжечь, а Тьма принести долгожданную прохладу.
от автор рассказа "Гринго напротив":
цитата 1. to А.Б.Полезный отзыв! Хотелось создать яркий, пусть и коллажевый, образ "Дивного нового мира". Похоже, удалось, хотя и не всем понравилось. Отрезок с шапито служит, в основном для этого, но, согласен, его можно сократить в угоду "компактности" текста. Маноло — отдельная тема, он служит как раз тому, чего, по-вашему, не хватает рассказу в концовке — подаче концептов через действие. Интересно, что буквально пару недель назад никак не мог сформулировать претензию знакомому по поводу "забалтывания" концовки его романа. Порекомендую ваш подход — до пары-тройки разгадок герой должен доходить вместе с читателем сам. Спасибо за ценное замечание. 2. to Tyrgon, Kiplas Спасибо. Рад, что шалость с Уолкоттом удалась. 3. to kerigma, zarya Ура! Я верил, что среди лаборантов есть настоящие ценители высокого слога! Спасибо за то, что вы есть. 4. to kira raiven, Krono, J0kerS С тем, что в рассказе нет смысла, ни идеи, ни соответствия теме — согласиться не могу. Хотя бы взять "первый слой истины" — с чем придется мириться в случае крестового похода за изобилием? Отчужденность, расслоение общества, специализация, создание каст, строгое подчинение, возможно, вплоть до контроля над сознанием. Альтернатива — задыхающийся, но еще привлекательный мир Мехико. Ничего нового, но как этого можно не увидеть в рассказе — не пойму. Все равно — за попытку — спасибо! 5.to rusty_cat цитата rusty_cat Антураж — Суэнвик («Ваккумные цветы») + Йен Макдональд + Мерси Шелли Ого! (Хто все эти люди) Спасибо! По ГГ — там есть словечко "почти". Имя — фамилия, возраст тоже есть. Данных, вроде, хватает. По мескалю — вот Kiplas ищо и эпиграф прочел! 6. to zmey-uj Респект! kira raiven, Krono, J0kerS , оказывается " понять-то его не сложно". А вы — "Кемска волость..." Хотя согласен, калейдоскопичность отвлекает. Может, кому-то стоит прислушаться к совету? Типа, цитата kerigma Расслабьтесь и наслаждайтесь 7. to shuherr Тоись, вы реально восприняли рассказ как НФ?! Тада учтите — это была наноглина и наномоча! Ваще, отзыв идет вразрез с линией партии и правительства! Фильтры Шойгу — лучшие, это я вам как любимый ученик академика Петрика заявляю. Поставьте дома — не пожалеете!
от автора рассказа "Будни Стон-города":
цитата to Krono: Совершенно непонятная для меня реакция, честно говоря. Причем тут само понятие "жертва"? Обыгрывается (и спасибо тем, кто уловил здесь некую иронию) сентенция "талант должен быть голодным". Те, кто придерживаются такого образа мысли, добровольно ставят себя в такие смоделированные условия. Кому-то помогает... Какие "мысленные вирусы негативизма, программы по самодеградации, болезни и посредственности"?! Боюсь, вы абсолютно меня не поняли. to J0kerS: "Лично я не понял, может читал невнимательно?" Похоже, именно так. Надеюсь, это не мой просчет, так как остальные читатели, похоже, поняли, что описанные условия созданы искусственно. Это же написано открытым текстом! Так что недоумение по поводу китайской обуви и пр. абсолютно "мимо". Кстати, ваше "Когда жрать нечего писатели не нужны" — занятное замечание. "А шедевры это редкость их и в голод можно писать," — это вообще к чему? Рассказ с этим спорит? от автора рассказа "Аппарат Хольцмана": цитата Уважаемые читатели, всем спасибо за внимание к моему рассказу. В большинстве своем отзывы носят положительный характер, поэтому считаю свой труд удавшимся. Однако многие уличили меня в "инфантильном реваншизме" ). Данное замечание особенно нелепо, т.к. к России-матушке я имею такое же отношение как, скажем, к Казахстану; и мой Доктор Хольцман, с таким же успехом мог стать выходцем из другой страны, положим Чехии, но кто виноват, что текучка кадров имеет место быть и с этим спорить попросту глупо. Образ злобной Америки? Вы должно быть шутите. Рассказчик сам является выходцем из этой страны. И банальные понятия профицит-дефицит однозначно приведут к монополии в той или иной ее форме. В данном случае агрессором стала Америка, ну и ничего, такова картина мира в настоящее время, и в ближайшем будущем врядли что-то изменится. Было бы интересно мнение читателя, выйди этот текст на английском и попадись ему в переводе ). Они добывают ресурс из ниоткуда поэтому пирог можно делить на меньшее количество кусков? Кто в здравом рассудке будет отказываться от тех источников, что у них были "до"? А перенасыщенный рынок рушит цены и провоцирует обвалы разных масштабов. В данном случае масштабы глобальны. Пафос? Ну да. Там еще и цинизм есть. Мораль неприемлема и всеобщее изобилие ведет к деградации? Согласен, но не до конца. Кто сказал, что финал позитивный и у всех все будет хорошо. Проблемы туземцев дело их самих. А Хольцман руководствуется одному ему ведомой логикой и не факт что вслед за США не линчуют ту же Россию, а может и весь мир. Мне герой видится именно тираном, но я решил не оставлять первоначальный, совсем уж мрачный финал, а дать хоть какую-то надежду. Однако некоторые моменты в рассказе безусловно можно улучшить, спорить не буду, да и пустое... Схема построения текста проста как карандаш. Детективная история со сквозным флешбеком плюс небольшой налет мистики. Основной проблемой стала, скорее крупная задумка в малом формате. Поэтому вышел Берроузовский катап. С мутными мотивами героев, а жаль... П.С.: Не придирайтесь к словам: я не сравниваю себя с автором "Городов красной ночи" — кишка тонка.
от автор рассказа "Тридцать три удовольствия":
цитата zmey-uj, kerigma, perftoran и bgg : "Спасибо вам за отзывы и за то, что указали на явные ошибки и недочеты. Сам виноват, что выставил рассказ окончательно не доработав его, за это и получаю пинки))) Зато теперь есть время, чтобы подумать, как и где переделать рассказ, и дать ответы на те вопросы, которые вас заинтересовали во время чтения. Спасибо!" от автора рассказа "Практик": цитата to zmey-ujцитата ЗАЧЕМ??? Чего этим рассчитывают добиться? Послушания? Любви? Шока? Рассчитывают добиться власти...Чего же еще? И добиваются без захвата почты и телеграфа... цитата которым только кнут покажи (как, видимо, подразумевается про наших). В рассказе ни слова про кнут, только и исключительно про дешевый пряник. Но это все частности. Мне непонятно, почему главный герой — поганенький? Или в Вас говорит классовое чутьё?
(уважаемые участники-лаборанты, если кого забыл — напишите еще раз в личку, вас много — я один :))
|
| | |
| Статья написана 26 июля 2010 г. 11:45 |
Важное объяление. Рассказ "Шесть миллиардов обезьян" снят с конкурса решением судей и координатора согласно пункту 6.3 регламента. 4 судей проголосовали за снятие рассказа, 1 — против. 2-е не ответили на текущий момент (считаются воздержавшимися). Рассказ "До победного конца" тоже снят конкурса по пункту 6.3. Далее — граждане "Злобные критики", оставляющие отзывы в библиографии. Пожалуйста — обязательно указывайте, + или — вы ставите рассказу. Иначе ваш голос учитываться не будет. Ну и рубрика "Наш ответ Чемберлену". Автора рассказа Чек (Freedom comes) отвечает критикам:
цитата to Yazewa. Признаю, претензии по стилистическим недоработкам моего рассказа имеют право на существование. Просто он был написан, что называется "на живую", практически без отрыва от клавиатуры (кроме самого начала), и в жуткой спешке, потому как я до последнего сомневался в своем участии. Естественно, что привести рассказ к какому-то общему стилистическому знаменателю я попросту не успел. Я его даже не вычитывал, некогда было. Претензия обоснована и принята к рассмотрению Ну а о "распроклятых богатеях" — заявленная тема выдержана, просто раскрыта она "в лоб", прямо. Избыток или недостаток денежных средств действительно здорово меняет людей, не всех, наверное, но многих. Вот я и решил сказать об этом. to J0kerS. Прежде всего, я польщён сравнением своего рассказа и рассказов Шекли Пускай и не самых лучших. Создавая "Чек" мне всё время хотелось, чтобы он был пропитан той атмосферой, какая была у старых фантастических рассказов, читанных мною когда-то давно в журналах "Искатель" и "Если". Получилось или нет — судить не мне. А Шекли я, кстати, впервые прочел в том самом "Искателе" — рассказ "Право на смерть". Впечатлило — ещё раз спасибо за столь лестное сравнение to ergostasio. Видите ли, сюжет не сработал, потому что там почти нет сюжета! Есть эпизод со стрельбой на перекрестке, почти лишенный динамики и сразу — финал. Остальное мне хотелось бы, чтобы читатель додумал сам — как там у Алекса оказался чек и зачем он ему, собственно говоря. Пальнуть надоедливому соседу в голову или защищаться от других "стрелков". А "советская родина"? Ну не знаю — я не коммунист, ни социалист, ни Чайна, чай, Мьевиль Единственное, люблю послушать ранее творчество Владимира Селиванова и группы "Красные Звезды" и не люблю когда "с пеной у рта ругают Совдеп"... Но спасибо, что столь высоко оценили сам рассказ, разделив идеологию и язык автора, меня, то есть to rusty_cat. Вообще, я планировал её пристрелить. В концовке. Потом не нашёл там места, а начало так и не отредактировал. Подумал — пускай будет для внесения тревожности. Про получения "чека" Алексом я уже выше сказал — я не ставил перед собой задачи отобразить это. Метаморфоза "провинциала в большом городе" меня не интересовала, там трудно уложиться в потолок 15 000 знаков. Мне хотелось сказать о самом факте наличия этой метаморфозы. "Город — злая сила". Да, я думал поместить действие в декорации нашей страны. Но потом передумал — не хотелось, честно, марать страну грязью. Да и перенеси я действие в Москву, в рассказ бы обязательно потянулись некоторые неотъемлемые детали российской действительности и он бы "разбух". to gamayunov. Спасибо за отзыв.
Автор рассказа "Качели" отвечает критикам:
цитата to rusty_cat: Прочитал Ваш отзыв, спасибо, всегда без проблем воспринимаю критику — на ошибках учатся. Но, должен заметить, я различаю, когда ошибку я действительно допустил, а когда мне ее приписали. Вы ставите мне в вину отношения двух главных персонажей, будто старик "грузит" мальчика знаниями. Вы, должно быть, удивитесь, но именно такими эти отношения я и хотел выстроить ;) Старик — потребитель, о мальчике он заботится только с точки зрения собственной выгоды. Скажем так, ему нужен этот молодой человек, поскольку он сам — старик, в скором времени совсем одряхлеет и не сможет делать многие вещи самостоятельно. Он собирается делать их чужими руками — руками мальчика. Плюс ко всему в психологическом плане старик — диктатор, он не терпит пререканий и не допускает понижения своего авторитета, даже если его единственный слушатель — мальчик. Старик груб, черств. Его идея фикс — отомстить жителям верхнего уровня, самому выбраться туда, НО — эта идея неосуществима, поэтому он всегда настолько груб и раздражен: осознание правды борется в нем с некой "маской" правильности. То он добрый (маска) — то злой, раздражительный (реальность дает себя знать). Мальчик в рассказе — не "сыночка", о котором заботятся, а всего лишь инструмент в руках старика, как мясорубка, а с инструментами не церемонятся. Вот что я хотел показать (что касается отношений персонажей). Еще раз огромное спасибо за отзыв, много конструктива, приятно будет после конкурса побеседовать с вами о моем (и, надеюсь, Вашем, если вы участвуете) рассказе, если у Вас возникнет желание. И я искренне недоумеваю, где в рассказе "белые" (положительные) персонажи? Хоть убейте, не пойму. Там же все вымазано черной краской. Первый абзац мне решительно непонятен.
|
| | |
| Статья написана 23 июля 2010 г. 23:19 |
Уважаемые коллеги, друзья, участники, читатели. Лаборанты! До 4 августа продолжается голосование первого тура конкурса "фантЛабораторная работа". Хотелось бы напомнить некоторые особенности правил проведения конкурса, исходя из которых в судьбе конкурсных рассказов может поучаствовать каждый посетитель сайта. Прошу особое внимание обратить на пункт 6, разъясняющий работу "Приза зрительских симпатий". 1. Все участники конкурса должны выбрать 5 рассказов из соответствующих "соседних" групп и прислать мне в личку ранжированную 5-ку. Подробнее — смотри пункты 6 пункт регламента.
2. Обсуждать рассказы (без всяких последствий на что либо) можно в специальных постах в этой колонке ( Красная группа, Желтая группа, Зеленая группа, Синяя группа) или в теме на форуме. Вам за это ничего не будет, но если вы автор — будьте осторожны, нее дайте "открыть" себя. 3. В процессе конкурса ответы авторов на критику (чтоб не нарушать анонимность) или особо разгромные критические статьи (автор которых не хочет раскрываться) могут быть вывешены координатором в колонке конкурса без указания авторства или под псевдонимом.
3. "Злобный критик" — сущность это штуки разъясняют пункты 7 и 9 регламента. Любой читатель может написать отзыв на рассказ (для этого заведена карточка конкурса в библиографии). И обязательно указать — ругает (-) он или хвалит (+) рассказ. Обязательно! При подсчете баллов для выхода в финал эти плюсы и минусы будут иметь вес и влиять на шансы текстов. Так же Злобные критик влияют на подсчет в Призе зрительских симпатий, о чем ниже. Много отзывов, хороших и разных!
4. Авторы конкурсных рассказов при этом могут написать отзывы как "Злобные критики", но их отзывы дают «баллы» только в тех группах, где они не участвуют и за которые не голосуют. 5. Граждане, ставьте плюсики и минусики за отзывы по обычной Фантлабовской системе! Потом именно ваши плюсики определят самого "Злобного критика"
6. Приз зрительских симпатий. Это пункт — только для вас (пункт 9 регламента), читатели. Авторы-участники тут не участвуют. Присылайте мне в личку название лучшего, по вашему мнению рассказа, — и потом, по сумме ваших мнений, будет вручен Приз зрительских симпатий. Баллы, кстати, корректируеются в том числе и с помощью "Злобных критиков" Если мнений будет недостаточно (менее 50 — по 1 на рассказ :)) — то приз будет вручен рассказу, набравшему наибольший балл по фантлабовской шкале. — это нововедение введено неслучайно. Пока никто не прислал мне своего фаворита. Так что приходиться выкручиваться. Главное: уважаемые читатели — ставьте оценки и пишите отзывы в библиографии, чем больше — тем лучше! Авторам будет очень приятно! Ну и напоследок: специально для критика zarya от автора рассказа "…есть Город золотой…": цитата Спасибо за отзыв, за внимательное, вдумчивое прочтение рассказа (кто ж знал, что за это нужно благодарить отдельно). То, что рассказ вам не понравился – это нормально. На вкус и на цвет… Тем более что писался он второпях, идея пришла в последний момент, и оформлять её как-то иначе уже не было времени. А вот с тем, что форма навязчива, придётся поспорить. Если всего 3-е из 9-ти читателей (по количеству отзывов), или даже из 18-ти (по количеству оценок), да не просто читателей, а «любителей фантастики», сумели опознать в тексте перепевы «Улитки», то какая уж тут навязчивость?
Кстати, о румынском языке – это уже совсем просто. Помните присказку «объясняю для молдаван»? Вот и решил дать объяснения на родном для них языке. Не помогло. Видимо, нужно было на таджикском. А что касается противопоставления города и деревни, то, во-первых: разве в России может быть иначе? А во-вторых, в данном случае, это момент чисто технологический. Если не хватает продуктов то нужно либо увеличить их количество, либо уменьшить объём потребления. А ещё лучше – объём потребителей. Но если крестьяне станут лилипутами, то они физически не смогут обеспечить прежнее количество продуктов. Значит, нужно уменьшать тех людей, кто не занят непосредственно в сельском хозяйстве. И опять же проще это сделать в местах им компактного проживания – то есть, в городах. Изоляция же города от деревни необходима прежде всего самим людям, чтобы случайная встреча городского и сельского жителя не стала для обоих психологическим шоком. А что касается города с большой буквы, то для любой деревни город всегда был только один – ближайший, до которого можно добраться. Это, можно сказать, имя собственное – Город. Спасибо.
От автора рассказа "Лукреций изменяет мир" — критикам: цитата Тут в отзывах на моего "Лукреция" есть жалобы, что рассказ не завершен. Я-то его считаю вполне завершенным: наивный герой мечтает изменить мир, но попадает впросак — явно не в первый и не в последний раз. При этом не теряет надежду и намерен продолжать. Данная история закончена. "Изменяет мир" — это ирония.
|
| | |
| Статья написана 21 июля 2010 г. 14:37 |
Начался первый тур конкурса. А вместе с ним стартует и акция "Злобный критик". цитата 7. «Злобный критик» 7.1 На конкурс, как на автора, заводится карточка в библиографии. Как «цикл» заводятся карточки на группы, а там, составными частями цикла, заводятся карточки рассказов. 7.2 Через обычную систему отзывов и участники, и читатели могут оставить свои отзывы к рассказам. Причем — отзывающийся должен обязательно указать хвалит он рассказ или ругает. За похвальбу — +1, за ругань — -1. В итоге «сумма» по отзывам складывается и «вес» рассказа прибавляется или вычитается из оценки рассказа, полученной путем голосования авторов. Пример: на рассказ 2 «минуса» и 3 «плюса» — рассказ имеет вес «3-2 = +1» — то к результату прибавляем 1. Если было 3 минуса и 1 плюс — то из результата вычитается 2. 7.3 Один пользователь может написать на один рассказ только один отзыв. 7.4 Отзыв может быть удален координатором конкурса если, по его мнению, не является адекватными отзывом на рассказ и заслуживают «минус» по обычной системе Фантлаба. 7.5 Авторы при этом могут написать отзывы, но их отзывы дают «баллы» только в тех группах, где они не участвуют и за которые не голосуют. Карточка автора заведена тут — фантЛабораторная работа Карточку конкурса и карточки на все рассказы можно увидеть тут — фантЛабораторная работа — 2010 Тексты можно скачать архивами по группам тут или посмотреть в онлайне здесь. А так же — начианет работу "Приз зрительских симпатий": цитата 9. Приз зрительских симпатий. 9.1. Рассказы вывешиваются на всеобщее обозрение в колонке, чтоб читатели (не участники конкурса) могли с ними ознакомиться. 9.2. Читатели выбирают наиболее понравившийся рассказ и голосуют за него в личку координатору. 9.3. Рассказ, набравший наибольшее количество голосов (с учетом «Злобного критика»), получает приз зрительских симпатий. (победителей в этой номинации может быть несоколько) 9.4. В течение конкурса работать «Злобный критик» и бонус, полученный по окончанию 2 тура голосования, прибавляется к сумме голосов зрителей. Но при этом для подсчета «бонуса» учитываются только отзывы, получившие более 2 (3 или более) «плюса» в стандартной системе «плюсования» отзывов Фантлаба — так как тогда голос отзывающегося потенциально может быть учтен два раза, что позволительно при высоком качестве отзыва. 9.5. За деанонимизацию и активную агитацию авторов «за себя», автор может быть дисквалифицирован. Для зрителей работуют все те же ссылки на тексты, что приведены выше. Зрители и критики могут участвовать в обсуждении работ как на форуме, так и в комментариях к специально заведенным постам в колонке: Красная группа, Желтая группа, Зеленая группа, Синяя группа. Спешите! Первый тур голосования заканчивается 4 августа.
|
|
|
облако тэгов
