КИНОрецензии

Вместо Руперта Уайатта, автора “Восстания планеты обезьян”, режиссерское кресло занял Мэтт Ривз, отличившийся по таким картинам как “Монстро” и ремейку шведского “Впусти меня”. И самое важное изменение, какое привнесли сценаристы и сам Ривз, по сравнению “Восстанием” – это масштаб происходящего.

“Rise of the planet of apes” был хорошим фильмом. Он отличался весьма цельным повествованием, и при малом количестве диалогов в принципе, умудрялся подавать драматическую составляющую так, что переживать за героев приходилось по-настоящему. Даже удивительно, как Уайатту, у которого это, по сути, был лишь второй фильм, удалось создать столь крепко сбитое кино, в котором все аспекты работали именно так, как требуется.

Но при этом “Восстание” – это кино с очень личной драматической историей. Именно вокруг Цезаря и его становления крутился первый фильм. Несмотря на очевидные параллели между ним и героем Джеймса Франко, главным был все-таки Цезарь. И это не было плохо, а вовсе наоборот – многие вещи, показанные с точки зрения обезьяны, пробивали как-то лучше и были честнее, чем, если бы это было показано от лица людей.

В этом смысле, “Dawn of planet of apes” меняет правила игры – Цезарь по-прежнему большую часть времени находится в центре повествования, но ситуация в целом, уже совершенно иная. Вирус, который так красиво с точки зрения симметрии в драматургии, распространил сосед Уилла Родмана (Франко) в финале первого фильма, поменял местами загнанных обезьян с людьми. Теперь люди потихоньку вымирают, а тех, у кого оказался иммунитет, осталось весьма немного. Благодаря этой расстановке сил, Ривз рассказывает зрителю уже не о личной драме одного примата и человека, а о трагичной судьбе двух рас. Впрочем, и без личной линии тоже не обошлось – и она так же хороша, как и основной конфликт людей с обезьянами. Можно сказать, что ко второму фильму на Цезаря таки нашелся местный харизматичный Брут.

Диалогов не сильно прибавилось со времен первой части, что лично для меня – плюс, однако стоит заметить, что обезьяны стали изъясняться на человеческом языке чуть ли не чаще, чем на языке жестов. Впрочем, главное здесь то, что, как и в первый раз, конфликт и атмосфера фильма работают на зрительское восприятие сильнее, нежели набор диалогов. Тем более, когда начинают говорить персонажи-люди, местами появляются проблемы, связанные с посредственной актерской игрой. Но вот честь обезьянам – они говорят хоть и больше, но всегда по делу.

И да – Энди Серкис, очевидно, пожизненно выписал себе золотой билет “Короля motion-cature”, заодно прихватив своих верноподданных обезьян. Потому что волосатое племя в плане актерской игры просто с кулаками в землю забивает набор людишек, что посмели заползти в лес с окрестных земель. Актеры-люди, в основном, играют не то, чтобы отвратительно, но деревянно. Да и персонажи их сами малость картонные: их бэкграунд передается лишь на словах и совершенно не чувствуется. Даже Гэри Олдман, у которого здесь одна по-настоящему эмоциональная сцена, играет по большому счету сюжетную функцию, не более того.

Другое дело обезьяны, чья backstory тянется уже с первого фильма, и зрителю, знакомому с ними, можно уже не объяснять, почему этот персонаж ведет себя так-то и так-то. Более того, персонажи часто ссылаются на события первого фильма, что только укрепляет связь в зрительской голове. И поэтому одна из самых грустных сцен, связанных с Цезарем и его прошлым, выполнена практически без слов, просто потому, что они уже не нужны.

А уж говорить об эмоциях, проявляемых обезьянами, как-то нелепо, благо все очевидно. Здесь у каждого из первого “эшелона” героев есть та или иная отличительная черта характера, которая явственно отражается в поведении и на мимике этого примата. Безумное лицо Кобы и его такой же сумасшедший характер, повлекший за собой ряд невероятно сюрреалистичных и жестоких моментов одновременно. Сын Цезаря, по прозвищу “Синие глаза”, чей характер, как и у его отца в прошлой картине, формируется в течение происходящих событий, явственно отражается на его поведении и лице. Ну и сам Цезарь, чья мимика заставляет гнаться со стволом за киноакадемиками, требуя у них “Оскара” за актерскую игру. Чего стоит его “тяжелый взгляд”, по своему настроению заставляющий напрячься любое существо в округе.

Упоминания так же достоин визуальный ряд картины, который в этот раз обогатился новыми интересными решениями. Место длинных пролетов из первой части заняло большое количество разнообразных ракурсов. Их панорамная часть просто хорошо передает последствия того, что случилось с человечеством, тогда как во время боя камера показывает зрителю поле сражение под разными интересными углами – например, от лица башни танка. А само сражение, напоминающее горящий ад, пожалуй, переплюнет побоище из финала первой части. О чем говорить, если “Рассвет”, к примеру, дарит зрителю кадр того, как обезьяна скачет на лошади, паля с двух автоматов наперевес? Да делает это так, что полным бредом это выглядит лишь на словах, но никак не во время происходящего.

“Dawn of planet of apes” уверенно и смело следует традициям своего предшественника, перемещая фокус происходящего с личного на общественное. При этом она так же хорошо передает чувство горечи неизбежного, свойственное, к примеру, древнегреческой трагедии. Будет плохо, и ты об этом знаешь, но все, что ты можешь — смотреть за тем как это “плохо”, несмотря на все положительные старания героев, притворяется в жизнь.

Я заметил, что люди в отзывах часто упрекают фильм в том, что он “простой”. И он такой – простой, и даже очень. Все конфликты на ладони, а типажи героев – узнаваемы. Но это не плохо. С учетом того, на каком уровне здесь отыгран сам конфликт, как хорошо актеры здесь играют обезьян, это просто хорошо. Сам по себе фильм, однако, не вызывает диких восторгов, которые я видел где-то у западных критиков. Но выполнен он чертовски здорово, и смотрится так же цельно и искренне…что ли, как и первый фильм. А с точки зрения истории, он получился даже лучше, поскольку чувство тяжести оживающее к финалу, ощущается сильнее, нежели прежде.

Сериал не из высшей лиги, но из твердых, уверенно стоящих на ногах, добротных проектов — я бы сказал, что это первая лига.

Авторы выпили немного уиски решили показать известную историю с ведьмами в режиме криптоисторического фэнтези с привкусом магического реализма. Сапковский в Новом свете.

Причем как пуритане, так и ведьмы выведены довольно мрачным сукиными детьми.

Пуритан в реале интересуют лишь две вещами:

— бабло;

— садо-мазо.

Про деньги думают, думают, думают, и даже мечтают, что Салем станет самым богатым городом Нового света.

Ну а насчет второго, то весь народ постоянно носит черное, увлекается клеймением, розгами, колодками, и даже главный борец с ведьмами носит поперек груди металлическую цепь, которая тревожит его соски, отчего он все время настороже.

Ведьмы практикуют разные антисанитарные ритуалы, аборты, временами довольно сильно себя уродуют, подводят под монастырь кучу невиновного народа, а главное, работают над созданием биологического оружия избирательного действия. Чтобы пуритане и всякая сволочь вымерли, а земелька-то им досталась...

И вот среди таких монтекки-капулеттических отношений возникает чистая любовь сына одного священника, который решил стать солдатом, и девушки с неординарными задатками.

Сезон начинается с их расставания, вынужденного и нервного, когда единственная серебряная монета ломается пополам, как залог верности.

Но вот главные герой возвращается в городок — через семь лет.

Девушка абортировала колдовским способом их ребенка, вышла замуж за главного местного духовно-светского авторитета, и теперь давит его жабой. Реально. Завела себе жабу-фамильяра, периодически кормит своей кровью, но живет эта жаба в животе у борова-проповедника — отчего тот парализован и говорит крайне мало. Вылазит, понимаешь, и залазит обратно. Делами заправляет его супруга...

Молодой человек же посидел в плену, переметнулся к индейцам, и дошел там до такой степени политкорректности, что стал вырезать уже белое населения в отместку за геноцид коренных народностей Америки. Но взялся за ум и вернулся к цивилизации.

Местный магистрат фактически возглавляет колдун, обладающий способностями телекинеза. Но он просто хочет выжить и сохранить семью (особенно дочь).

Замечательно показана не только условно-аристократическая магия, но и грубо-пролетарская. Часть местных девушек, страдающих от эксплуатации и жестокого обращения, тоже увлекаются колдунством, а для верности они используют ножи.

Вскрыта разборка между фанатиком-борцом с ведьмами (тот, что с цепью) и его сыном, который человек вообщем-то слабый и даже не чужд мыслей о гуманизме (их ему навевает рыжая проститутка, с которой он сожительствует).

Вообще переплетение линии борьбы за власть в каждом клане, линии семейных отношений, линии борьбы между кланами — составляет сильную сторону сериала. Противоречия аккуратно отслеживаются, порождают коллизии — и для каждой серии есть своя острота, своя интрига (когда, например, жирный бровастый боров умудрился

Персонажи (я сейчас не говорю про историческую достоверность) отыграна выпукло, в них веришь. Представлен целый спектр характеров — и каждый показан в развитии. Особенно хорошо вышло сравнить несколько процессов самоосознания молодых ведьм — как же ж они становятся на скользкую дорожку :)

Да, главный порок таких фантастических историй не устранен. Магические силы, которые к тому времени должны уже не одну сотню лет работать в контексте государственно-шпионской деятельности (а в сериале показаны и "телеграммы" передаваемые из открытого моря, и возможность управления погодой) — эти силы отчего-то упорно остаются в подполье.

Почему? Нет ответа.

Из-за этого могущество колдунов и ведьм часто вступает в противоречие с их "общественным положением".

Да, цель "получить свою страну" — проговаривается молодым борцом с нечистью. Но отчего ни Ирландия, ни Индия — не стали такими странами?

Разумеется, авторы попытались остаться в рамках магических побасенок, историй и образов, плюс их сдерживала реальная история — целиком в "сапковщину" уходить не стали.

Общее впечатление — как мистический сериал "Салем" вполне удался. Для любителей мистических сериалов — уверенно рекомендую. Для обычных зрителей — временами может показаться "с перебором". Или — они не воспримут части подтекстов, отчего им может показаться, что временами провисает действие.

Ходил на «Грань будущего». Очень понравилось. Если исключить притянутое за уши начало, до первой смерти главного героя, и самое последнее воскрешение, слишком отдающее сахарной ватой (кроме заключительного эпизода) – все остальное смотреть приятно, и даже есть ощущение чего-то глубокого, трагического, настоящего. Подозреваю, что одной из причин положительного восприятия картины заключается в Эмили Блант. Даже не думал, что эта актриса может так хорошо вписаться в систему «что мне по сердцу». Мой внутренний идеальный мир стал на одного персонажа богаче – это Рита Вратаски, и на одну актрису. Тот женский образ, что создан в фильме – для меня. Теперь любая другая картина с Блант будет нести на себе отпечаток «Грани будущего», во всяком случае, ближайшие несколько лет, точно. Так было с «Трудностями перевода» и Скарлетт Йохансен, так было с «Малхолланд Драйв» и Наоми Уоттс. Да, именно с этими картинами я ставлю в один ряд «Грань будущего». Они разные, но в чём-то они для меня очень схожи.

Автору сценария — пеньковую веревку.

Режиссеру — кол (лучше зазубренный, чтобы не соскочил).

Консультантам по вопросам электроники/ программирования / всего остального — электрический стул.

Это только начало отзыва.

Итак, граждане взялись за мега-супер-экстра интересную тему переноса человеческого сознания в компьютер.

Причем замах у них был — покруче "Газонокосильщика" — то есть сам переход как бы в первой половине истории, а там мы посмотрим, что будет.

На это дело подписали одного старого негра по фамилии Фримен, и еще крепкого мужика по фамилии Депп.

Плюс — несколько сравнительно адекватных актеров.

И что же?

Во-первых, с самого начала фильм топят в слезах и соплях. Причем это два основных вида слез и соплей — умиления и сопереживания. Ударные дозы мыла идут постоянно — от довольно сумбурной завязки, до не менее сумбурной и путаной развязки (садик с наномеханизмами...).

Во-вторых, режиссер изображает из себя рассказчика в детском саду — "А вот щас будет интересно, а вот щас еще интереснее, а вот тут как... Но почему тебе не интересно?" Анонс коллизии идет каждые пять минут. А коллизия-то совершенно пустяшная и/или предсказуемая. Из-за этого фильм получается дико затянутым, медленным и производит впечатление плохого циркового представления, когда в цирке померли с голоду все животные, клоуны пьяны до невозможности, а у престидижитаторов руки растут не из того места.

В-третьих, весь сценарий (кроме двух слов "квантовые компьютеры" и "наномеханизмы") тупо взят из 60-х. Или даже 50-х. Вилка между эмоциями человека и вычислительными мощностями компьютера — объявлена главной пружиной сюжета. то есть перенесли душу в компьютер — и вот уже человек не любит, он вычисляет... И вот герои типа перед неразрешимой моральной дилеммой. А потом герой обратно перенес себя в человека, но как бы поздно — уже запущен механизм его уничтожения...

В сценарии участвуют новые луддиты с политической программой на уровне того же детского сада.

Да, в точном ведь переводе названия должна быть "Трансценденция" — как бы выход за грань. Авторы сценария намекают на то, что ведь Бог создается, и у человека могут быть Божественные возможности. И че? Теологические вопросы по своему уровню не дотягивают до комиксов. Авторы тупо НЕ ЧИТАЛИ весь пласт литературы, начиная с Лема и заканчивая очень неплохими рассказами последних лет (американских писателей), где описывается становление суперинтеллекта из обычного человека. Авторам не известен весь тот пласт художественных приемов, с помощью которых можно достовернее и полнее показать ужас от столкновения человека с ИИ, равно как и действия ИИ.

В-четвертых — сам механизм уничтожения и вообще, техника борьбы с ИИ — мягко говоря, туп до невозможности (мы взяли с собой пушку и решетку Фарадея! Ура!!). Равно как и заявленные в фильме действия "суперинтеллекта". Источник энергии — солнечные батареи. "А на Солнце полетите ночью" . "Наниты" ведут себя как злобные ожившие лианы. Какие-то чудом размножающиеся квантовые компьютеры. Да, существо, которое находит решение тысяч технических проблем в минуту — не может найти решение проблемы "компьютерного вируса".

В-пятых — заезженные любовный треугольник (пусть даже потенциальный), жесты с кольцом, метания героини (которая сама по себе вроде как неплохой специалист, и должна все понимать).

Итого: эта стандартный образец плохой фантастики. Отсутствие свежих идей. Отсутствие хорошей интриги в сюжете. Отсутствие бодрой режиссуры. Отсутствие ударной игры актеров. Фильм как бы весь плохой.

Кому из критиков требуется тело для анатомического театра — берите.

Просто зрителям — не советую.

Просто вампиры — ужа давно никого не пугают.

Просто Дориан Грей — уже даже не возмущает.

Просто ван Хелсинг — мало кому интересен без трех пулеметов необычной конструкции...

Все "фичи" викторианских историй давным давно стали до предела заезженными, засаленными образами. Потому новые сериалы и романы должны работать с каким-то совершенно другими характеристиками.

"Шерлок" — да, все ясно, старый образ на новой почве.

Но сам аромат "старой доброй Англии" — одна из важнейших плит фундамента — если уходить от него, риск провала очень велик.

Ставка не декорации сами по себе — верная, но как единственная опора фантастического сериала — не вытянет. Фильмов с отличными декорациями было снято уже очень много, и как раз про викторианскую эпоху. Придерживать зрителя можно — держать не выйдет. Сериал "Улица потрошителя" — образец ставки на реалистичную Англию тех же лет: фантастика убрана, оставлен детектив и проблемы эпохи. Простое добавление "чудесатостей" не сделает сериал оригинальным.

Скажем, недавний сериал "Дракула" — вроде и всем хорош (понятно, далеко не всем, но работа проделана, и актеры старались), но оказывается как бы в ловушке: если сокращать его до фильма — будет уж очень коротко, не оригинально, а с развернутой интригой — местами провисает.

Приходится вкладывать громадные усилия именно в сценарий и режиссуру — в построение причудливого карточного домика, из колоды засаленных карт. Завязка, кульминация, развязка.

Составляющие успеха:

— несколько историй, рассказываемых одновременно, позволяют скрыть штампованность, предсказуемость каждой из них. К тому же можно заимствовать историю не целиком, а лишь её часть. Намек зрителю дан, образ в голове сложился, а вот как с этим образом поступить — решает уже автор;

— истории должны переплетаться (Франкенштейн и ван Хелсинг за одним столом и старенький профессор рассказывает молодому экспериментатору о вампирах);

— герой каждой истории должен раскрываться и трансформироваться как минимум один раз (скажем, американский стрелок удивил дважды — и в последней серии никак не меньше, чем оказавшись в объятьях Дориана Грея. Монстр Франкенштейна тоже преобразился), а главная героиня удостоилась целой серии, которая была посвящена флэш-беку о её биографии. Естественно, уровень актерской игры тут должен соответствовать — и он соответствует;

— обязательно должны быть колоритные персонажи второго плана — директор театра дешевых ужасов, где временно работал монстр Франкенштейна, показал себя именно таким — занятным, но вторичным персонажем, равно как египтолог или священник, произносящий последние слова в сезоне...;

— непременна игра с ложью/реальностью мистического допущения — сопоставление фальшивой "мадам Кали" и главной героини — причем игра эта идет в контексте эпохи, спиритический сеанс позже дополняется сценой о том, кто такая мадам Кали.

Как итог — получился один из лучших мистических сериалов последних лет. Аналогия может показаться странной, но "Черная гадюка" — третий сезон юмористического сериала, об Англии времен войны с Наполеоном — случай схожего уровня режиссуры и мастерски прописанного сценария. Только в "Ужасах по дешевке" есть куда более дорогие декорации и спецэффекты.

Можно сказать, что идея, заявленная "Клубом выдающихся джентльменов" была очищена от "токсичного стимпанка", и разыграна, как по нотам.