Если первый сезон "Революции", не смотря на феерические ляпы, интересен смешением уровней техники, то "Настоящая кровь" один из тех сериалов, где пытаются "работать" с магией.
Не хочу сказать, что я понимаю в магии, но какое-то представление о том, каким должен быть этот вид деятельности, складывается у всех любителей фантастики.
Так вот, "Настоящая кровь" — максимально приближена к вакхическому (исступленно-веселому), хтоническому (древне-подземному), иррациональному пониманию сверхъестественного. Магия тут груба, максимально связана с "низом", с физиологией, однако же эффективна. Она работает. Что-то среднее между химическими реакциями и безусловными рефлексами, в которых компоненты и действия могут быть самыми неожиданными. Но если бы сериал был таким полностью — от первой до последней реплики, то смотреть бесконечную оргию, в которой участвуют вампиры-фейри-вервольфы-фиг-еще-знает-кто-вылезет — было бы неинтересно. Магия работает как бы двигателем у автомобиля, однако же сам автомобиль — весьма прагматичный. Я бы даже сказал "американский" в своей практичности. То есть магии позволено влиять на общество, и получившиеся конструкции весьма и весьма забавны.
Во-первых, улица находит свое применение всем колдовским штучкам, во-вторых, государство показано если не определяющей ситуацию силой, то уж точно серьезным игроком.
Наконец, каждому заклинанию — свой двигатель внутреннего сгорания. В том смысле, что на волшебство реагирует и техника. Может и не так здорово, как должна была бы реагировать, но "технический прогресс в анти-вампирской машинерии" налицо.
Сериал будто калейдоскоп, каждый раз дает новые узоры:
— стали вампиры пить кровезаменитель, вышли из подполья, как сразу выяснилось, что их кровь — наркотик, обладающий нехилым регенеративным эффектом (+ афродизиак, временами склоняющий к гомоэротическим действиям). Вампиров стали держать в подвалах вместо кустов конопли, и наиболее могущественные вампиры стали распространять кровь, как наркотик, организовали сбытовую сеть;
— гражданку обратили в вампира до того, как она потеряла девственность — и теперь каждый раз для неё, как первый;
— фейри скинула своих четырех дочек их человеческому отцу — те стали стали расти не по дням, а по часам. Будучи телепатами, легко проникали в мозги людей, но за пару дней великого ума не нажили, и как только стали похожи на совершеннолетних ("мы взрослые, можно бухать!") — влетели в жуткие неприятности;
— вообще, хорошо показано, что сверхъестественные существа очень быстро обретая могущество, потом чрезвычайно медленно даже не умнеют, а учатся сопротивляться своим страстям. Страсти там вообще имеют хаотический вектор, я удивлен, что до сих пор не было показано дендрофилии или вегетофилилии;
— малоуязвимая вакханка погибает лишь когда думает, что все-таки вступила в контакт с Дионисом — оборотень, прикидываясь белым быком (воплощением бога), протыкает ей сердце;
— древний вампир, чтобы изменить политическую линию поведения сородичей, пришел в телестудию, вырвал хребет ведущему и произнес энергичную речь о неравенстве;
— чтобы добиться благосклонности вампирской богини Лилит — персонажу приходится грохнуть всех своих конкурентов, тоже искренне верующих в Лилит;
— для борьбы с вампирами был организован специальный концлагерь, и там, понятное дело, завелся свой доктор Менгеле.
Это лишь часть примеров и наблюдений. Я не буду проводить длинных аналогий с "Золотой ветвью" Фрезера, тут хватит примера из сериала Рим — матушка Октавиана, обеспокоенная его медленным взрослением, предложила тому для обретения эрекции съесть тестикулы барана или козла.
И общий вывод. Да, актеры несколько постарели, главная героиня уже не столь юна, как в первом сезоне. Это создает препятствия. Однако же пока создатели сериала смогут удерживать это темно-дионисийское начало (да, Ницше, именно он) в сериале, пока пряные страсти будут выплескиваться на экран, у сериала найдутся поклонники. У апполонического начала в магии поклонников не меньше (см. Гарри Поттер), но из существующих сериалов "магию для взрослых" пока лучше всех реализует именно "Настоящая кровь".
Вообще идеальная экранизация прекрасного романа Макса Брукса «Мировая война Z» представляла бы собой киноальманах на тему войны с зомби, снятый разными режиссерами в разных частях света и в различной стилистике. Ибо книга по сути — сборник сводок, газетных заметок и интервью людей, так или иначе вовлеченных в глобальную войну людей и оживших мертвецов. Боевик, хоррор, драма, иногда даже черная комедия — все это война Z. Но такой проект, не имеющий однозначного главного героя, с вялотекущим сквозным сюжетом, вряд ли бы имел шанс на существование — даже в свете беспрецедентного успеха сериала «Ходячие мертвецы», который, в смысле, успех, наверняка во многом поспособствовал тому, что этот высокобюджетный зомби-блокбастер все-таки многострадально добрался до экранов. Пусть и в детском рейтинге ПГ-13. Итак, имеем Брэда Питта, героически рассекающего по планете (хоть какая-то дань глобальности книги) в поисках спасения от эпидемии, имеем толпы зомби (строго говоря, они и не зомби вовсе, но оставим вопросы терминологии и будем называть этих ребят привычным словом), и имеем также возмутившую многих открытую концовку с намеком на продолжение. На самом деле по-другому и быть не могло. Масштабная завязка вкупе с питтоцентричностью (без суперзвезды в таком проекте никак, денег не дадут) никак не позволила бы решить проблему мировой войны в одном отдельно взятом фильме. Показанное в фильме, по сути, пролог, история одной семьи, завязка. Если кассовые сборы позволят и фильм получит продолжение — будет здорово. В конце концов, и старик Ромеро своих медленных зомби втянул во франшизу, позволившую ему сполна реализовать потенциал его идеи. Да и первоначальный сценарный бред с Москвой, омоновцами в ушанках и зомби, увязающими в снегу, был бы еще хуже. Фильм стартует с места в карьер, потратив на раскачку минут, примерно, пять, и не сбавляет оборотов вплоть до самого финала. Да, первые полчаса получились напряженнее последних полутора, но это не за счет потери динамики, а за счет смены акцентов. Большое количество локаций слегка растягивают на части сюжет, который изначально не был заточен под одного героя, вынужденного мотаться по миру, как белка в колесе. Филадельфия, Корея, Иерусалим, сцена в самолете, сцена в Уэльсе — фильм выдерживает идеальный темпоритм, усиленный мощным саундтреком Марко Белтрами. Да и Брэда Питта мы не видели в блокбастерах примерно со времен «Мистера и миссис Смит», а это было чертовски давно. Приятно видеть, что он не подрастерял умения держть кадр и находится в отличной форме. Но основной козырь фильма, конечно, зомби — пусть и подрастерявшие кровожадность для того, чтобы в зале могли сидеть детишки, но компенсирующие это удивительной скоростью и слаженностью работы. Словно гигантский муравейник, объединенный единым коллективным разумом, словно живая (в контексте зомби особенно двусмысленное слово) волна, сметающая все на своем пути. Эффектно. А пресловутый PG реально смазал лишь два эпизода — отрубленную руку израильской девушки-солдата и попытки Питта вытащить ломик, застрявший в голове одного из зомби. Прочий экшен неплохо обходится и без ультрареалистичного насилия. На выходе имеем крепкий зомби-боевичок, который здорово бы смотрелся началом большой истории, но и сам по себе доставляет за счет целого ряда динамичных и напряженных сцен. До лучших образцов жанра, конечно, недотягивает, но в качестве годного летнего блокбастера смотрится более, чем хорошо.
В том смысле, что после анонса ждал эпического масштаба организованное действие, а увидел лишь эпического масштаба катастрофу.
Прочитал в паре отзывов, что уже начали готовиться снимать продолжение, и только это дает надежду на не загубленный с концами сюжет.
Поясню.
Съемки "быстрых зомби", которые действуют подобно муравьям — "коллективное бессознательное" — выше всяких похвал. Само распространение заразы по городам и весям — показано превосходно. Паника, ужас, "надо бежать отсюда, ребята" — все очень здорово. Одного укусили, и все вокруг фактически покойники, особенно если помещение замкнутое — это прямо "чумной стандарт". Тотальный крах, "пропало все". Вокзал уехал, мешки можете надевать себе на голову.
Но.
Чем хороша псевдореалистичность исходной книги?
Организацией отпора, становлением новых управленческих структур, новой тактики боевых действий, новым образом жизни.
Автор романа показал (правда, пристойно получилось лишь на американском материале) как меняется общество, как люди перебарывают и панику, и неорганизованность, и заразу смутного времени.
Что мы видим в фильме?
Корабль буквально забитый беженцами. Да, это первые часы, да собирают "своих или почти своих, или очень нужных". Но все прекрасно понимают, что хотя бы один зомби в этой гуще — и на корабле тоже все покойники. Что это за толпы на палубе? Любой врач и каждый второй сержант — сделает все, чтобы разделить людей. Даже в фильме "Монстро" — организация частей на порядок лучше.
Команда спецназа (не будем уточнять, какого качества), пытается выкачать немножко горючки, дабы полететь в Иерусалим. Идею с отвлечением зомби они еще не опробовали? Пробовали и прекрасно знали. Имхо, включение магнитофона с песенкой "Лет май пипл гоу" — должно стать как бы стандартом. А тут снова начинается тупой бред...
Эпизод с ампутацией для предотвращения "озомбачивания" — главный герой не знал, что это поможет. Блин, это ведь был двенадцатый-четырнадцатый день. Коммуникация ТОЧНО сохранялась. Значит, человек имеющий хоть какое-то отношение к медицине, должен был знать эту вещь.
В медцентре — в последней "доли" фильма — снова-здорово. Хорошо, что руки замотали от укусов. Но остальные меры? У них же было радио — значит, они должны слушать советы бывалых людей, как бороться, отвлекать, тормозить и т.п. Вероятно (тут не могу говорить с уверенностью) зомбей из другого крыла попытались бы "сманить" куда-то наружу.
Идея с самозаражением. Да, сильно выглядит. Но как сам герой — потом дуба не дал? Оно понятно, что не дал, только вот мысли такие были. Просто удивительно, что главгерой первым обнаружил этот эффект на второй неделе войны. Прямо показан один из солдат, которого не кусали. То есть команда военных летает на задания. "Это наш человек, которого не кусают зомби". "Окей, парни, полезете вон туда, за очередным трупиком". Воистину "умеющие не знают, знающие не умеют".
История о мировой войне превратилась в очередную историю про храброго ученого, который обнаружил вакцину. Хайнлайновские "Кукловоды" — вот первая аналогия, и то — в самой книге организованности в людях было куда больше.
Я понимаю, что у создателей фильма была объективная сложность: нужен герой, который побывает во множестве мест, который додумается до чего-то критически важного — но при такой интенсивности боевых действий и потери целых субконтинентов у одного человека почти нет шансов успеть "побывать везде". То есть нужен или герой, который просто мотается, но сам критически важных решений не принимает (пилот, курьер, спецпосланник и т.п., но тогда он ни причем — снижается эмоциональный накал), либо нужно было показывать мозаику людей, как в книге (но тут резко снижает роль Бреда Пита протагониста — повествование эмоционально "рассыпается"). В результате решили играть на едином персонаже, замедляя принятие решений в человеческих штабах.
Место под соснами / The Place Beyond the Pines (2012)
Жанр: криминальная драма.
Режиссер: Дерек Сиенфрэнс (Валентинка).В ролях: Брэдли Купер, Райан Гослинг, Ева Мендес, Дэйн ДеХаан, Эмори Коэн, Бен Мендельсон, Рэй Лиотта.
Живописный молодой человек с выжженными перекисью волосами и татуировками по всему телу по имени Люк (Райан Гослинг) работает белкой в колесе – ездит на мотоцикле по стенам внутри шара-клетки — в балагане. После одного из выступлений к нему подходит «поздороваться» мексиканка Ромина в вызывающей майке на голое тело (Ева Мендес), с которой они уже как-то были знакомы – Ромина растит малолетнего сына Люка. Но отец об этом узнает позже и по случайности – та иллюзий не питала и, пока Люка не было в городе, устраивала жизнь, деля жилплощадь с гостеприимным афроамериканцем.
В безотцовщине Люке просыпается чувство долга. Не желая принимать во внимание то, что он со своим мотоциклом («Байк – член семьи», – говорит Люк) не слишком вписывается в этот семейный портрет, мужчина начинает размашисто вырисовывать в нем себя. В поисках более серьезного источника доходов он бросает цирк и нанимается в другое шапито – нищую автомастерскую к случайному знакомому Робину. Денег нет и там, но зато работодатель (сам не без криминального прошлого), находясь под впечатлением от экстремальных талантов Люка, придумывает идеальный способ заработка – грабить сберкассы, скрываясь с места преступления на мотоцикле.
Что-то подобное зритель мог видеть полтора года назад, когда на экранах шел «Драйв» европейского таланта Николаса Виндинга Рефна с Гослингом же на главной роли. Отпустить образ молчаливого Водителя из «Драйва» не удается всю первую треть «Места под соснами» (Гослинг вообще склонен проигрывать каждый созданный образ минимум дважды, причем в фильмах, выходящих вот так, почти подряд), в этой части фильмы неплохо рифмуются между собой. Но по-настоящему их роднит следующее – если «Драйв» не фильм про гонки, то «Место под соснами» – совсем не про налеты на банк.
Фильм распадается на три примерно равные по хронометражу отрезка. Первый час на экране возвышается Гослинг. Его настолько много, что он вот-вот выплеснется с экрана и заставит захлебнуться сидящих в первом ряду зрительниц, пришедших «на Райана». Этого не происходит лишь потому, что оставшееся время его персонаж будет в фильме отсутствовать, передавая эстафету сначала неожиданно вышедшему из сюжетного поворота Брэдли Куперу (к моменту появления на экране успеваешь забыть, что он вообще числится в фильме), а затем и двум юным дарованиям, изображающим их сыновей.
Стержнем фильма, удерживающим все три истории, становится проблема отцовства. Бывший документалист Дерек Сиенфрэнс зарекомендовал себя тонким специалистом в области мужской психологии еще в первом поставленном художественном фильме «Валентинка» (без Гослинга не обошлось и тогда). Там было про любовь к женщине, которая тебя больше не любит, а в «Месте под соснами» – про любовь к отцу, которого никогда не знал.
Сиенфрэнс сделал эпиграфом к сценарию строчку из «Зова предков»Джека Лондона, творчество которого, по словам режиссера, очень сильно повлияло на написание «Места под соснами». Основная идея здесь в том, что связь с отцом находится на уровне гораздо более глубоком, чем сознание. Пусть волк никогда не видел стаю, ему никогда не изменить свое естество, не стать домашним. Так и отца внутри ничем не подменить. В этом режиссер видит рок для отцов (кем бы ты ни притворялся, твоя суть проявит себя в потомках), и предопределенность для детей, проживающих жизни, выбранные кем-то для них еще до рождения. Нет никакой свободы выбора, и порвать узы крови невозможно.
Поставленная проблема рассматривается в картине с нескольких точек и обнажается актерами до костей. Первоначальный темп задает Гослинг. Люк – это мифологизированный ребенком образ отца. Потому так много, казалось бы, пустых созерцательных кадров актера – чтобы запомнить его таким: молодым, красивым, всесильным и непобедимым, с крутыми очками, модной курткой и быстрым байком. Это не человек, а яркий образ, отраженный в восхищенных глазах ребенка и навсегда выжженный на сетчатке.
История Люка делает содержание настолько сжатым и плотным, что после его исчезновения из сюжета на какое-то время образуется всеобъемлющая сюжетная пустота. Не самое приятное «безвоздушное» состояние и полная зрительская дезориентация в происходящем. Брэдли Купер, приходящий со своим персонажем на смену героической части сюжета, попадает в совершенно невыгодную для него ситуацию. Его полицейский Айвори – трусливый, малодушный и инертный – абсолютный антагонист Люка. Роль Купера более сложна драматически, но из-за резкой смены действующих лиц принять этого героя получается не сразу.
Динамика картины уменьшается, история нисходит до нарративизма, увязает в неспешном жизнеописании Айвори. Персонаж выдался непростым и противоречивым, но вместе с тем закономерно возникли сложности в однозначной интерпретации истории. Концептуально эта часть напоминает триллер Эндрю Доминика «Ограбление казино» (что символично, там на втором плане и на схожих ролях тоже были Рэй Лиотта и Бен Мендельсон) – тягучая, со знанием дела поставленная работа, но, к сожалению, страдающая от расплывчатой фабулы.
Собрать этот фильм призвана завершающая часть. В центр повествования помещаются дети главных героев, и тут картина преподносит главные сюрпризы. Во-первых, слаженный дуэт молодых актеров Дэйна ДеХаана и Эмори Коэна. Оба невероятно естественны и свободны перед камерой. Эта же свобода была и в Гослинге их возраста, до того момента как он стал играть людей-образов.
Во-вторых, вопреки всему картина обрела завершенность и связность. Сиенфрэнс сумел к финальным титрам проработать внушительное полотно, поистине эпического замысла. Нарисовалась умная, человечная картина про отношения между людьми, про случайность каждого отдельного поступка и предопределенность всего в целом.
«Место под соснами» это такая мелодрама для тех, кто не переносит мелодрамы как явление. Просто отлично сделанное кино. Отменная операторская работа и глубокое попадание актеров в образы. Академическая режиссура и малохудожественный, предумышленно «не выпрямленный», слегка хаотичный, но при этом жизненный сценарий, переполненный твердой мужской лирикой. Женщинам все эти перипетии могут показаться невероятной банальностью, но менее гибкий мужской разум увидит во всем происходящем одну из тех трудноразрешимых жизненных загадок, которых порой так много вокруг.
Статья опубликована в журнале Видеоканал Телегид №18 (074), 4-12/05 2013
Крепкий орешек: Хороший день, чтобы умереть (2013, A Good Day to Die Hard)
страна США, студия "20th century Fox", продолжительность — 97 мин жанр- "пятая за последние 25 лет попытка прикончить неистребимого нью-йорского полицейского Джона МакКлейна. И к превеликому несчастью для всех его прежних кинопоклонников — опять неудачная." слоган: "Yippee Ki-Yay Mother Russia"
сценарий Скип Вудс, по мотивам персонажей, придуманных Родериком Торпом режиссер Джон Мур оператор Джонатан Села композитор Марко Белтрами продюсеры Алекс Янг, Том Карновски, Брюс Уиллис
в ролях:Брюс Уиллис (Джон МакКлейн), Джей Кортни (Джек МакКлейн), Себастьян Кох (Комаров), Радивойе Буквич (Алик), Юлия Снегирь (Ирина), Сергей Колесников (Чагарин), Кол Хаузер (Коллинз), Амори Ноласко (Мерфи).
Внимание: в целях иллюстрации общего уровня фильма, данная рецензия содержит сюжетные спойлеры!
В голове еще стоит чугунный звон от вчерашнего затянувшегося веселья, во рту сухо, как в иракской пустыни, а проносящиеся в мозгу редкие мысли путаются и застревают друг в друге, словно мухи в янтаре. Но немного придя в себя, сказочный атлант расправляет плечи и тотчас выпрямляется пред благодарным зрителем на могучих ногах, дабы облегчить ему процедуру собственной идентификации. Вершину экспозиции олицетворяет сверкающая на солнце героическая лысина, чуть пониже — застиранная майка-алкоголичка, неизменный пистолет с бесконечным боекомплектом и его верный напарник — острый язык со столь же неисчерпаемым запасом по части англоязычных матерных ругательств. И вокруг его одинокой фигуры, словно чужие из одноименной киносаги, вьются мировые террористы всех категорий, оттенков и цветов радуги — захватывают офисные здания, провоцируют авиакатастрофы, грабят крупнейшие банки, одним словом — демонстрируют всяческое пренебрежение к американским законам и вообще, ведут себя как черт знает кто! А это значит, что сегодня нет покоя нашему титану: полный пузырек аспирина проворно отправляется в рот, дабы заглушить громогласные тамтамы в похмельной голове, очередная бесконечная обойма с щелчком входит в магазин — и началась потеха! Трое сбоку, двое сзади, еще двадцать человек спереди — совсем не беда: сверкая лысиной и лохмотьями неизменной майки, выпуская по мишеням свыше ста пуль в минуту, он прорубится сквозь них всех, не забывая при этом повторять "Yippee-ki-yay, motherf*cker". И если Вы думаете, что Джону МакКлейну сегодня предстоит очередной плохой день, просто представьте каким он окажется для всех близлежащих террористов!
Но сначала немного истории. Киносериал о неистребимом "Крепком орешке" представляет собой пример удивительной кинофраншизы, главный герой которой появился на свет в результате чистой случайности. В 1985 году американская кинокомпания 20 век Фокс поручила известному сценаристу Стивену Де Сузе написать продолжение к супербоевику "Коммандо", в котором будущий губернатор Калифорнии резво и под веселую музычку отстреливал орды бесконечно респаунящихся злодеев на живописном тропическом острове. Приступив к работе над сиквелом, Де Суза решил изменить место действия, перенеся приключения неистребимого полковника Джона Матрикса из тропических джунгли в каменные. Во время проработки сюжета для нового фильма, Де Сузе случайно попался на глаза роман американского писателя Родерика Торпа"Nothing Lasts Forever" (1979), в котором простой полицейский Джозеф Лиленд оказывался случайно заперт на верхних этажах нью-йоркского небоскреба, захваченного террористами. "Это как раз то, что нужно" — решил сценарист, немедленно приобрел у писателя все права на экранизацию его произведения и принялся переделывать торповский сюжет под тяжеловесную фигуру бравого военного полковника. Однако, когда работа над сценарием уже была в самом разгаре, из студии пришли неутешительные новости — им так и не удалось уговорить Арнольда Шварценеггера снова влезть в шкуру Матрикса, а без участия самого эталонного терминатора ни о каком сиквеле "Коммандо" не могло быть и речи. И тогда Де Сузе не оставалось ничего иного, как проделать с практически готовым сценарием обратную метаморфозу — вычеркнуть из сюжета бравого полковника и вернуть на место не менее бравого полицейского. Только вот сам персонаж по имени Джозеф Лиленд уже однажды появлялся на большом экране — в 1968 году, в экранизации другого романа Родерика Торпа под названием "The Detective" его роль исполнил сам великий Фрэнк Синатра. Поэтому, дабы дистанцироваться от уже однажды сыграного образа, Де Суза решил дать своему герою другое имя — более звучное и короткое. Так на свет появился неистребимый полицейский Джон МакКлейн, так же известный всем зрителям как "Yippee-ki-yay, motherf*cker".
Однако, с переделкой сценария под самостоятельного персонажа, проблемы нового фильма отнюдь не закончились. Сценарий сиквела "Коммандо" писался под конкретную кассовую звезду, и после полного исчезновения из сюжета Джона Матрикса, перед директорами по кастингу встала необыкновенно сложная задача — перерыв огромное количество актеров-претендентов, отыскать среди них того самого Джона МакКлейна, единственного и неповторимого. И этот список был действительно огромен — на первых парах роль потрепанного жизнью нью-йоркского полицейского, оказавшегося не в том месте не в то время предлагали Нику Нолте и Роберту Де Ниро, Сильвестру Сталлоне и Харрисону Форду, Мелу Гибсону и Ричарду Гиру, Чарльзу Бронсону и Берту Рейнольдсу, но услышав вежливые отказы от всех вышеперечисленных грандов остросюжетного кино, специалисты по кастингу вынуждены были опустить планку требований с кинозвезд до уровня тогдашнего телевидения и в качестве претендентов на роль Джона всерьез рассматривали кандидатуры Ричарда Дина Андерсона (исполнитель роли агента Макгайвера из популярного в 80-е годы американского телесериала) и Дона Джонсона из Miami Vice. Поначалу никто не воспринимал Брюса Уиллиса как серьезного претендента на роль неуязвимого борца с терроризмом, ведь к тому моменту в актерском багаже 33-х летнего актера числились преимущественно комедийные роли — сериал Moonlighting, да главная роль в средненькой во всех отношениях комедии Блэйка Эдвардса "Свидание вслепую". Да и сама внешность актера никак не соответствовала выработанному в середине 80-х канону "настоящего героя боевиков" с грудой мышц толщиной в бронежилет. Однако, именно эти качества и позволили актеру выделить МакКлейна из целого сонма довольно однотипных супергероев того времени — его персонаж изначально не был сверхчеловеком и переживал все невзгоды одновременно со своими зрителями: кричал, когда больно, шутил, когда страшно и вообще демонстрировал реакцию не супергероя, а обычного человека, угодившего в сложные жизненные обстоятельства. И кассовый успех первого фильма, вышедшего на экраны в 1988 году был примерно на 70 процентов обусловлен именно правильным выбором актера на роль главного героя — если при иных условиях фильм скорее всего так и остался очередным аттракционом про отстрел беспомощных террористов под веселую музычку, то в исполнении Уиллиса получилась картина о том, как простой человек выживает в смертельно опасных условиях, прежде всего спасая себя и уж только потом- остальных.
Все, что было потом — уже достояние истории. 35-летнему режиссеру Джону МакТирнану действительно удалось снять один из наиболее эталонных образцов жанра, найдя абсолютный баланс между внутренним напряжением и жестокими перестрелками. Фильм 4 раза окупился в мировом прокате, и пропорционально с величиной кассовых сборов, рванули вверх и актерские гонорары самого Уиллиса, благодаря чему вчерашнему комику удалось пробиться в высшую лигу Голливуда и занять свое достойного место рядом с другими "неудержимыми". Долгожданный сиквел вышел 2 года спустя, и несмотря на огромный перерасход бюджета, смог почти в два раза перекрыть кассовый результат оригинальной картины. Финский режиссер Ренни Харлин решил удалить из формулы оригинала практически весь саспиенс, полностью выстроив свою картину лишь на голой динамике и каскаде головокружительных трюков. В 1995 году Джон МакКлейн вновь вернулся на экраны, а вместе с ним вернулся к сериалу и крестный отец всего киносериала режиссер Джон МакТирнан. Сценарий третьего фильма изначально писался под четвертую часть "Смертельное оружие", и поэтому мало напоминал своих предшественников — вместо замыкания действия на небольших закрытых пространствах (небоскреб в первой части, аэропорт во второй), Джон был вынужден сражаться с террористами по всему Нью-Йорку, и так как этот сюжет изначально разрабатывался для дуэта из двух персонажей, у него даже появился чернокожий напарник. Однако, третий "Орешек" во многих отношениях стал лебединой песней для всего киносериала в целом — кассовые сборы в США не оправдали надежды студии (хотя фильм и окупился в прокате), и после премьеры Уиллис торжественно заявил, что устал от своего героя и больше не намерен сниматься в роли "главного истребителя террористов". На протяжении 90-х годов, студия предлагала актеру сразу несколько сценариев о дальнейших приключений Джона: действие одного из них разворачивалось на борту роскошного круизного лайнера (впоследствии, его переделали в провальный сиквел "Скорости"), в другом — в латиноамериканских джунглях, в третьем — на нефтяной вышке посреди Мексиканского Залива, но Уиллис был по-прежнему непреклонен.
И вдруг, в середине нулевых актер решил пересмотреть свою позицию в отношении героя, подарившего ему всемирную узнаваемость. На пресс-конференции, посвященной выходу в свет фильма "Крепкий орешек 4.0" он объяснил свое решение тем, что ему наконец-то прислали достойный сценарий, но на самом деле существует объяснение гораздо проще — годы идут, пенсионный возраст уже не за горами, и с каждым следующим годом перед потенциальным борцом с мировым террором закрывается все больше дверей — ведь ни для кого секрет, что в Голливуде не особо жалуют стариков. А по сему — отставить капризы, бери что дают пока вообще дают — руби бабло сам и не мешай его рубить остальным! И поэтому неудивительно, что четвертый "Орешек" оказался тем, чем и должен был оказаться — примитивной перекачкой дензнаков из карманов всех преданных фанатов кинофраншизы в целом и самого Джона МакКлейна в частности. Так "понравившийся" Уиллису сценарий, на поверку оказался довольно жалкой вариацией на тему третьего фильма, только героя несравненного Сэмюэла Л. Джексона в нем заменили на персонажа не менее жалкого Джастина Лонга, а сам герой Уиллиса из обычного человека, которому очень не везет на различные неприятности, но чертовски везет каждый раз выбираться из них живым, окончательно превратился в очередного всеамериканского супергероя, который в огне не горит и в воде не тонет — и вообще, кто знает, а вдруг по вентиляционной шахте башни "Накатоми", одновременно с Джоном ползали маленькие радиоактивные паучки! Но в более широком аспекте, четвертый "Орешек" оказался эдаким бета-тестом по дальнейшему выживанию Джона в суровых условиях нынешнего кинобизнеса: обязательно ли брать на роль постановщика крепкого режиссера-профессионала или сгодится любой безвестный ремесленник? Обязателен ли для успеха хороший качественный сценарий или за глаза хватит одного лысого Уиллиса, который расстреливает террористов из пистолета с бесконечным боезапасом? И мировые кассовые сборы в 383 миллиона долларов дали владельцам франшизы все исчерпывающие ответы на их вопросы: в результате обработки результатов данного тестирования, 5 лет спустя, для Джона МакКлейна настал вполне закономерный "Хороший день, чтобы умереть"
Первой катастрофой для новой части приключений отважного Джона-Брюса стало утверждение студией кандидатуры на роль сценариста. Когда прошел слух, что действие нового фильма о КО будет разворачиваться на территории 1\6 части суши, российские фанаты киносериала заметно приуныли — ведь всем известно, что даже в самых неплохих голливудских фильмах про Mother Russia (вроде "Красной Жары" Уолтера Хилла, "Парка Горького"Майкла Эптеда или сравнительно недавней "K19" от Кэтрин Бигелоу) обязательно встретится пара-тройка гроздьев развесистой спелой клюквы. Однако, совсем другой разговор, когда к излюбленной russsian vodka тематике обращается такой признанный "спец" в вопросе российско-американских отношений, как сценарист Скип Вудс, помимо всего прочего — автор позорного скрипта к недавнему "Хитману" (да да, тому самому фильму, из которого американский зритель узнал суровую правду о том, что российский спецназ носит ушанки даже летом, а всю петербургскую милицию возглавляет человек в чине капитана). В воздухе тотчас запахло вселенской халтурой, и в этот раз обоняние не обмануло. Все смешалось в голове у несчастного Вудса: коррупция российских чиновников, процесс над Михаилом Ходорковским, авария на Чернобыльской АЭС — даже по первому взгляду на сценарий складывается впечатление, что автор постарался поделиться со зрителями сразу всеми собственными познаниями о родине Пушкина и Достоевского. И по этой вполне очевидной причине, на той почве, где у прочих голливудских мастеров взрастали лишь несколько гроздьев, в сценарии за авторством мистера Вудса вымахал целый клюквенный лес! Итак, Вашему вниманию предлагается пятерка самых забористых фактов о России, которые можно почерпнуть при просмотре "замечательного" фильма "Крепкий орешек 5"(в порядке убывания их мараз меметичности):
5.Московские таксисты не берут с пассажиров оплаты за проезд, если разрешить им немного попеть (уважаемые граждане Москвы, вы все запомнили?) 4.Если открывать подряд все иномарки, припаркованные возле гостиницы "Украина",то среди них обязательно встретится багажник, доверху набитый "Калашниковыми" (уважаемые сотрудники ДПС, вы все записали?) 3.На Maybach 57 (а сейчас — рекламная пауза!) всего за пару часов можно доехать от Москвы до.... Припяти (уважаемые картографы, вы все зарисовали?) 2.На советских МИГах рядом с красной звездой красовалась большая надпись "Спасибо за наше счастливое детство" (уважаемые историки, вы все зафиксировали?) Ну и наконец, бесспорный победитель нашего конкурса на самый занимательный фантазм (гонг, фанфары, барабанная дробь): 1.Авария на Чернобыльской АЭС была побочным следствием теневой операции по хищению..... оружейного урана! (уважаемые наркоманы, нет я и правда не знаю, где не менее уважаемый в Голливуде сценарист Скип Вудс берет такую траву)
Как сами видите — для полного соответствия всем штампам времен холодной войны, здесь не хватает только длиннобородых мужиков в зипунах, торгующих на рынке matreshka и ансамбля из мохнатых русских медведей, исполняющих соло на balalaika. И это в фильме 2013 года выпуска? Казнить, нельзя помиловать!
Однако, одного сюжета про поездку в Припять продюсерам пятого фильма показалось недостаточно, и поэтому в пару к горе-сценаристу они решили подобрать и соответствующего режиссера. Встречайте — Джон Мур, американский режиссер ирландского происхождения, постановщик таких, мягко говоря НЕбезупречных фильмов, как "Полет Феникса" (2004), "Омен"(2006), "Макс Пейн" (2008), и как видно даже невооруженным взглядом из его "резюме" — человек, в руках которого сначала все горит, потом рассыпается в пепел, а затем — стекает на пол зловонной коричневатой жижей. Вообще, современный голливудский боевик — это жанр с самой низкой планкой требований по части сценария: зрителю, купившему билет и маленькое ведерко попкорна для полуторачасовой встречи с любым актером не нужны ни закрученные твисты сюжета, ни искрометные диалоги — главное, чтобы все разлеталось в разные стороны, повсюду свистели пули, и от местного экшОна в буквальном смысле в зобу дыхание сперло. К примеру, у покойного Тони Скотта получалось делать вполне себе профессиональное кино на основе сценариев уровня "Дежа Вю", а Джон Ву в свое время снял "Круто сваренных" фактически вообще без сценария — и КАК снял! Но печальное осознание того факта, что в режиссерском кресле пятого "Орешка" сидит не старина Ву и даже не какой-нибудь там Майкл Бэй приходит к зрителю уже сразу после вступительных титров, когда перед его взором разворачивается почти 15 минутная автомобильная погоня, снятая очень...... по-муровски. То есть, в стиле сплошной куче-малы, в которой в разные стороны разлетаются лобовые стекла, бампера и даже целые автомобили, но разобрать кто и кого преследует просто физически невозможно. Ощущение полной пространственной дезориентации лишь усиливается за счет, мягко говоря своеобразной работы оператора, который примерно 90 процентов от всей погони умудрился снять, удерживая камеру на уровне автомобильных колес. То есть, где-то в молниеносных монтажных склейках переворачиваются машины и люди куда-то несутся со всех ног, в то время как перед глазами зрителя просто вращаются огромные колеса: сначала одни, потом другие, затем — третьи...... Увлекательно аж жуть!
Но самым главным пунктом в меню любого боевика, разумеется являются перестрелки, коих в полуторачасовом фильме мистера Мура насчитывается аж целых две штуки. Вот уж где можно было по-настоящему развернуться, выпустив наружу дремлющего на простынях режиссерского подсознания кровожадного маньяка — нестандартные операторские ракурсы, стремительно рваный монтаж, каждое ранение — самым крупным планом, и металлические пули, парящие над полем брани с проворством невесомых бабочек...... Эх, что-то я совсем замечтался. Если желаете нарисовать в голове визуальную картину того, как выглядит типичная перестрелка по-муровски — не сочтите за труд, пройдите по ссылке на мой отзыв на предыдущее творение режиссера и прочитайте предложение, выделенное жирным шрифтом, благо за минувшие 5 лет в этом турнире по пейнтболу, практически ничего не изменилось. Эффект дежа вю по демисезонным злоключениям больного Макса лишь усиливает тот факт, что "Пейн" с пятым "Орешком" объединяет не только фигура одиозного режиссера, но и общие оператор и монтажер. И поэтому всем зрителям, осилившим до конца экранизацию культовой компьютерной игры от Remedy не составит ни малейшего труда представить, как выглядят обе перестрелки в "Хорошем дне, чтобы умереть". Крупный план перекошенного яростью лица Макса Джона, который отчаянно палит прямо в камеру. Затем его сменяет не менее крупный план перекошенного яростью лица злодея, который..... Вы угадали — также стреляет прямо в камеру. Общих операторских планов почти нет, из-за чего зрителю иногда трудно понять даже в каком углу комнаты находятся стрелявшие. Зрелищно? Захватывающе? Динамично? Да не то слово! Нет, сам факт того, что после мягко говоря неоднозначного приема его предыдущей картины, Мур предпочел наплевать на разгромные статьи профессиональных критиков и ни на миллиметр не свернул с единожды выбранной им кривой дорожки, даже вызывает определенное восхищение. Главное — пусть никогда не пробует себя в жанре военного кино, потому что в реалиях его уже четко сформировавшегося режиссерского "почерка", зритель до самого конца фильма будет нервно гадать, а кто там вообще с кем воюет.
В 2013 году исполняется ровно 25 лет с момента первого появления Джона МакКлейна на больших экранах всего мира, поэтому создатели пятого фильма не забыли ублажить фанатов целым рядом сознательных отсылок к предыдущим частям. Итак, Вашему вниманию предлагается пятерка самых фансервисных моментов из "замечательного" фильма "Крепкий орешек 5" (в порядке убывания наглос концентрации):
5.В сцене, когда герой Уиллиса на "Хаммере" штурмует бронетранспортер неустановленного образца, он сначала говорит: "Тук тук", а при втором заходе — "Кто там?" (из первого фильма) 4.Сцена, когда МакКлейн с сыном расстреливают витражи на потолке пентхауза гостиницы "Украина", дабы засыпать своих противников стеклом (сцена-перевертыш из первого фильма — там Грубер специально палил по витринам, чтобы осколками от разлетающегося стекла ранить босого Джона). 3.Сцена с падением вертолета со злодеем на борту (скопирована из финала третьего фильма) 2.Сцена с падением с крыши главного злодея (сцена с падением Ганса Грубера с крыши "Накатоми" из первого фильма, скопирована с точностью до каждого кадра). Ну и победителем нашей викторины сознательных заимствований "насколько хорошо вы помните трилогию о "Крепком орешке" , разумеется, становится наш старый знакомый (гонг, фанфары, барабанная дробь) 1.Yippee-ki-yay, motherf*cker (фраза, которую произносит МакКлейн, выпрыгивая из вертолета — присутствует во всех фильмах классической трилогии).
Ну, господа фанаты, какого же еще рожна вам надо для полного счастья? Все культовые цитаты упомянули, про обоих братьев Грубер тоже не забыли — так почему бы не покопаться в карманах и не купить сразу билеты еще на второй и третий сеансы подряд? Однако, фансервис Вудса и Мура по своей природе и содержанию уж очень смахивает на аналогичный аттракцион "чисто для фанатов", устроенный Ридли Скоттом и Дэймоном Лиденлофом на съемках прошлогоднего "Прометея". По сути, кроме этого коллажа, пятый фильм с классической трилогией объединяет лишь имя главного героя и исполнитель главной роли, причем основная суть проблемы кроется даже не в месте действия и многочисленных сценарных глупостях, скорее в самом подходе. Когда в 1988 году МакКлейн сражался с террористами, захватившими "Накатоми", а в 1990 — спасал вашингтонский аэропорт от козней зловещих военных, это было настоящей борьбой за выживание. Джон постоянно бегал в грязной майке, измазанной собственной кровью, и все это время количество патронов в его "Беретте" отчаянно стремилось к нулю, но несмотря на всю грязь, пот и боль от ранений, герой из последних сил хромал, ковылял, на коленях полз к вожделенной победе и исключительно поэтому всегда ее обретал. Увы, голливудскому экшену эпохи постнулевых уже нет дела до таких хрупких и невесомых материй, как мотивация персонажей или какое-то там правдоподобие, и поэтому герои, словно вырубленные из скалы приземляются точно на ноги после падения из окна последнего этажа, при стрельбе практически не меняют автоматных магазинов и пускаются в дежурные диалоги в стиле "Я тоже люблю тебя, сынок, а теперь давай вместе замочим этим поганых ублюдков" лишь для того, чтобы их ненароком не перепутали с собственными железномордыми собратьями из последнего "Терминатора". И если закрыть глаза на солидный 90-миллионный бюджет и участие все еще узнаваемого зрительскими массами голливудского суперстара, перед нами предстанет обычный боевик категории direct-to-dvd наподобие нетленок с участием какого-нибудь неизменного Майкла Дудикоффа или Лоренцо Ламаса, который, за исключением сочных компьютерных взрывов, поражает воображение разве что корявостью сюжета, да убожеством постановочной мысли. Скажу больше: если бы пятому "Орешку" изначально довелось родиться на свет компьютерным шутером, то в нем присутствовало бы всего 2 уровня — пентхаус московской гостиницы "Украина" + здание в Припяти (кто-то из зрителей может возразить, что еще в фильме на пару минут демонтируют убранство московского суда, но при детальном рассмотрении станет очевидно, что там использовалось тоже самое помещение, что и при съемках "Припяти" — халтура-с), только два типа противников и единственный босс-вертолет, вставленный аж дважды за игру, потому что разработчикам было просто лень придумывать еще одного босса. Подобные игры обычно проходятся всего за 15 минут, причем все воспоминания о прохождении полностью стираются из памяти еще за 5 минут до его окончания. И есть серьезное подозрение, что несмотря на весь фансервис и участие в постановке самого Брюса У. (или Джона М.), совместное творение Вудса и Мура, в конечном итоге повторит ту же участь.
А Брюс..... да что Брюс! За минувшие 25 лет значительно постарел, осунулся, да и фирменная ироническая улыбка уже получается у него лишь со значительной натяжкой. И немного грустный взгляд, обращенный им в самую глубину зрительского зала пытается как бы оправдаться перед поклонниками за сознательную халтуру: "в конце концов, у меня новая жена и четверо детей. А кроме того я всегда поддерживал малобюджетные независимые проекты вроде андерсоновского "Королевства полной луны", за которых толком и не платят. Вот и приходится иногда...... сниматься в [censored]. Вы же меня поймете и простите, ребята?".Понять то поймем, а вот по второму пункту программы, у некоторых поклонников Брюса-Джона могут возникнуть определенные разногласия. Особенно в свете последних новостей из Голливуда — на пресс-конференции, посвященной премьере пятого "Орешка", мистер Уиллис торжественно заявил, что у него уже подписан контракт на участие в шестой части популярной франшизы, которая ориентировочно появится на экранах уже в 2015 году. И вспоминая тоскливую вылазку Джона в Москву и милую голливудскую привычку садится за сочинение сценария лишь после начала съемочного процесса, становится действительно страшно за дальнейшую судьбу любимого киногероя. Куда в следующий раз закинет отважного Джона неисповедимая кривая мощнейшего сценарного кризиса после окрестностей Чернобыля — стрелять зомби в тропических джунглях или прямо к берегам Японии, дабы охотиться на Годзилу? Неважно. Главное, чтобы тот день оказался для Джона действительно "хорошим".
------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------ -------------------- * Название статьи обыгрывает прокатное название фильма "Сдохни, Джон Такер!" (в оригинале — John Tucker Must Die). Автор статьи вовсе не ставил перед собой цель как-то оскорбить персонажа культовых боевиков 80-90-х Джона МакКлейна. Все претензии по поводу названия статьи (если они возникнут), лучше сразу же переадресовать нашим добрым российским локализаторам.
облако тэгов
— выше всяких похвал. Само распространение заразы по городам и весям — показано превосходно. Паника, ужас, "надо бежать отсюда, ребята" — все очень здорово. Одного укусили, и все вокруг фактически покойники, особенно если помещение замкнутое — это прямо "чумной стандарт". Тотальный крах, "пропало все". Вокзал уехал, мешки можете надевать себе на голову.
. А тут снова начинается тупой бред...
