Прощай. В самой разлуке будем вместе. Оставшись здесь, уходишь ты со мной, Я, отплывая, остаюсь с тобой. Уильям Шекспир. Антоний и Клеопатра
Не следует мелочно-придирчиво относиться к мазку кисти живописца или к слову поэта. Напротив, чтобы насладиться произведением искусства, которое создал смелый и свободный дух, мы должны по мере возможности так же смело и свободно подходить к нему. Иоганн Вольфганг фон Гёте о Шекспире
Мэтр синематографа сэр Ридли Скотт снял новое масштабное кинополотно. Но есть нюанс…
Хотя прекрасно известно, куда сэр Ридли посылает кинокритиков, пеняющих на то, что его фильмы недостаточно исторически точны, я вынужден отметить, что из «Наполеона» (2023) получился не столько исторический или биографический фильм (местами весьма вольно обращающийся как с историей в целом, так и с биографиями отдельных исторических персон в частности), сколько художественное произведение наподобие трагедий Шекспира.
И точно так, как Уильям Шекспир порой не утруждал себя почтительным обращением с историческими фактами, создавая свои пьесы про исторических деятелей, сэр Ридли Скотт воссоздал свою версию императора французов, сделав из него художественного персонажа кинопостановки – сродни театральным Гамлету, Макбету, Цезарю… Антонию и Клеопатре.
Пожалуй, именно на манер пьесы «Антоний и Клеопатра» стоило бы назвать и трагикомедию Скотта – «Наполеон и Жозефина».
Кадр из фильма «Наполеон» (2023), вдохновленный картиной Жака Луи Давида «Коронование императора Наполеона I и императрицы Жозефины в соборе Парижской Богоматери 2 декабря 1804 года»
Вместо того, чтобы пытаться объять необъятное в одной киноленте (причем в 2023 на экраны кинотеатров вышла сокращенная на полтора часа версия фильма), Скотт по-своему интерпретировал историю Бонапарта, сделав ключевым ее элементом динамику непростых отношений Наполеона с мадам де Богарне.
Жозефина в «Наполеоне» – помимо того, что сама по себе предстает персонажем с непростой судьбой и вполне достойна отдельного фильма – является причиной судьбоносных решений Бонапарта, ключом к пониманию его судьбы и, пожалуй, даже призмой, через которую можно рассматривать отношения императора французов с остальными элементами его предсмертной триады («Франция… Армия… Жозефина»).
Похождения Жозефины на стороне, становившиеся достоянием общественности из газет с карикатурами и броскими заголовками, обозначены в фильме причиной как для внезапного отплытия Наполеона из Египта в Париж (приход к власти), так и для побега с Эльбы (возврат к власти).
Проблемы Наполеона в делах государственных начинаются после того, как ради них он пожертвовал браком с Жозефиной, а отсутствие Жозефины в жизни Бонапарта отражено в фильме через работу со светом. В те времена, когда императорская чета была вместе, на экране преобладает яркий солнечный свет – на открытых пространствах и в залах с огромными окнами. После развода – и особенно после известия о смерти бывшей супруги – в кинополотне начинает доминировать пасмурная погода, тусклый свет и холодные цвета в палитре кадра. Лишенный света Наполеон сам выглядит потухшим и потерявшим интерес ко всему.
Фрагменты кадров из фильма «Наполеон» (2023): коронация и развод
Трогательно звучит закадровая переписка двух главных персонажей. И если в начале фильма Жозефина игнорирует письма Бонапарта, то затем, когда у того наступает черная полоса, ее закадровый голос начитает отвечать Наполеону и остается с ним даже после смерти императрицы – единственной поддержкой и утешением.
Определенные параллели можно разглядеть между разводом и отречением: в первом случае Наполеон расстался с императрицей, потому что она не справилась со «своей работой» (не родила наследника), во втором – уже Франция с ним самим, потому что он не справился со своей (принес не славу, а потери). Но расставшись с обеими (женой и Францией), Наполеон не отпустил ни одну из них и стремился вернуться – к Франции, армии и Жозефине, чтобы пресечь посягательства на то, что он считал своим и что любил.
Хоакин Феникс, которому не впервой играть у Скотта императоров (х\ф «Гладиатор», 2000), виртуозно создает многогранного персонажа и развивает его от замкнутого капитана артиллерии до тщеславного дважды отреченного императора. Феникс мало напоминает Наполеона с картин Давида, особенно в самом начале фильма из-за значительной разницы в возрасте, но, с одной стороны, ему удается продемонстрировать своего персонажа человеком необычным и особенным, а с другой – он показывает, что ничто человеческое тому не чуждо: Наполеон Феникса может быть храбр, трусоват, суров, трогателен, великодушен и даже немного смешон, когда пристукивает каблуком, нетерпеливо ожидая возможности исполнить супружеский долг, а приступив к нему, действует с изяществом кролика.
Невероятной удачей для фильма оказалось заполучить на роль Жозефины Ванессу Кирби (спектакль «Трамвай «Желание», 2014), которая получила роль императрицы после того, как проект из-за плотного рабочего графика покинула Джоди Комер, ранее уже снимавшаяся у Скотта (х\ф «Последняя дуэль», 2021). На экране Кирби не играет и живет своей ролью, излучая какую-то животную энергию и выдавая неподдельные эмоции.
Значимых персонажей второго плана в фильме отыскать сложно, разве что за исключением герцога Веллингтона (Руперт Эверетт), который своим «прескверным характером» советскому зрителю может неуловимо напомнить капитана Смоллетта из м\ф «Остров сокровищ» (1988). Остальным персонажам отведены роли скорее эпизодические.
Локации исторических событий проносятся в фильме калейдоскопом достопримечательностей, а из крупных сражений заметное время выделено двум: Аустерлицу и Ватерлоо. Обе битвы представляют собой эффектный костюмированный боевик в декорациях начала XIX века.
Из музыки Мартина Фиппса (к слову, он был автором саундтрека к британскому сериалу «Война и мир», 2016) наиболее любопытна композиция «Napoleon's Piano». С одной стороны, это прямолинейная и едва ли не пошлая попытка познакомить зрителя-слушателя с итальянскими корнями заглавного персонажа с помощью мелодии, явственно напоминающей музыку из «Крестного отца». С другой стороны, в этой композиции, пожалуй, есть то, на чем не концентрируется Скотт в своем фильме (по крайней мере, в его кинотеатральной версии): когда устремления одной персоны находят отклик во многих и, звуча в унисон, они могут направлять историю. Так, запоминающаяся мелодия начинается с нот, сыгранных на одиноком расстроенном пианино, к которому со временем добавляются новые инструменты, а затем ее подхватывает хор, обрамляя неказисто наигранный мотив в музыку целого оркестра.
Последний аккорд фильма, как и полагается, взят на острове Св. Елены. Наполеон умирает за обеденным столом; и в конце кинопостановки сэр Ридли выставляет Наполеону счет за «банкет»: за каждое «блюдо» по мере нарастания аппетита «корсиканского чудовища» – включая Тулон, Маренго, Аустерлиц, Бородино, Ватерлоо – с итоговым чеком «на сумму» свыше 3 млн. смертей…
Таким морализаторским финалом завершил Скотт историю Наполеона, достижения которого казались самому императору незначительными, потому что, как писал Бонапарт Жозефине, они разделяли его с ней. Марк Антоний у Шекспира предпочел Клеопатру делам государственным. Наполеон у Скотта предпочел дела государственные Жозефине. Однако разный выбор привел обоих к единому финалу – оба потеряли и власть и возлюбленную.
Не стоит упрекать произведение искусства в исторических неточностях, если можно найти в нем художественные образы или сюжеты – запоминающиеся, яркие. Для искусства они ценнее. «Наполеон» отобьется от упреков в исторической недостоверности играючи – так же, как Наполеон отбился от сестер Балкомб (надо полагать, именно Бетси и Джейн были прообразами персонажей, обозначенных в титрах как «девочка» и «девочка №2» со Св. Елены), кидаясь в них виноградом, когда дети уличили его в попытке «фальсификации истории» и противоречии его версии исторических событий общеизвестным фактам.
Если вы готовы простить Шекспиру бильярд («Антоний и Клеопатра»), дублет и бой часов («Юлий Цезарь») в Древнем Египте и Риме, возможно, вы осмелитесь доверить и сэру Ридли показать вам трагикомедию жизни Наполеона и Жозефины, сочиненную им и мастерски разыгранную Хоакином Фениксом и Ванессой Кирби.
"Кровавое начало". Название точно отражает суть фильма.
Четвертую часть, которая является предысторией предыдущих и первым зимним фильмом франшизы, снял трешедел Деклан О`Брайен (создатель "Шарктопулоса").
Поэтому все было сделано подешевле и гораздо сердитее (в смысле намного более жестоко).
Актерский состав — в основном, канадцы.
Очередная группа молодежи попала не туда — остановилась в заброшенной психиатрической клинике, где ранее содержалась троица мутантов. Оказалось, что мутанты до сих пор обитают в здании.
Предстоит жестокая борьба за выживание.
Это довольно бодрый стандартный молодежный слэшер, в котором авторы не пожалели крови и голых девиц (с моей точки зрения, с кровью и жестокостью переборщили).
Много отсылок к классике слэшеров и первым трем фильмам.
Монстры по настоящему жуткие и жестокие.
Сценарий наполнен штампами, но действие развивается бодро. Да и попробуй в жанре слэшера сделать что-то совершенно оригинальное.
14 век. Двое крестоносцев выбрались из бойни на Ближнем Востоке и уже предвкушают спокойную жизнь. Но их вызывают к кардиналу и просят о якобы незначительной услуге. Нужно отвезти молодую ведьму в отдаленное аббатство.
Так начинается путешествие в сердце тьмы в самом центре Европы.
Мне фильм понравился — это достойный образец темного фэнтези.
Но у критиков признаком хорошего тона считается пинать фильмы с Николасом Кейджем (неоднократно читал — присутствие Кейджа — гарантия плохого кино). Поэтому фильм много и старательно критиковали. многие его просто ненавидят.
Крестоносцы не такие, маски чумных докторов не из того времени, казни ведьм в 14 веке совсем не так проводились ("Молот ведьм" был написан в конце 15 века). Но тут хочу напомнить — это фэнтези боевик, сказка для взрослых, а не исторический фильм.
Мне Кейдж и Перлман в главных ролях понравились и устроили.
Сена — мастер динамичного остросюжетного кино. Здесь с динамичностью не очень, но атмосфера давит. А Клэр Фой (это ее дебют, кстати) в роли молодой ведьмы временами здорово пугает.
Важен посыл картины: вы можете разочароваться в церковных институтах, но терять веру в Бога нельзя. Без нее человек беззащитен перед злом.
При таком посыле авторам удается избежать пафоса.
Хорошая приключенческая сказка о борьбе добра со злом, в том числе в душах людей.
Напомню, многие фильм ругают. Очень многие прямо брызжут ненавистью. Фильм вносили в списки худших исторических картн, худшего фэнтези. Кейджа номинировали на "Золотую малину". Наверное, есть какие то основания.
Мне понравилось. По атмосфере я бы сравнил с "Черной смертью" и даже с "Именем розы".
Это очень прикольный детектив. Косяком пойдут спойлеры, но без них никак.
Представьте себе, что в современном Лондоне полицейская обнаруживает в закоулке труп обнаженного мужчины, убитого выстрелом в глаз. Пули нет. Загадка. Но вполне банальная для детектива.
Однако же такой же труп того же человека обнаруживает детектив в 1941-м году. И в 1890-м и … в 2053-м. Один и тот же труп в одном и том же месте, убитый одним и тем же способом и … в четырех эпохах.
И, разумеется, дальше все раскручивается и обнаруживается связь времен, все четыре трупа сходятся воедино и все заканчивается правильно и хорошо.
Смотрится динамично, сюжет несколько раз берет крутые повороты, что аж дух захватывает и затягивает. Немного мешают картинки Лондона будущего, которые не слишком убедительны, да и Шира Хаас там не на месте. Во первых, она играет однообразно и смотрится в сериале, как будто нам прокручивают слегка накуренное продолжение “Неортодоксальной”. Во вторых, персонаж ее в сериале получает плюшки ни за что, оказывается по ходу, что чуть ли не весь мир крутится вокруг нее. Во вторых, красавец-профессор влюбляется в нее тоже ни за что. Хотя любовь, разумеется, зла.
Зато Лондон прошлого отыгрывается по полной. В хорошем смысле. Игра актеров. И дикое ощущение, что в прошлом все было иначе. Впрочем, так оно и было. Время было мрачное и государству было куда проще размазать тебя по стенке тонким слоем, что и не отскребешь. Ни за что. Просто так. Потому, что какой-то чиновник решил, что так будет лучше. Да, да. Я знаю. Сейчас это тоже можно сделать. Сейчас сложнее. Намного. Еще сто с небольшим лет назад человек в Лондоне, в столице вполне демократического государства был по сравнению с нынешними временами гораздо более уязвим.
Из-за всех этих игр со временем, сериал можно назвать фантастическим, хотя с точки зрения физики объяснение механики этого дела лучше всего сформулировать типа “проходите, не задерживайтесь”. Ну мы и проходим.
Смотрелось на одном дыхании. Что подкачало — последняя серия и то, как свели все концы воедино. Нет, мне не мешает, что свели и даже как свели. Мешает (простите, спойлер), что внезапно у всяких застарелых злодеев просыпается совесть и они начинают вдруг оказываться добрыми и пушистыми. Как-то больше верится в то, что какой-нибудь негодяй откажется от своих планов потому, что ему нафаршивовали башку свинцом, чем от внезапно проснувшейся в нем добродетели. Которая, впрочем, не мешала ему творить всякие безобразия, пока спала.
Стоит ли смотреть? Да.
Стоит ли смотреть, если есть выбор между “Телами” и “Острыми козырьками”? Нет. “Козырьки” круче на три порядка.
Фильм о реальных героях — пловцах-спасателях Береговой охраны США. "Когда надежды уже нет, в дело вступаем мы"
Фильм сделан по накатанной схеме — ветеран-наставник, переживший тяжелый период в жизни, возможно, утрату (Кевин Костнер) и дерзкий новичок, который старается бросить вызов мудрому наставнику (Эштон Катчер). Но в итоге они притираются и выполняют опасное задание.
Главные звезды не на пике карьеры, но сыграли хорошо.
Эндрю Дэвис — мастер остросюжетного кино и здесь поработал неплохо.
В фильме много хороших актеров на втором плане: Клэнси Браун, Джон Херд, чемпион Афинской олимпиады по плаванию Марк Гэнглофф, один из первых пловцов-спасателей Батч Флит (играет себя).
Не выдающаяся, но достаточно интересная приключенческая драма. Мне понравилось и не показалось слишком затянутым, но понимаю замечания о растянутом хронометраже.
облако тэгов
