цитата lena_m

ибо научная литература как по евгенике XX века, так и по т.н. неоевгенике XXI века, вообще говоря, мне попадалась...

цитата Karavaev

В профильных институтах нет такой дисциплины.

цитата Karavaev

Полковник Корсару глаз не выклюет

цитата Korsar37

Какой же тут намек? Простая констатация факта

цитата Korsar37

Допустим

цитата Korsar37

и не договариваетесь с оппонентами о критерии правоты

цитата lena_m

У меня сложилось впечатление, что неоевгеническая мотивация наличествует в ряде генетических исследований-технологий...

цитата Полковник

Снова переход на личности

цитата Полковник

а холивар из темы делать — наблюдали уже не раз — не интересно.

цитата Karavaev

Например?

цитата Karavaev

Вы ж вступили в полемику не ради того, чтоб пару слов про науку сказать,

цитата Karavaev

Не. Допустить я могу, что угодно. Только чего стоят доказательства, базирующиеся на подобных заключениях?

цитата

Доказательства вообще

— Доказательство (Demonstratio) есть выведение истинности какого-либо положения (на основании силлогистических законов) из других положений. Доказывать можно лишь положения (понятия могут быть определяемы, факты — объясняемы и показываемы), и притом не все. Некоторые положения, обладающие самоочевидностью — аксиомы — не могут быть доказаны, а сами служат основанием всякого возможного Д. Иногда характер аксиомы приписывают положениям, которые не обладают самоочевидностью, но пользуются всеобщим признанием (напр. нравственные правила) и потому служат основой Д., хотя с точки зрения логической такое расширение понятия аксиомы недопустимо. Основанием для Д. может служить, кроме аксиом, еще и определение (напр. в юридических науках). Каждый волен дать определение понятия какое ему угодно, лишь бы оно не заключало в себе противоречия, и из него выводить следствия, которые должны считаться доказанными, если вывод сделан логически правильно, истинными же — лишь в той мере, в какой истинно определение, из которого они выведены. Факты сами по себе не могут служить основанием Д. (как, напр., учит Владиславлев в своей логике), а лишь инстанциями, из которых составляется довод в пользу того или иного положения. Многие положения хотя и могли бы быть доказаны, но за отсутствием доводов, т. е. тех понятий (средних терминов), которые могли бы связать эти положения с самоочевидными истинами, до поры до времени считаются недоказанными и выражаются условно (см. Гипотеза). Нет основания отличать опровержение от Д., ибо опровержение есть Д. ложности известного положения. Опровержение состоит в том, что мы показываем ложность посылок, из которых были делаемы заключения, или показываем ложность самого заключения, или, наконец, ослабляем значение доводов, т. е. стараемся показать, что приводимые понятия и факты не могут играть роли среднего термина. Отношение между доказываемым положением (проблемой, теоремой) и самим Д. более сложно, чем обычно предполагают. Всякое положение допускает различные Д. своей истинности, хотя не все они одинаково сильны и убедительны; поэтому опровержение Д. не должно непременно влечь за собой и опровержение самого положения. В истине два момента: объективный — соответствие познания познаваемому предмету, и субъективный — уверенность, что познание действительно соответствует познаваемому предмету. Д. должно иметь в виду оба момента — как истинность, так и уверенность в ней.

цитата Karavaev

А чего мне с вами договариваться?

цитата Полковник

А к теме: креационизм, отвергающий эволюцию — такая же профанация, как и эволюционизм отвергающий сотворение человека.

цитата Korsar37

Вам следует знать, что непосредственно в естественных науках доказательства не существует вовсе

цитата Korsar37

во-вторых, я здесь не единственный Ваш оппонент, а Вы не договариваетесь ни с кем

цитата Korsar37

Вы здесь философствуете, но не желаете считаться с требованиями философии

цитата lena_m

Если не путаю, к примеру, здесь об этом:
Gene therapy and eugenics // Bioethics. Blackwell, 2006, 181-227.

цитата Karavaev

Какие факты должен учесть эволюционизм, чтобы не отвергать сотворение человека?

цитата Karavaev

Полковник, ничего личного

цитата Полковник

Факт существования Бога.

цитата Полковник

Совершенно не вызывает противоречия, что внутри своих изысканий наука этот факт не учитывает (это уже обсуждалось)

цитата Полковник

Но и говорить об объективности "научной картины мира", что могло бы давать ей претензии на обоснование и трансформацию морально-этических норм, не следует

цитата Karavaev

что ДАСТ данное признание?

цитата Полковник

Вы правы, эволюционизму, как разделу науки и в научном же плане — вряд ли, что даст.

цитата

А вот разрешение того вопроса, что я Вам предложил, является логическим доказательством того, что лично Вы верите в тварность Мира, и соответственно в Творца, но просто не отдаете в этом себе отчета.

цитата Karavaev

Не. Философствуете здесь вы. А я высказываюсь по теме. Чиста канкретна.

цитата Karavaev

Про ту же эволюцию вам сказать нечего, но вот порассуждать про доказательства и протчее — это пожалуйста.

цитата Korsar37

Бла-бла-бла.

цитата Korsar37

Про ту же эволюцию я с полной уверенностью могу сказать, что эта теория (как и все) спекулятивна и с большой долей уверенности, что она нефальсифицируема.

цитата Korsar37

Если только Вы не приведете примера эксперимента, который гипотетически может ее достоверно опровергнуть.

цитата Karavaev

Легко.
Приведите мне пример вида, не подвергавшегося эволюционным изменениям.

цитата Korsar37

Вы опять не поняли.

цитата Korsar37

Это Вам должно привести пример эксперимента, результат которого может достоверно опровергнуть эволюционную теорию. Принцип Поппера.