Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)

Страницы: 1 2 3...573 574 575 576 577...1419 1420 1421 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 сентября 2007 г. 21:11

цитировать

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, посты, размещаемые в этой теме, должны содержать не только названия книг, которые вы читаете. Любое сообщение должно содержать 4-5 предложений, характеризующих прочитанное произведение.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам.

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

гранд-мастер

5 апреля 2012 г. 23:12

цитировать

Kim Lakin-Smith, "Cyber Circus"
Узнала об этой книге из обзора cat_ruadh. Постапокалипсис и цирк в альтернативной Америке 30-х, в атмосфере "Пыльного котла". Очень жесткая, мрачная книга, любителям дарк фэнтези должно понравиться. Любителям Мьевиля, полагаю, тоже.

активист

6 апреля 2012 г. 17:06

цитировать

"Свет в окошке" Святослава Логинова.Впечатления неоднозначные. С одной стороны — достаточно интересный сюжет, при всем многообразии встречающихся в фантастике загробных миров мир Логинова небанален. при этом имеется даже претензия на некий философский посыл.
С другой стороны — немного корявый стиль и метания автора, который так и не выстроил стройную систему персонажей. К чему там Гоголь?
В общем, с этой книжки начал знакомство с Логиновым, ею же и закончу.

–––
«Юристов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает" Ленин

гранд-мастер

7 апреля 2012 г. 01:11

цитировать

Под воздействием результатов голосования на Фантлабе за выбор Книги года читаю первый том из трилогии Аберкромби. Причин для восторга не вижу. Добротное приключалово — но и не более того.

–––
Почему только фантастика?! Ответ: Мы считаем, что лучше идеально сделать что-то одно, чем всего понемногу и посредственно.

философ

7 апреля 2012 г. 19:06

цитировать

Еще в среду дочитал "Последний дозор".
Вполне себе добротный роман, с довольно интересным сюжетом, затягивает.
К сожалению, иногда книгу было читать откровенно скучно. Например, в "Сумеречном дозоре" было интересно читать любую мелочь, интриговало практически всё, а в этом интересно читались только "острые" моменты. Довольно интересная книга, которую вытягивают сюжет (который мне понравился) и стиль автора.
Хотел написать объективно, а не получилось. :-(

Читаю "Спектр". Подсел, блин

миродержец

8 апреля 2012 г. 14:49

цитировать

Начала читать "В плену у призраков" Херберта, чуть с ума не сошла от полной уверенности, что где-то это уже встречала, только более атмосферно. Распсиховалась и чуть ли не сломала компьютер, "вспоминая". Но Гугл выдержал все мою истерику и наконец выдал фильм "Дом призраков" по этой книге. Вот лучше бы я вспомнила сразу и не стала тратить время на прочтение этого картонного романа. Бедный он какой-то, что по содержанию, что по языку. Даже прочитанная до него и далеко не самая сильная книга "The Right Hand of Evil" Сола, сходная по теме, воспринимается гораздо лучше. Короче, разочарование. А если учесть, что это первое мое знакомство с автором, то оно и последнее.

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

миротворец

8 апреля 2012 г. 14:58

цитировать

Спокойно читал "Внука Персея" Олди. Специально ждал, пока выйдет второй том. Дождался. Первый проглотил махом, хотя и без громадного кайфа, обычно свойственного при чтении Олдей. И... перед вторым "тормознул". Отвлекся на пелевинский SNUFF. Он-то особого впечатления не производит, особливо по началу. Но, странное дело, его домучиваю, а к "Внуку Персея" желания возвращаться нет. Заболел, что ли)))

миротворец

8 апреля 2012 г. 21:47

цитировать

Потянуло на попаданцев. Прочитала "Легионы — вперед!" Агафонова. Сгинувшая в пустыне армия Красса попадает в средневековый Рим 500 лет спустя.
Порадовало описание религиозных заморочек. Достали уже благородные язычники против мерсских христиан, равно как и высокодуховные христиане против нехристей поганых. У автора все более сбалансировано. Сильно расстроил Утер Пендрагон в роли отшельника. Продолжение, насколько я понимаю, будет уже про короля Артура. Жаль, Красс был гораздо интереснее.

миротворец

8 апреля 2012 г. 22:29

цитировать

Глен Кук: "Звездный рубеж" (1982):
А ведь роман далеко не так прост, каким может показаться на первый взгляд. Здесь вам не только интриги различных межланетных Конфедераций, рас, пиратских флотилий, головоломки вымерших цивилизаций, подковерная борьба всевозможных спецслужб и противостояние общему врагу. Здесь наряду с погонями и лазерными перестрелками, извольте получить внутреннюю борьбу героя, его страхи, полный распад личности, склеивание ее заново, ив сё это на фоне общей катастрофы и калейдоскопа воспоминаний и событий настоящего, когда враги не так уж бесчеловечны, а твои друзья могут оказаться мелочными и мстительными подонками, оставаясь при этом верными тебе друзьями... Вот такая петрушка.

З.Ы. На очереди: Рэй Брэдбери "Человек в картинках" (1947-1951) / Алексей Пехов "Искра и ветер" (2008).

–––
Читаю: Днепров "Глиняный бог"/Пехов "Цветок яблони"

магистр

9 апреля 2012 г. 06:58

цитировать

Наконец разжилась книгой Йона Колфера "Артемис Фаул. Зов Атлантиды". Не смотря на то, что книгу буквально проглотила, это скорее объясняется тем, что я давно уже хотела ее прочесть, а не тем, что она была настолько интересна. По сравнению в "Затеряным миром" и "Парадоксом времени" "Зов Атлантиды" выглядит слабовато. Вроде бы и приключения и интриги, все на месте, но постоянно не покидало чувство, будто чего-то не хватает, чего-то, что делало почти все предыдущие книги серии особенными. Может как раз того, что главный герой на самом деле злодей, без этой его черты все не так.

–––
Сhacun son goût

миродержец

9 апреля 2012 г. 09:11

цитировать

В который уже раз перечитываю "Школу в Кармартене" Коростелевой. Ничего лучше за последние пару-тройку лет мне точно не попадалось — книга настолько светлая, веселая, ироничная и атмосферная, что передать все это словами — крайне сложно. Вроде бы и сюжет разбросанный и крайне условный, состоящий из набора ситуаций, и главных героев множество — по сути каждый персонаж им является в той, или иной степени, но вот настолько гармонично написано, что невозможно оторваться и не перечитывать раз за разом. :cool!:

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

магистр

9 апреля 2012 г. 11:53

цитировать

Gelena
А я не смогла. Сначала читала с превеликим удовольствием, потом оценила местерство автора... на когда на энной странице поняла, что ничего не происходит... не шмогла.

–––
Где тонко, там и рвем. (с) Олди

миродержец

9 апреля 2012 г. 12:13

цитировать

цитата Lantana
на когда на энной странице поняла, что ничего не происходит... не шмогла.

Ну кое что все таки происходит — определенная сквозная нить есть — комиссии и раскрытие тайн Змейка и Мак Кехта, роман с Рианнон)))

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

философ

9 апреля 2012 г. 14:02

цитировать

Совершенно случайно попался на глаза «Геном» Лукьяненко. После «Князя Света» и «Дракон не спит никогда», «Геном» читается как детская книжка. Такая сказка с постельными сценами. Очень много попадается вторичного, видимо у современных авторов это неизбежность. Не дочитал еще до конца, но все равно с удовольствием дочитаю, разрядка для мозга тоже полезна.

–––

миротворец

9 апреля 2012 г. 14:14

цитировать

цитата Mickey
После «Князя Света» и «Дракон не спит никогда», «Геном» читается как детская книжка.

"Князя" прочитал лет за... пусть будет семь до "Генома". И ничего, опус Лукьяненко то же прошел если не "на ура", то с определенным удовольствием. Не "Князь", и не Желязны даже близко. Но и что? Мозги тоже должны отдыхать, радуя при этом определенные вкусовые сосочки.

миротворец

9 апреля 2012 г. 14:17

цитировать

цитата george1109
Не "Князь", и не Желязны даже близко.

"Геном" — фантастический детектив. Зачем его сравнивать с КС — непонятно совершенно. :-(

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

миротворец

9 апреля 2012 г. 14:21

цитировать

цитата bbg
"Геном" — фантастический детектив. Зачем его сравнивать с КС — непонятно совершенно.

Да никто и не спорит. Но сравнивают же Льва Толстого с Перумовым.

активист

9 апреля 2012 г. 14:49

цитировать

цитата bbg
"Геном" — фантастический детектив. Зачем его сравнивать с КС — непонятно совершенно

Замените Князя света на Пистолетом с музыкой Джонатана Летема или Имя мне легион того же Желязны. Тоже детективы с уклоном в антиутопию. Меньше правды в посте george1109 от этого не станет.

миротворец

9 апреля 2012 г. 14:57

цитировать

цитата SerH
на Пистолетом с музыкой Джонатана Летема или Имя мне легион того же Желязны.

К счастью, не сравню. Не читал.

магистр

9 апреля 2012 г. 15:07

цитировать

цитата bbg
"Геном" — фантастический детектив. Зачем его сравнивать с КС — непонятно совершенно.

Авторский уровень всегда легко виден даже в случае сравнения произведений разных жанров — у Желязны и Лукьяненко они несоизмеримы, совсем не в пользу последнего. В любом формате произведений.

авторитет

9 апреля 2012 г. 15:11

цитировать

цитата arcanum
Авторский уровень всегда легко виден даже в случае сравнения произведений разных жанров — у Желязны и Лукьяненко они несоизмеримы, совсем не в пользу последнего. В любом формате произведений.

Это точно, особенно в последнее время..