Тема «Роджер Желязны. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Роджер Желязны. Обсуждение творчества.»

Роджер Желязны. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3...66 67 68 69 70...377 378 379 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

3 апреля 2014 г. 18:48

цитировать

И всё-аки позволю себе повториться про намёки. Обожаю, буквально умиляюсь неожиданным мелким намёкам в Амбере. А вот умиляться при имени Сэм в данном случае не получается. Уж такое говорящее имя, столько с ним связано. Такой намёк, что каждый раз как железом по стеклу.

активист

3 апреля 2014 г. 18:54

цитировать

Господи, ну какой намёк? Нет там никакого намёка. Практически открытым же текстом говорится, что Сэм единственный, кто сохранил своё земное имя.

авторитет

3 апреля 2014 г. 18:56

цитировать

цитата DevochkasToporom
Уж такое говорящее имя, столько с ним связано. Такой намёк, что каждый раз как железом по стеклу.

о_О
Знаете, банан иногда — это просто банан.

миротворец

3 апреля 2014 г. 19:04

цитировать

Karavaev, передергиваете. Я писал еще и это:

цитата
Но едва мы вступаем на почву русского языка...

цитата
Как вы предлагаете решать проблему "англицизмов" переводчику?

Русизмами

"Госпожа" вместо "леди", "притон" вместо "лупанарий", и т.п.

(Кстати, Ад в индийской мифологии есть -- он называется Нарака).

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

миротворец

3 апреля 2014 г. 19:12

цитировать

Kail Itorr можно ссылку на Амбера, который после вашего "приложения"? Я читал только в Полярисовских Мирах, думаю перечитать, хотелось бы получше найти перевод.

–––
страна: Россия
город: Набережные Челны

авторитет

3 апреля 2014 г. 19:12

цитировать

цитата glupec
Кстати, Ад в индийской мифологии есть -- он называется Нарака

Ага. А Адов Колодезь у Желязны называется Hellwell. ;0)
А хотел бы Желязны связать его с Наракой, то, мне думается, вполне бы справился.

цитата glupec
"Госпожа" вместо "леди"

Хорошо хоть не "барышня".
Ну да. У каждого слова только ж одно значение.
Знаете, мысленно заменил "леди" на "госпожу". Оооо! Совсем другое дело! Такими красками заиграл текст!

активист

3 апреля 2014 г. 19:28

цитировать

Вообще говоря, то, что последовательно переводя "Lord" как "Владыка", Лапицкий при этом всё время передаёт "Lady" как "леди", действительно выглядит недокрученным. Но переводить Fornicatorium притоном?

авторитет

3 апреля 2014 г. 20:04

цитировать

цитата timofeikoryakin
Лапицкий при этом всё время передаёт "Lady" как "леди", действительно выглядит недокрученным.

Вот мы еще при выходе севзападного томика про все это в универе спорили. ИМХо, там все-таки должно быть некоторое смешенье, конгломерат языковой. Особенно вокруг Сэма и Первых. Иначе теряется нить между сегодняшним днем и прародиной. Раз уж на флейте играют Дунай. Хотя я и не настаиваю, просто такая трактовка мне представляется непротиворечивой. В конце концов в тексте даже марксизм поминается. А уж при какой он там?
Хотя самый эпичный срач был по поводу неожиданной гоголевской аллюзии про птицу и Днепр. :0))))))))
Английского текста тогда ни у кого не было и мы долго бодались лбами: мог ли Желязны отдать дань великому писателю. :0))
Золотые времена!

миротворец

3 апреля 2014 г. 20:04

цитировать

цитата glupec
"притон" вместо "лупанарий"

притон — это притон, а лупанарий — все-таки не притон. Там смысловые оттенки совсем разные

–––
осень - она не спросит...

гранд-мастер

3 апреля 2014 г. 20:14

цитировать

atgrin — вычитка с допредактурой во время оно делались для сайта oldmaglib.com посмотрите там.

гранд-мастер

3 апреля 2014 г. 20:35

цитировать

цитата glupec
*сейчас придет Пузий и скажет, что я опять работаю Кэпом... Ну да ладно*

Тут я не понял, чего вдруг сразу Пузий, но ради гармонии в природе я и сам готов поработать Кэпом. Всё-таки "притон" ни разу не лупанарий, это более широкое и многообещающее понятие. ;-)

В своё время -- ещё читая в "Сев-Заповском" варианте -- я вполне уловил ту самую вилку: что сокращённое "Сам" стало "Сэмом" именно для отсылки к некоторой англо/американизации. ИМХО, из контекста это вполне же очевидно, ну, по крайней мере при перечитывании. И "Сэм", имхо, там более уместен.

(В частности, чисто техническое: представьте, сколько раз читатель будет ломать голову в предложениях, начинающихся по формуле "Сэм сделал то-то и то-то").

Режим "Кэп" mode-off. ;)

(А Тигр пусть только попробует разогнать: такие интересные штуки обсуждаете! Чай, не качество бумаги и не картинки на обложке (аж непривычно)!.. :beer:

)

авторитет

8 апреля 2014 г. 14:02

цитировать

Задам наверно риторический вопрос, но скажите пожалуйста — Хроники Амбера очень интересные? Есть книги, которые требуют неспешного, вдумчивого чтения. Для меня последней такой книгой была трилогия "Люди как боги". А есть такие книги, которые читаются влет, например книги о Гарри Поттере. Вот и хотелось бы узнать, к какой категории относятся творения Желязны.
У меня на полке стоят три тома Хроник Амбера из серии "Монстры Вселенной" и вот думаю, успею я их прочитать до июля, когда меня могут забрать в армию, или нет.
Заранее всем спасибо за помощь)

–––
Пусть ложь всё покрыла, всем владеет, но в самом малом упрёмся: пусть владеет не через меня!

философ

8 апреля 2014 г. 14:14

цитировать

цитата Guyver
к какой категории относятся творения Желязны.

Гарри Поттер.

миротворец

8 апреля 2014 г. 16:23

цитировать

цитата Guyver
У меня на полке стоят три тома Хроник Амбера из серии "Монстры Вселенной" и вот думаю, успею я их прочитать до июля, когда меня могут забрать в армию, или нет

успеете, тем более что в третьем томе одна только десятая книга в переводе с измененными именами. Дальше там приложения, путеводители и т.п.

–––
осень - она не спросит...

авторитет

8 апреля 2014 г. 21:30

цитировать

пофистал k2007 спасибо, значит будем читать)

–––
Пусть ложь всё покрыла, всем владеет, но в самом малом упрёмся: пусть владеет не через меня!

активист

10 апреля 2014 г. 01:22

цитировать

Мир, который создан в Хрониках Амбера, пожалуй один из самых лучших и своеобразных в читаемых мною фантастических произведениях.

–––
Можем столько, сколько знаем...

философ

11 апреля 2014 г. 13:51

цитировать

цитата Guyver
Хроники Амбера очень интересные?

Сейчас вновь приступил к чтению, лет 8 назад пробовал взяться, первый роман оттолкнул, казалось что все слишком бегло, скомкано, неправдоподобно легко для человека только что вышедшего из комы после ужасной аварии.
Корвин абсолютно ничему не удивляется (да-да он приходит в себя с полной амнезией, но ведет себя вполне бодро, ориентируется в окружающем мире с первых строчек абсолютно нормально), магия, таинственные карты, братец Рэндом и нечеловеческие преследователи....не раздумывая пускается в путь. Но ближе к концу первого романа и начиная с Ружей Авалона Амбер меня покорил и увлек, теперь уже думаю до победного финала.

миротворец

11 апреля 2014 г. 16:32

цитировать

цитата Ravenor
он приходит в себя с полной амнезией

не с полной. В быту он ориентируется прекрасно, и кто такой Эйхман, помнит

–––
осень - она не спросит...

миротворец

11 апреля 2014 г. 17:55

цитировать

цитата Guyver
Хроники Амбера очень интересные?

Скажем так: интересно придуман мир (все эти Отражения, Лабиринт, карты и т.п.) Ну, и оригинальная идея — сочетать говардовскую героику с крутым триллером а ля Алистер Маклин.
Но вот исполнение... подкачало. Примерно на середине третьей части у меня было ощущение, что Желязны все свои хорошие задумки банально "слил". Как это часто бывает, запутался в хитросплетении собственных же интриг.
4-я и 5-я часть меня только уверили в этом. Ну, а второе пятикнижие... по-моему, он сам понял, что у него ничего не получилось, и в "Хрониках Мерлина" уже откровенно стебался над амберским антуражем и героями.
Но читать (ИМХО) стоит. Во-первых, потому, что не Сапковским единым. А во-вторых (как я уже сказал), в первых книгах проработка мира — вполне себе на высоте.