| автор |
сообщение |
Мартин 
гранд-мастер
 
|
|
|
Zangezi
гранд-мастер
|
|
MikeGel
миротворец
|
 12 июля 2014 г. 17:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Zangezi А что такое "пробойная оценочная система"?
Ой, эта тема здоровенная. Пробойная — это вот, например, здесь. На колфане тоже пробойная, но не в такой степени.
Если на пальцах, то проходной балл в следующий тур — 7 (в среднем). Теперь берём любой, произвольно взятый рассказ. Берём трёх маргиналов, больше даже не надо. Они ставят ему по колу — пример напальцевый, для простоты. Больше они никаких оценок не ставят, тоже для простоты. Рассказ — покойник, он не набирает проходного балла, потому что эти трое компенсируют оценки где-то десяти-двенадцати остальных оценщиков.
Такое и в прошлые заходы случалось, в те, где я участвовал. Гасили лидеров. Но общее количество оценшиков, которые оценивали все тексты, и без маргинальных загрёбов, компенсировало это. Было, чтобы не соврать, в среднем человек сорок, которые оценивали все тексты, и маргинальные колы гасились. Но на этом конкурсе количество адекватных оценшиков, я думаю, будет в районе 25, в лучшем случае 30. И не уверен, что будет в результате. Мой интерес, в основном, академический, я к конкурсам отношусь трепетно, как, видимо, где-то эксперт в них. |
–––
|
|
|
bbg
миротворец
|
|
12 июля 2014 г. 17:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Сформулируем вопрос иначе. Какая система непробойная?
|
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
aznats 
магистр
|
|
12 июля 2014 г. 17:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
bbg
Даже по описанному выше пробойность снимается частично рекомендацией выставлять оценки не одному-двум рассказам, а хотя бы основной части, не меньше половины, скажем, рассказов.
И количеством оценивающих ( а инфа с главной вот опять уползла)
|
–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет |
|
|
Г у д в и н
философ
|
|
aznats
магистр
|
|
12 июля 2014 г. 17:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
А кстати, срезались тут неожиданно оценками рассказы второго тура?
Я просто только за прошлой флр следила, там вполне ожидаемые кандидаты в финал прошли. Более сильные вроде все попали.
( А сейчас на первом Совелу срезали, да  Имха-имха)
|
–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет |
|
|
MikeGel
миротворец
|
|
12 июля 2014 г. 17:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bbg Сформулируем вопрос иначе. Какая система непробойная?
С моей точки зрения самая справедливая система — семибалльная при обязательном оценивании всего гандикапа. За ней идут топовые, шесть первых в топ, как здесь в первом туре. Но на фантлабе во втором туре топовую не применить, и семибалльную шкалу тоже. Остаётся десятибалльная, но чтобы убрать маргиналов — нужно ужесточение правил оценивания — я бы сказал, обязательное оценивание всего гандикапа или неоценивание ничего. Первая опция лучше.
Как пример приведу конкурс, где играл рассказ Лесиной "Богохульник". Он в результате занял то ли первое, то ли второе место, а в финал прошёл с последнего, десятого места гандикапа, потому что подвергся маргинальному флешмобу. Собственно, вот он — http://fantlab.ru/work340587/details
И это при 60 с лишним оценщиков и без единого кола. |
–––
|
|
|
IstLN
активист
|
|
Г у д в и н
философ
|
|
12 июля 2014 г. 17:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата aznats А сейчас на первом Совелу срезали, да Имха-имха
Почему срезали? Я за него не голосовала, напроимер, потому что мне больше другие понравились. И, вообще, в синей группе было всего рассказа 3, которые не достойны топа ни при каких условиях (имхо, конечно). Думаю, он вылетел в честной борьбе... |
–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё! |
|
|
aznats
магистр
|
|
12 июля 2014 г. 17:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата IstLN Считаю, что имею право на свое личное мнение, которое я и высказала в отзыве.
Разумеется.  Просто сформулировано, подается оно как категоричная объективность, обязательная для всех. Написали бы " мне лично не нравятся рассказы, которые меня не воспитывают", и никаких претензий. |
–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет |
|
|
bbg
миротворец
|
|
12 июля 2014 г. 17:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата MikeGel я бы сказал, обязательное оценивание всего гандикапа или неоценивание ничего. Первая опция лучше.
Никто не придумал пока, как обязать делать что-то того, кто не обязан.
Читатель-неконкурсант не обязан читать и оценивать, это есть его добрая воля. И если его обязать, он не станет читать и оценивать вообще.
Тем самым увеличится значение маргинальных оценок.
Вопрос, таким образом, стоит: как заинтересовать читателя прочитать и оценить всё? |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
aznats
магистр
|
|
12 июля 2014 г. 17:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Г у д в и н . И, вообще, в синей группе было всего рассказа 3, которые не достойны топа ни при каких условиях (имхо, конечно)
Да, там вообще сложно очень было выбрать.
Ну "срезали" это в моем субъективном восприятии. Есть у меня подозрения, что при значительно большем количестве голосов он должен был пройти во второй одним из первых. Так что не претензия с голосовавшим. Скажем, не "срезали", а"срезался" в силу специфики голосования в первом и объективных обстоятельств ( в виде сильной очень группы). |
–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет |
|
|
Г у д в и н
философ
|
|
12 июля 2014 г. 17:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bbg Читатель-неконкурсант не обязан читать и оценивать, это есть его добрая воля.
Но конкурсантов-то можно обязать... |
–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё! |
|
|
MikeGel
миротворец
|
|
12 июля 2014 г. 17:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата aznats А сейчас на первом Совелу срезали, да
При топовой системе рассказ срезать невоможно. 15 оценщиков вполне достаточное количество для честного распределения. А вот оценочной системой — запросто. Если она пробойная и непродуманная — пара лишних маргиналов, которые ставят левые десятки или колы (двойки, тройки) — и привет. |
–––
|
|
|
zebrex
философ
|
|
MikeGel
миротворец
|
|
12 июля 2014 г. 17:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bbg Никто не придумал пока, как обязать делать что-то того, кто не обязан.
Читатель-неконкурсант не обязан читать и оценивать, это есть его добрая воля. И если его обязать, он не станет читать и оценивать вообще.
Тем самым увеличится значение маргинальных оценок.
Вопрос, таким образом, стоит: как заинтересовать читателя прочитать и оценить всё?
О читателях речи нет. Речь о тех, кто участвовал в конкурсе. Участвовал и хочешь оценивать — оценивай всё или ничего. |
–––
|
|
|
aznats
магистр
|
|
12 июля 2014 г. 17:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата MikeGel При топовой системе рассказ срезать невоможно.
Не срезали, не срезали, уговорили. Тем более, что "нечестность" я даже не подразумевала. Впрочем, и "маргинальные" оценки нечестными не считаю. Обычная субъективность. |
–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет |
|
|
Белокнижник
философ
|
|
12 июля 2014 г. 17:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата aznats Обычная субъективность.
эта обычная субъективность поднимает вес оценок одного голосующего (маргинала) над весом оценок остальных . |
–––
сам не умею, но вас научу |
|
|
Г у д в и н
философ
|
|
12 июля 2014 г. 17:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата aznats Обычная субъективность.
Неее, обычная субъективность — это одно, а намеренное занижение — это другое... |
–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё! |
|
|
aznats
магистр
|
|
12 июля 2014 г. 17:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Белокнижник эта обычная субъективность поднимает вес оценок одного голосующего (маргинала) над весом оценок остальных.
Если она на все рассказы распространяется, то не очень. И если оценок достаточно. Ну и потом, что вы предлагаете, прежде чем допускать к оцениванию требовать справку об объективности? тогда вообще оценок не будет, никто не пройдет.
Вы лучше не забудьте всем второтурникам оценки выставить,  Поможете перекосы нивелировать и среднюю оценку к объективной чуть приблизить. |
–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет |
|
|
цитировать