| автор |
сообщение |
volga 
миродержец
 
|
 19 октября 2015 г. 09:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Основная площадка для обсуждения конкурса "ФантЛабораторная работа — 10".
В заглавном сообщении темы будет появляться информация, актуальная для разных этапов конкурса. Здесь же помещаются ссылки на все конкурсные документы.
В этой теме проводится облегченная политика модерации, то есть здесь запрещены только обсценная лексика, оскорбления собеседников и пропаганда нечестных методов игры. Для откровенного оффтопика лучше воспользоваться специальной темой, предназначенной для того, чтобы конкурсанты могли "выпустить пар" — это старая добрая Пивнушка "Цианид".
Внеконкурсное состязание обсуждается в отдельной теме.
ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ
Тема конкурса (от Кена Лю): Difficult Loves
Официальный перевод: "Трудность любить" или "Трудно любить", или "Трудные любови", а вообще возможны варианты...
Оргкомитет:
Евгений Ступников (Мартин) — координатор
Иван Сенников (iwan-san) — общие вопросы
Ольга Ворогушина (volga) — общие вопросы
Илья Суханов (suhan_ilich) — общие вопросы
Андрей Малышкин (Kons) — общие вопросы
Состав жюри: вот.
Правила конкурса: полная версия.
Сроки конкурса: с 20 октября по 30 декабря.
Приз: Победители получают любую книгу автора темы на выбор, а также возможность публикации в журнале "Мир фантастики".
Колонка конкурса: здесь.
1. Жрица богини любви Хатор, т.е. куратор Красной группы — Slad-Ko — колонка с отзывами
2. Жрец бога любви Эроса, т.е. куратор Желтой группы — ДмитрийВладимиро — колонка с отзывами
3. Жрец богини любви Фрейи Ванадис, т.е. куратор Зеленой группы — пан Туман — колонка с отзывами
4. Жрица богини любви Шочикецаль, т.е. куратор Синей группы — Kartusha — колонка с отзывами
Конкурс завершен!
Отзывы судей:
Dark Andrew — https://fantlab.ru/blogarticle40481
Александр Золотько — https://fantlab.ru/blogarticle40501
AntonAbramov — часть 1 https://fantlab.ru/blogarticle40577
Юлия Зонис — часть 1 http://fantlab.ru/blogarticle40584
AntonAbramov — часть 2 https://fantlab.ru/blogarticle40599
darkseed — https://fantlab.ru/blogarticle40575
Юлия Зонис — часть 2 https://fantlab.ru/blogarticle40596
Юлия Зонис — часть 3 https://fantlab.ru/blogarticle40600
AntonAbramov — часть 3 https://fantlab.ru/blogarticle40614
Анна Игнатенко — https://fantlab.ru/blogarticle40622
Dark Andrew — http://fantlab.ru/blogarticle40635
Dark Andrew — http://fantlab.ru/blogarticle40637
Финалисты:
15. Яблоневый цвет
14. СПП
13. 25,43
12. Море кракена
11-10. История старика
11-10. Пивные шванки
9. Болезнь Соннер-Вилля
8. Слепые и незрячие
7. LEGO
6. Киберотень
4-5. Меа кульпа
4-5. Рыцарь мой
2-3. Попробуй сам
2-3. На Копайских склонах
1. Маяк Лапласа |
|
|
|
volga
миродержец
|
|
28 декабря 2015 г. 14:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата DamnCynic Москва уже отобедавши ...
Везёт же москвичам... А некоторые работают без обеда.
цитата DamnCynic и готова к раздаче брусков
Завтра, всё будет завтра  |
|
|
A.Ram 
магистр
|
|
28 декабря 2015 г. 14:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата volga Завтра, всё будет завтра
а прилюдное снятие штанов когда? |
–––
«Достоинство человека определяется отрицанием очевидного» (И.П. Павлов)
«Жизнь - это комедия, написанная садистом» (В. Аллен) |
|
|
Aklenord
магистр
|
|
Apiarist
гранд-мастер
|
|
volga
миродержец
|
|
aznats
магистр
|
|
28 декабря 2015 г. 18:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата anagor1 Сформулирую так: "дар" — это искусство передавать суть между строк.
цитата anagor1 Однако, в некоторых случаях, если речь о художественной литературе, я вдруг получаю посыл больше, объемнее, более многомерный, чем тот, что должен был бы мне прийти исходя из голой семантики.
Я на свой переведу, а вы проверьте. Текст приобретает свойства системы, становится больше и значительнее, чем составляющие его элементы и приобретает не свойственный им по отдельности качества. Где-то так?
И да, тогда воспринимается "живым".
цитата DamnCynic Вот как раз филолог бы правильно объяснил, за счёт чего художественный текст имеет такой живительный эффект. Ритм, композиция, структура, вот это всё.
А толку, если все это запихнутое по частям может казаться правильным, но вместе не срабатывать? |
–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет |
|
|
aznats
магистр
|
|
28 декабря 2015 г. 18:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата DamnCynic Но автор сознательно выбивает из-под героя эту основу: он и свиноматку не убивает, и какие-то вылазки предпринимает супротив инструкции, да ещё с рецидивом.
А. Насчет разного отношения к свиноматке и родителям еще на внексе написать хотела, тигр вроде возмущался.
Но там ведь нет противоречия.
Свиноматка скорее как животное воспринимается, причем неспособное себя и детенышей защитить в данный момент, беспомощное.
А родители — как предатели, это идеологический вопрос.
Это секрет, что животных пожалеть легче, чем человека? А тем более, идеологического врага?
И то, что врагами стали родители, ненависть только усиливает. |
–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет |
|
|
Aklenord
магистр
|
|
DamnCynic
авторитет
|
|
28 декабря 2015 г. 20:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
aznats ну не знаю. Скотина есть скотина: она, может, и беззащитная, а вот кто там ещё в пещере прячется? А её щенки, когда вырастут, не зададут ли трёпку выжившим людям?
А вот мама — это человек разумный, родной, любящий, даже если предпочитает необычную причёску.
Ну прекрасна же!
|
–––
- You must know it by now. You can't win. It's pointless to keep fighting. Why? Why do you persist?
- Because I choose to. |
|
|
Green_Bear
миродержец
|
|
28 декабря 2015 г. 20:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
сообщение модератора Ginger-snap получает предупреждение от модератора
2.2. Оскорбления и подстрекательства, а также провокации, приводящие к склокам и оскорблениям.
|
–––
Следующие рецензии в АК:
Осояну, Паркер, Ффорде, Дукай, Уоттс |
|
|
bbg
миротворец
|
|
28 декабря 2015 г. 20:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата DamnCynic это человек разумный, родной, любящий
Тут сразу несколько вопросов возникает.
1. Человек ли?
2. На что направлен её разум? На захват Города путём через посредство инфильтрации сыном?
3. Который может быть всего лишь объектом манипуляций. Хороший союзник и агент — Чёрный охотник...
4. В чём заключается её любовь? В том, что она контролирует отца-наводчика?
И там куча ещё мотивов и подмотивов. |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
Green_Bear
миродержец
|
|
28 декабря 2015 г. 20:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
сообщение модератора Также напоминаю: цитата 3.8. Общение с модераторами по вопросам непосредственной их работы ведётся только в личной переписке на сайте. Прочие каналы общения с модераторами (на этом или других сайтах) по данным вопросам недопустимы.
|
–––
Следующие рецензии в АК:
Осояну, Паркер, Ффорде, Дукай, Уоттс |
|
|
DamnCynic
авторитет
|
|
28 декабря 2015 г. 20:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
bbg тоже логично.
|
–––
- You must know it by now. You can't win. It's pointless to keep fighting. Why? Why do you persist?
- Because I choose to. |
|
|
Ginger-snap
авторитет
|
|
aznats
магистр
|
|
28 декабря 2015 г. 21:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Люди, ну сколько там еще ждать раздевания разоблачения деанонимизации?!
Рассказы же за это время уже забудешь.
|
–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет |
|
|
bbg
миротворец
|
|
28 декабря 2015 г. 21:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
aznats Хотите, я вам по секрету скажу, какой рассказ мой?
|
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
aznats
магистр
|
|
28 декабря 2015 г. 22:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
bbg Это про тех, кто над водой?
Или .. или вы тоже финалист?
Тогда хочу! 
|
–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет |
|
|
anagor1
гранд-мастер
|
|
28 декабря 2015 г. 22:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата aznats Текст приобретает свойства системы,
Для меня термин "система" как-то сюда не ложится. Скорее просятся "гармония", "цельность" в герменевтическом смысле. А "система" — это больше из области алгебры, которой гармонию не измерить. Набор элементов плюс взаимосвязи между ними, причем взаимосвязи — объективируемые. Да, это довольно узкое понимание, но оно вшито естественнонаучным образованием (ну там, "инерционная система отсчета" какая-нибудь). Мне же хочется учесть то обстоятельство, что в мое восприятие текста привнесено что-то стороннее по отношению к тексту как таковому, как бы внесистемное — и если верить в "дар", то это стороннее присутствовало в нарративе изначально, то есть заложено туда автором (или, ударяясь в мистику, кем-то еще рукой автора).
Давайте лучше попробуем на вкус термин "цельность", которая в герменевтике фигурирует в эдаком диалектическом ракурсе, как единство частей и целого. Тогда и композиция, и сюжет, и вообще все то жутко умное, что может нам сказать о тексте филолог — это как бы аристотелева логика. А мы как бы пытаемся использовать нуль-А логику (помните Ван Вогта?), то есть вообще мыслим не бинарно-логически, а диалектически.
Не знаю как для вас, а для меня ощущение цельности произведения (например, конкурсного рассказа) является мощнейшим позитивным фактором. А откуда оно берется? Ну вот вам, отталкиваясь от "гармонии" (которая в нашем контексте почти синонимична "цельности"), музыкальная аналогия. Три звука складываются в тоническое трезвучие только при точном соотношении частот 6:5:4. Трезвучие — уже аккорд, а не просто три звука. Оно вызывает эмоции — веселые. А если на полтона поменять терцию (15:12:10), то — грустные. Но чуть не так — появляется фальш, гармония пропадает, и эмоций не возникает, кроме раздражения. Почему? А хз!
Пользуясь этой аналогией, "дар" — нечто вроде абсолютного слуха, способность услышать и настроить, согласовать между собой частности. А музыкальный слух, как известно, развить можно лишь до определенного предела. И если стадо медведей на ухо наступило, то сколько технику не тренируй, сколько гаммы не гоняй — увы... То есть, оттарабанить "собачий вальс" можно, но исполнить музыку так, чтобы зритель плакал — не получится.
***
В качестве примера — внексовский Рыцарь. Его финал плох, просто ужасен тем, что он ломает это самое ощущение цельности. Логически тут уже сто раз объяснили, почему он вполне допустим и даже хорош. Иному филологу на диссертацию хватит. Но, блин, фальшиво же звучит! Не в смысле логики, а в смысле гармонии фальшиво. Я слушаю замечательную фортепианную сонату, упиваюсь великолепной мелодией, прекрасной аранжировкой, и вдруг в финале — бац! — вступает шотландская волынка: "Вау-вау-вау, насилу догнал". И не надо мне объяснять, что это тоже красивый инструмент, что шотландская музыка не менее прекрасна, и что он даже в тональность на самом деле попал. Ну, попал, да. Но он испоганил мне ощущение цельности произведения! Это не отрицает ни шикарной мелодии, ни замечательной аранжировки, ни ровной ритмики, ни качественного исполнения — всё это никуда не делось. Но ощущение гармоничности пропало — и осадочек остался... не тот.
Вот как-то так. |
–––
Был так болтлив, что уставали пальцы... |
|
|
aznats
магистр
|
|
28 декабря 2015 г. 23:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
anagor1 Да, цельность хорошо.
Но я систему скорее в биологическом смысле имела в виду, когда совокупность нижних, простых уровней организации, приводит к чему-то, вроде не вытекающему логически, качественно новому, и в итоге к живому организму. Цельному. Живому.
цитата anagor1 "дар" — нечто вроде абсолютного слуха, способность услышать и настроить, согласовать между собой частности.
Да, наверное. Отличная формулировка. Очень похоже на то, что я видела.
цитата anagor1 В качестве примера — внексовский Рыцарь. Его финал плох, просто ужасен тем, что он ломает это самое ощущение цельности.
Мне сложно сказать про рыцаря. Я его читала уже после отзывов в теме и знала про игру. В таком варианте он выглядел цельным.
Остается только поверить.
|
–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет |
|
|
anagor1
гранд-мастер
|
|
28 декабря 2015 г. 23:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата aznats Но я систему скорее в биологическом смысле имела, когда совокупность нижних, простых уровней приводит к чему-то, вроде не вытекающему логически, качественно новому, и в итоге к живому организму. Цельному. Живому.
Да, такое понимание, видимо, совпадает с моим. И Вы же знаете, сколь точные со-настройки всех подсистем нижних уровней нужны, какая им нужна гармония, чтобы целое было живым. При этом в некий неосязаемый момент происходит качественный переход: количество сложности неживых элементов дает новое качество — жизнь.
Проблема в том лишь, что "живое", "цельное", "гармоничное" в отношении литературного произведения — характеристики неизмеряемые, субъективные. Вот я услышал в "Блюзе" музыку, и Гурман вроде тоже услышал (хотя она ему, видать, не очень понравилась), а многие — нет. И кто из нас прав? Наоборот, в "Садовнице" я слышу сплошную какофонию, замысловато наверченную, но мертвую, от ума. Как если бы попытаться исполнить "Полонез Огинского", "В траве сидел кузнечик" и "Жили у бабуси два веселых гуся" одновременно. Местами может получиться красиво и в тон, но в целом... А кто-то в восторге, ему слышится Стравинский. |
–––
Был так болтлив, что уставали пальцы... |
|
|
цитировать
