Тема «Откуда взялось человечество?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Откуда взялось человечество?»

Откуда взялось человечество?

	Варианты ответов	Мой голос
	Поддерживаю эволюционную теорию (люди произошли от обезьян вследствие естественного отбора)
	Поддерживаю божественную теорию (человека создал Бог)
	Поддерживаю теорию внеземного происхождения человека (люди - потомки некогда прилетевших на Землю инопланетян)
	Скорее всего, верно нечто среднее между всеми теориями
	Другое (просьба раскрыть)
	Какая разница?

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...54 55 56 57 58...74 75 76 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

18 сентября 2016 г. 16:09

цитировать | [ ]

цитата Мух
Кстати, насчет потопа (некой глобальной климатической катастрофы) косвенных доказательств достаточно: хотя бы то, что этот мотив присутствует в мифологии очень разных народов. Простым заимствованием не объхясняется: предположение, что ацтеки контактировали с доэллинскими цивилизациями Греции, куда как более фантастично. А "продемонстрировать" — это как, кстати?

Есть более согласующиеся объяснения, чем потоп выше Арарата.
Что касается продемонстрировать — какие следствия могут быть у такого потопа? Отложения на вершинах гор, резкое уменьшение популяции всех видов до двух (кроме человека — до восьми), наличие людей только белого цвета кожи (ну, откуда остальным-то взяться?), вымирание большого количества видов (как кенгуру успели добраться до современной Турции, кстати?), кто-нибудь компетентный, я полагаю, сумел бы ещё пару десятков следствий придумать.
Полковник, право, не стоит, я впечатлён во сто крат больше.

–––
волю память и весло
слава небу унесло

миротворец

18 сентября 2016 г. 16:10

цитировать | [ ]

цитата Полковник
Религия же, как знание о существовании Творца Мироздания и человека, как его части,

Провокации перманентные?! >:-|

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

философ

18 сентября 2016 г. 16:13

цитировать | [ ]

цитата Опоссум
В этом веке, я надеюсь, заборем, хотя, конечно, появятся новые явления

Очень занимательная фраза. Из нее очевидно, что по представлениям автора наука "борет" окружающую ее действительность, а окружающая действительность отбивается от науки являя исследователям "новые явления".
Смело и ярко!
Но где-то я уже такое читал...

–––
Чудеса не противоречат законам Природы, они противоречат нашим представлениям о законах Природы. (с) Блаженный Августин

философ

18 сентября 2016 г. 16:14

цитировать | [ ]

цитата bbg
Провокации перманентные?

Я обязан отвечать на этот выпад? :-)))

цитата Опоссум
я впечатлён во сто крат больше

Но ведь не так, как Пелевиным? Пелевиным-то, наверное раз в тыщу.

Так, дискуссия начинает плавно перетекать в "обмен личными любезностями". Пора из нее уходить, тем более, что ничего нового она не принесла. :-)

философ

18 сентября 2016 г. 16:45

цитировать | [ ]

Полковник, погодите уходить.

Вы таки мне не ответили на те самые два вопроса:

1) Отрицаете ли Вы эволюцию?

2) (в перефразированном виде) Является ли божественными созданиями дивная собака пекинес и ГМО продукты?

цитата Полковник

цитата Кечуа
если появляется факт, который наука не может объяснить, соответствующую теорию либо меняют, либо признают лженаучной

Очень правильное наблюдение! И вывод из него весьма ясный: наука — сама по себе, а жизнь — сама по себе. Т.е. наука, в некотором смысле, поиск способа портить жизнь людям.

На мой взгляд, Ваш "вывод" некорректен, но может я чего-то недопонимаю? Извольте уж объяснить.

цитата Полковник
Религия же, как знание о существовании Творца Мироздания и человека, как его части, пребывало с человеком и человечеством всегда, и сейчас — тоже.

Знание — продукт эксперимента, наблюдений либо логически доказанный факт математики. Под какую из этих категорий попадает знание о Творце? :-D

На самом деле, у меня вызывает бурю эмоций почти каждая строчка Вашего предпоследнего сообщения, но комментировать его построчено нет ни времени, ни желания. Так что я просто спрошу: какой мир Вы хотели бы видеть? Мир, где все ходят в церковь, выполняя навевающие тоску обряды? Где церковники имеют право обличить любую научную теорию в причастности к магии, и останавить её развитие, а Научный Метод официально признан неполным, а то и недостоверным; в качестве доказательств гипотез принимется "религиозный опыт"?

И я слышу это от Вас, человека, родившегося в СССР, полковника в отставке?! Как такое может быть, ведь одна из гигантских, не до конца ещё оценённых заслуг Союза, состояла в деклирикизации страны. Неужели так сильна тяга человека ко мраку, к окончательным ответам, подменяющим прекрасный и бесконечный поиск абсолютной Истины, что даже в светском государстве люди находят эту запылившуюся, закопчённую "правду", уверывают в неё и подчиняют свою жизнь устоям культа?

–––
We all end in the ocean All start in the streams
We're all carried along By the river of dreams

18 сентября 2016 г. 18:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

цитата Кечуа
Отрицаете ли Вы эволюцию?

цитата Кечуа
Является ли

цитата Кечуа
Извольте уж объяснить.

Это допрос?
Видите ли, Кечуа, я не отвечаю на некорректно сформулированные, по моему мнению, вопросы. И об этом я Вам уже сообщал выше. Но вы не "изволили" раскрыть ни понятие "эволюция", ни "божественное".

Мои же выводы — вполне корректны, на мой взгляд. И дискуссии я веду с тех позиций, которые удобны мне, а не оппоненту.

цитата Кечуа
Знание — продукт эксперимента, наблюдений либо логически доказанный факт математики.

Знание — продукт исключительно веры. Или хотя бы доверия. Доверия собственному восприятию, опосредованному собственными же органами восприятия. А уж знание о Творце — вершина развития, воспитания собственного мировосприятия. И тоже — результат веры.

цитата Кечуа
На самом деле, у меня вызывает бурю эмоций почти каждая строчка Вашего предпоследнего сообщения

И очень хорошо, что Вы таки умеете в дискуссии держать при себе свои эмоции.

цитата Кечуа
Так что я просто спрошу: какой мир Вы хотели бы видеть?

Это, очевидно, удел гордецов от науки, желать увидеть мир таким, каким они хотят его видеть. Я существенно скромнее их, и удовлетворен той картинкой, которую воспринимаю в меру собственных возможностей. Преобразовывать мир, "брать милости у природы", "прогибать мир под себя" — не моё. :-)

цитата Кечуа
Мир, где все ходят в церковь, выполняя навевающие тоску обряды?

Вы что, напуганы либеральными байками о "навязывании религии"? Так я Вас успокою, это байки для возбуждения инфантильных страхов.

цитата Кечуа
в качестве доказательств гипотез принимется "религиозный опыт"

Ну, Вы же уже сказали: "не читал, не знаком, не знаю", зачем же рассуждаете о том, о чем не имеете представления? Познакомьтесь с вопросом, никаких тайн нет, все в открытом доступе.
Или Вы ждете, что я Вас начну просвещать? Не стоит. Это Вы тут сделали попытку проповедовать мне "азы научного мировоззрения". А я, поверьте, не нуждаюсь. Мне достаточно своих двух высших образований и жизненного опыта, существенно превышающего, смею сказать, Ваш.

цитата Кечуа
одна из гигантских, не до конца ещё оценённых заслуг Союза, состояла в деклирикизации страны.

Вы тоже желаете развивать тему о "недобитых попах"? Но при этом кичитесь полным незнанием предмета, к которому эти попы имеют непосредственное отношение? Вы знаете, не удивлен. Множество раз сталкивался с людьми, гордящимися собственным невежеством в тех или иных аспектах человеческой жизни. Ничего доброго им пробелы в образовании не приносили.

Да, кстати, Ваши представления о жизни в СССР и советских военнослужащих, о которых я могу судить по Вашим словам в последнем абзаце Вашего поста, не представляются мне хоть в какой-нибудь степени адекватными.

философ

18 сентября 2016 г. 19:04

цитировать | [ ]

Полковник, всё, что Вы просили меня объяснить подробнее, я объяснил. Вы со своей стороны той же услуги мне не оказали. Всё ещё жду.

цитата Полковник
Знание — продукт исключительно веры. Или хотя бы доверия. Доверия собственному восприятию, опосредованному собственными же органами восприятия. А уж знание о Творце — вершина развития, воспитания собственного мировосприятия. И тоже — результат веры.

Ваши органы восприятия видели Сотворение Мира?

Насквозь нелогичная фраза. Если знание — продукт веры, то любое выдуманное утверждение можно считать знанием. Например, так можно сказать, что у последователей Карго-культа было знание, как заполучить обратно "железных птиц".

Вы как ребёнок играетесь очень важными, совершенно фундаментальными понятиями. Знание, полученное выстраиванием цепочки логически связанных утверждений, знание, полученное путём измерений — наряду с демократией, великое наследие античной цивилизации — Вами воспринимается как нечто незначительное и неважное. Кошмар.

Полковник, на самом деле, нужно стремиться, чтобы любое умозаключение можно было выразить на таком языке. Не буду кривить душой, сложная брошюрка, не скажу, что знаю её содержание полностью. Но она очень полезная. Почитайте. Может, упустили этот кусок знаний, получая свои два образования. :-)))

цитата Полковник
Но при этом кичитесь полным незнанием предмета, к которому эти попы имеют непосредственное отношение?

Не могу воспринять Ваше обвинение, потому что не понимаю — а Вы отказываетесь объяснить — какой "предмет" имеется в виду.

–––
We all end in the ocean All start in the streams
We're all carried along By the river of dreams

магистр

18 сентября 2016 г. 19:33

цитировать | [ ]

Кечуа Вы еще не поняли что Полковник не способен вести аргументированно дискуссию ? Человек просто занимается болтологией

–––
Поститься — большая ошибка. Особенно на пустой желудок

гранд-мастер

18 сентября 2016 г. 20:15

цитировать | [ ]

цитата Полковник
Знание — продукт исключительно веры. Или хотя бы доверия. Доверия собственному восприятию, опосредованному собственными же органами восприятия

Скажите, когда вы нажимаете на клавишу "а" вашей клавиатуры — вы верите, что то же самое появится на экране, или знаете это?

18 сентября 2016 г. 20:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

цитата Кечуа
я объяснил

Хорошо.
1) Образование видов в результате "генетических изменений под действием внешних условий" не происходит, как бы и кто это ни пытался утверждать, как доказанное явление природы.
2) Я, очевидно, в отличие от Вас не создавал "овечку Долли" и не несу ни перед кем ответственности за это Ваше общее с кем-то "достижение". Алхимики, и оккультисты вкупе с колдунами откалывали номера и почище, чем "генетики", впрочем, все тут в одном ряду.

цитата Кечуа
Всё ещё жду.

цитата Кечуа
Не читал. Не слышал. Не знаю.

Думаю, достаточно? То, что для Вас недостаточно основательно Писание — исключительно Ваши проблемы, как и то, что Вы с ним не знакомы, не слышали, не читали.

цитата Кечуа
Насквозь нелогичная фраза.

Если Вы не видите логики, то это не означает, что ее нет. Знание не может быть следствием эксперимента, совершающегося вне человека, знание оно возникает внутри него, в его сознании. Если Вас такая логика не устраивает, то это опять Ваши проблемы.

цитата Кечуа
Вы как ребёнок играетесь

А вот отсюда я повторю Вам то, с чего включился в это обсуждение раньше Вас:

цитата Энтроп
давно не читал столько феерического бреда от креационистов... извечный аргумент недалеких креационистов

Вы, Кечуа, вместе с автором этих посылок возомнили себя носителями

цитата Кечуа
абсолютной Истины

и с этих горних высот поучаете, называя детьми, людей, дети которых старше Вас, и которые знают как минимум не меньше, чем Вы.
И тем не менее, Вы имеете смелость пытаться на форуме разворачивать "дискуссию", в которой пересказываете содержание прочитанных расхожих книжек с сомнительным содержанием в качестве "убойных аргументов". Да еще и требуете, чтобы Вам возражали только так, как Вы ожидаете от "недалекого и невежественного" оппонента. При этом сваливая в кучу все свои инфантильные страшилки про скучные церковные обряды и отрицалово демократии.
Мало того, Вы смеете поучать собеседника, тыкая его в дешевые брошюрки, которые сами полагаете вершиной человеческого знания.

Кечуа, Ваши попытки вести "аргументированную научную дискуссию" на развлекательном форуме не просто смешны, они вызывают сожаление. В том числе и сожаление на потраченное на написание банальностей, которые Вы отказываетесь понимать и принимать, время.

цитата Vidoc_
Вы еще не поняли что Полковник не способен вести аргументированно дискуссию ?

А попытки хамить, переходя на обсуждение личных качеств оппонента, не просто не смешны, они находятся в компетенции модератора.

миротворец

18 сентября 2016 г. 20:37

цитировать | [ ]

цитата Полковник
орошо.
1) Образование видов в результате "генетических изменений под действием внешних условий" не происходит, как бы и кто это ни пытался утверждать, как доказанное явление природы.

И никаких генов тоже нет.
А ДНК — вообще мракобесие.

18 сентября 2016 г. 20:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

гранд-мастер

18 сентября 2016 г. 20:42

цитировать | [ ]

цитата Полковник
1) Образование видов в результате "генетических изменений под действием внешних условий" не происходит, как бы и кто это ни пытался утверждать, как доказанное явление природы.

А что такое "доказанное явление природы" и как оно выглядит? Скажем, гены к таковым относятся? ДНК в целом? Различие в ДНК между видами?

То есть тут интересно вот что — по вашему к числу "недоказанных" относится вообще все, относящееся к генетике, или есть где-то раздел — до сюда — доказано, а дальше — нет?

гранд-мастер

18 сентября 2016 г. 20:46

цитировать | [ ]

цитата Полковник
И то и другое, Farit

Тут не может быть и того и другого. Знание и вера — разные категории.
Если я чего-то знаю — тут нет места вере.

Сравните разницу ожиданий между нажатием на клавишу и, например, покупкой лотерейного билета. В первом случае я знаю, что появится на экране, во втором — верю, что выиграю.

Ну, либо честно скажите, что вы две эти категории не различаете между собой — тогда аргументы, естественно, будут совершенно другими.

миротворец

18 сентября 2016 г. 20:56

цитировать | [ ]

цитата Farit
Если я чего-то знаю — тут нет места вере

В случае клавиши Полковник парадоксально прав.
Мы можем только надеяться, что при нажатии на клавишу "а" на экране отобразитчя нужная буква.
В вдруг в этот самый момент устройство сломается?

философ

18 сентября 2016 г. 20:57

цитировать | [ ]

цитата Полковник
1) Образование видов в результате "генетических изменений под действием внешних условий" не происходит, как бы и кто это ни пытался утверждать, как доказанное явление природы.

То есть Вы утверждаете, что пекинес — творение Господа, а не выведен человеком?

цитата Полковник
Алхимики, и оккультисты вкупе с колдунами откалывали номера и почище, чем "генетики", впрочем, все тут в одном ряду.

Я правильно понял, что Вы только что назвали генетиков алхимиками и оккультистами? :-)))

цитата Полковник
Думаю, достаточно? То, что для Вас недостаточно основательно Писание — исключительно Ваши проблемы, как и то, что Вы с ним не знакомы, не слышали, не читали.

Я с ним знаком. Правда, в пересказе для детей, но смею предположить, что там отражены все основные моменты. А ещё я знаком с "Властелином колец". Вы тоже, судя по оценкам. И, знаете, я верю в мир Земноморья. Читая книги про него, я пережил сильный мистический опыт. И вот, начал верить. Значит ли это, что всё рассказанное Толкиеном — правда?

цитата Полковник
Знание не может быть следствием эксперимента, совершающегося вне человека

Скажите, неужели даже знание о циклонах и антициклонах родилось внутри человека? Значит, и они — внутри человека. Значит, весь мир, который мы воспринимаем — внутри нас. То есть, Вас не существует. Есть грёза о Вас, о нашем споре, которая живёт внутри меня. Ну, если Вы в самом деле это имеете в виду, то ок. Экстравагантная теория, конечно, но логически непротиворечивая. :-)))

цитата Полковник
Вы, Кечуа, вместе с автором этих посылок возомнили себя носителями
цитата Кечуа
абсолютной Истины

Ох. Я Вам уже постов десять как втолковываю, что я-то как раз не считаю что-то абсолютной истиной. В отличии от Вас. Единственное, во что я по-настоящему верю — так это в законы формальной логики. Например утверждение А истинное. Утверждение Б ложно. Тогда высказывание "А или Б — истинно" — истинное. Высказывание "А и Б истинно" — ложно. Вот в это я верю. Очень надеюсь, что Вы тоже. 8:-0

"Дешёвая брошюрка" (

) была как раз про законы формальной логики. Но Вы её, судя по всему, даже не удосужились открыть.

цитата Полковник
и с этих горних высот поучаете, называя детьми, людей, дети которых старше Вас, и которые знают как минимум не меньше, чем Вы.

В военном деле Вы знаете несомненно больше. В точных науках, судя по дискусси, меньше, чем я. И что? Я должен теперь во всём с Вами соглашаться? А давайте я найду какого-нибудь недобитого 90летнего нацика, и приму на веру всю его идеологию, только потому, что он старше.

цитата Полковник
в которой пересказываете содержание прочитанных расхожих книжек с сомнительным содержанием в качестве "убойных аргументов".

Содержания каких "расхожих книжек" я пересказывал, мммм?

цитата Полковник
При этом сваливая в кучу все свои инфантильные страшилки про скучные церковные обряды и отрицалово демократии.

По-Вашему, мало было в истории человечества людоедских церковников и совершенно варварского крепостного права? Не страшилки всё это — для любого человека, знающего историю.

цитата Полковник
Кечуа, Ваши попытки вести "аргументированную научную дискуссию" на развлекательном форуме не просто смешны, они вызывают сожаление. В том числе и сожаление на потраченное на написание банальностей, которые Вы отказываетесь понимать и принимать, время.

Вот Вы и начали мне грубить. :-)

Нехорошо, товарищ по разуму!

–––
We all end in the ocean All start in the streams
We're all carried along By the river of dreams

магистр

18 сентября 2016 г. 20:57

цитировать | [ ]

bbg А мутация генов — это результат грехопадения :-D

–––
Поститься — большая ошибка. Особенно на пустой желудок

миротворец

18 сентября 2016 г. 20:57

цитировать | [ ]

цитата Vidoc_
мутация генов это результат

Поскольку нет генов,то нет и мутаций. Да и зачем они нужны, ксли ни к чему не приводят? Это же очевидно!

философ

18 сентября 2016 г. 20:59

цитировать | [ ]

Полковник, надеюсь, Вы всё же прочитаете моё последнее сообщение. Может, прелестный пекинес взглянет Вам в глаза, и что-то изменится — Вы откроете свой мозг для рационалистического подхода. :-)))