Тема «Перспективы научной фантастики»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Перспективы научной фантастики»

Перспективы научной фантастики

Страницы: 1 2 3...22 23 24 25 26...41 42 43 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

2 ноября 2016 г. 21:59

цитировать

цитата Groucho Marx
Библия не претендует на научность.

ТО есть фантастика все, что претендует на научность?

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

миротворец

2 ноября 2016 г. 22:01

цитировать

цитата Groucho Marx
Библия не претендует на научность.

Ну да ... она скорее проходит по разделу фэнтэзи ...

философ

2 ноября 2016 г. 22:07

цитировать

цитата sanhose
Ну да ... она скорее проходит по разделу фэнтэзи ...

Конечно. Уж что что а библия науке противоречит.

–––
Чтение-Сила

философ

2 ноября 2016 г. 23:05

цитировать

цитата Мух
Фантастика, использующая в качестве допущения некие гипотезы, не противоречащие современной науке

Думаю, что вполне допустимое определение. Не знаю, можно ли добавить сюда произведения, фант.доп. которых лежит в области ещё недостаточно исследованной: всякие параллельные миры, перемещения в "подпространстве", прыжки через нуль на десятки и сотни световых лет, прилёт инопланетян...
Одно только не понятно: зачем стремится отделить НФ от просто фантастики? В конечном счёте речь всё равно идет о проблемах личности или социума, а не о направлении развития науки. Не проще ли действительно

цитата искин
пока все спорят, а что же такое НФ и каковы её перспективы, я считаю что её попросту нет и читаю себе фантастику, чистым, не замутнённым разумом счастливого читателя.

–––
Где здесь пропасть для свободных людей?

философ

2 ноября 2016 г. 23:10

цитировать

цитата DESHIVA
Одно только не понятно: зачем стремится отделить НФ от просто фантастики?

Ну разделять надо... Есть НФ. Есть Фэнтези. Есть альтернативная история. Итд...

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

2 ноября 2016 г. 23:22

цитировать

цитата amlobin
фантастика все, что претендует на научность

Научная фантастика претендует на научность. С приветом от Капитана Очевидность.

миротворец

2 ноября 2016 г. 23:50

цитировать

Главное свойство НАУЧНОЙ фантастики ... то что она не должна противоречить ТВЁРДО УСТАНОВЛЕННЫМ научным ФАКТАМ ... слово факт здесь важно ибо в науке в любой момент полно гипотез не подтверждённых опытом ... а в ненаучной фантастике и фэнтэзи этого требования нет ... этим они и отличаются ... :))

миродержец

2 ноября 2016 г. 23:58

цитировать

цитата sanhose
Главное свойство НАУЧНОЙ фантастики ... то что она не должна противоречить ТВЁРДО УСТАНОВЛЕННЫМ научным ФАКТАМ ...

Поздравляю, вы только что убили Герберта Уэллса. :)

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

философ

3 ноября 2016 г. 00:01

цитировать

Petro Gulak

цитата Petro Gulak
Поздравляю, вы только что убили Герберта Уэллса. :)

наверное, подразумевалось на момент написания

философ

3 ноября 2016 г. 00:06

цитировать

"НФ — произведение, использующее в качестве основы сюжетных построений фантастическое допущение в рамках позитивистской философии". (c) я

–––
The fish doesn't think, because the fish knows. Everything.

миротворец

3 ноября 2016 г. 00:44

цитировать

цитата Petro Gulak
вы только что убили Герберта Уэллса

Да и ещё я убил Платона с его пещерой отражений ... а если серьёзно то это нисколько не умаляет заслуг ни Платона ни Уэллса ... просто с их времен появились новые научные факты ... наука ведь динамическая система ... соответственно и научная фантастика не должна отставать ... иначе она станет НЕНАУЧНОЙ ... :))

garuda абсолютно прав ...

философ

3 ноября 2016 г. 01:07

цитировать

цитата sanhose
Главное свойство НАУЧНОЙ фантастики ... то что она не должна противоречить ТВЁРДО УСТАНОВЛЕННЫМ научным ФАКТАМ ...

Сначала появилось сомнение: бывают ли факты не научными. Потом задумался над значением "твёрдо установленным" — что это?

–––
Где здесь пропасть для свободных людей?

миротворец

3 ноября 2016 г. 01:21

цитировать

цитата DESHIVA
Сначала появилось сомнение: бывают ли факты не научными. Потом задумался над значением "твёрдо установленным" — что это?

Ну я физик и мне ответы очевидны ... этому учат 5.5 лет на физфаке ... поступайте и учитесь на здоровье ... :))

миротворец

3 ноября 2016 г. 01:56

цитировать

цитата DESHIVA
Потом задумался над значением "твёрдо установленным" — что это?

пример у меня в подписи. :-)))

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

миродержец

3 ноября 2016 г. 02:00

цитировать

цитата garuda
наверное, подразумевалось на момент написания

цитата sanhose
соответственно и научная фантастика не должна отставать ... иначе она станет НЕНАУЧНОЙ ... :))
garuda абсолютно прав ...

"На момент написания" Жюль Верн возмущался антинаучностью кейворита. Перельман доказал, что невидимка был бы слеп (что Уэллс прекрасно сознавал). И т. д.
НФ дает КВАЗинаучные обоснования элементу чудесного. А если собственно научные — это уже бонус.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

миротворец

3 ноября 2016 г. 02:21

цитировать

Перельман доказал, что невидимка был бы слеп [/q]
Ну да прав был Перельман ... а Уэллс не додумал ... но Уэллс от этого не станет менее гениальным писателем ... все мы ошибаемся ... :))

миротворец

3 ноября 2016 г. 03:24

цитировать

цитата sanhose
а Уэллс не додумал

Если бы Невидимка был слеп, то какой смысл писать Уэллсу роман о всемогущем террористе? И как?

цитата
Игра только начинается! Мне ничего не остается, как прибегнуть к террору. Настоящим письмом я провозглашаю первый день Террора. Отныне Порт-Бэрдок уже не под властью королевы, передайте это вашему начальнику полиции и его шайке, – он под моей властью, под Властью Террора. Нынешний день – первый день первого года новой эры – эры Невидимки. Я – Невидимка Первый.

цитата
– Мы должны заняться убийствами, Кемп.
– Заняться убийствами, – повторил Кемп. – Я слушаю вас, Гриффин, но это не значит, что я соглашаюсь с вами. Зачем мы должны убивать?
– Не бессмысленно убивать, а разумно отнимать жизнь. Дело обстоит следующим образом: они знают, что существует Невидимка, знают не хуже нас с вами. И этот Невидимка, Кемп, должен установить царство террора. Вы изумлены, конечно. Но я говорю не шутя: царство террора. Невидимка должен захватить какой-нибудь город, хотя бы этот ваш Бэрдок, терроризировать население и подчинить своей воле всех и каждого. Он издаст свои приказы. Осуществить это можно тысячью способов, скажем, подсовывать под двери листки бумаги. И кто дерзнет ослушаться, будет убит, так же как и его заступники.

цитата
Невидимость полезна, когда надо бежать или, наоборот, подкрадываться. Значит, она хороша при убийстве. Как бы человек ни был вооружен, я легко могу выбрать наименее защищенное место, ударить, спрятаться и удрать; как и куда пожелаю.

Тогда уж проще было бы снабдить героя другим талантом: способностью проходить сквозь стены или неуязвимостью к оружию.
Или управлением людьми мыслеприказами.

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

миротворец

3 ноября 2016 г. 03:34

цитировать

цитата Gourmand
Если бы Невидимка был слеп

Проблема обнаруженная Перельманом вообще то более теоретическая ... посколку если рассматривать глаз с очень сильной чувствительностью ... то он мог бы быть в виде лёгкого туманного облачка которое можно обнаружить только спетриваяь ... в реальных ситуациях это не важно. Но и правда теоретически Уэллс не додумался до этой мелочи ... ну и наплевать на неё ... от фантаста не требуется учесть ВСЕ мелочи ... тогда это была бы уже просто наука ... :))

миротворец

3 ноября 2016 г. 05:46

цитировать

Мы сейчас обсуждаем НФ с точки зрения науки ... но у неё ведь есть и другая сторона ... человек. Подлость критиков заключается в том что они с одной стороны растёрли в порошок фантастику "ближнего прицела" ... а с другой стороны бесстыже заявляют что главная цель НФ исследование человека ... :)) Ну какого человека можно изучить в бредовых клацаниях лазерными мечами в неизвестно где обретающихся мирах "замков лордов валентинов"... :)) Ну сравните Уэллса упустившего "проблему Перельмана" и тонны макулатуры созданные уходящими до горизонта рядами "известных современных писательниц" ... :))