Тема «Феномен советской фантастики»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Феномен советской фантастики»

Феномен советской фантастики

Страницы: 1 2 3...157 158 159 160 161...387 388 389 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

13 марта 2017 г. 13:20

цитировать

Хотя, должен признать, кое-кто подбирался к запретному царству очень близко. Я вот в бытность свою восполнял естественную подростковую тягу к таинственному помимо прочего Еремеем Парновым, безжалостно отбрасывая основной сюжет канонического советского детектива, а читая только исторические интерлюдии. Грааль, тамплиеры, еретики, Калиостро... Ух... :-)))

–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar.

авторитет

13 марта 2017 г. 13:22

цитировать

цитата Pavel_Otmorozov
"Срубить крест" Фирсова — вполне себе фэнтези, замаскированное под гуманистическую фантастику

Меч да рыцарь — не атрибут строго фэнтази.
По такой логике и Трудно быть богом фэнтази.

миротворец

13 марта 2017 г. 13:29

цитировать

Илья Варшавский — Маскарад. Интересно, а это к какому жанру отнести?

философ

13 марта 2017 г. 13:32

цитировать

Sumy, виртуалка. Это если финал не отбрасывать. имхо.

–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar.

миродержец

13 марта 2017 г. 13:43

цитировать

цитата просточитатель
Простите но русское фэнтези чувствует себя прекрасно.

Не такое уж оно и русское, вот в чем проблема. Заимствований много.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

философ

13 марта 2017 г. 13:44

цитировать

цитата amlobin
Не такое уж оно и русское, вот в чем проблема

Это "проблема" только для расистов.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

философ

13 марта 2017 г. 13:55

цитировать

Зато в СССР был офигенный биопанк! Причем в то время, когда на западе и слово-то такое еще не придумали! :-)))

–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar.

философ

13 марта 2017 г. 14:01

цитировать

swealwe :cool!:

–––
Чтение-Сила

миродержец

13 марта 2017 г. 14:10

цитировать

цитата ameshavkin
Это "проблема" только для расистов.

Я вообще-то о том, что из советской фантастики русское фэнтези делалось по западным образцам. Это расизм?

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

философ

13 марта 2017 г. 14:23

цитировать

цитата просточитатель
из советской фантастики русское фэнтези делалось по западным образцам

А почти вся классическая русская поэзия — это слегка подправленная французская. Проблема там не в том, что что-то из чего-то делается, а в том, что кто-то усматривает в этом проблему. Ну делается — и делается. Главное, чтобы хорошо делалось. Но ведь делается откровенное гуано. А вот это — реально проблема.

–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar.

философ

13 марта 2017 г. 14:25

цитировать

swealwe Цитата не моя...

–––
Чтение-Сила

миродержец

13 марта 2017 г. 14:40

цитировать

цитата swealwe
Проблема там не в том, что что-то из чего-то делается, а в том, что кто-то усматривает в этом проблему. Ну делается — и делается. Главное, чтобы хорошо делалось. Но ведь делается откровенное гуано. А вот это — реально проблема.

Меня не патриотизм угнетает, а упущенные возможности. В этом я вижу проблему.
Вон сколько разных околофэнтезийных произведений мы сообща припомнили и не особо вспотели. При этом жанра — канонических произведений, которые были бы продолжены в сагах и эпопеях, все таки не было. Были отдельные хорошие произведения разных писателей (в порядке исключения) в которых есть явные признаки фэнтези — не было.
А потом пришел Толкин и все ему поклонились. И Желязны и Нортон и пр. Явные национальные черты в русской и украинской фантастике есть, но только мы опять идем в колее.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

миродержец

13 марта 2017 г. 14:44

цитировать

цитата amlobin
А потом пришел Толкин и все ему поклонились. И Желязны и Нортон и пр. Явные национальные черты в русской и украинской фантастике есть, но только мы опять идем в колее.

Общеевропейская тенденция. Своё "почти фэнтези" было в каждой стране, а потом все стали подражать британским и американским образцам.

–––
Ёфикаторы - это страшные люди, им не лень тянуться к клавише "ё".

миротворец

13 марта 2017 г. 15:05

цитировать

цитата Славич
Своё "почти фэнтези" было в каждой стране,

По большому счету: Фэнтези-произведение о стране или части поверхности планеты, где живут необычные существа и действует вместо науки и техники волшебство и магия. Магия может быть арабской, славянской, индейской, вуду и т.д.
И непонятно зачем всюду притягивать за уши рыцарей, принцесс и драконов.

–––

авторитет

13 марта 2017 г. 15:36

цитировать

По-моему, вы все не с той стороны подходите, приводите примеры, где граница между сказкой и фентези, а в контексте темы стоит обратить внимание на границу между фантастикой и фентези. Важно, что в советской фантастике эта граница чаще была на замке, в этом и плюс и минус, к этому обязывал атеизм, допускалась только фентези в виде притчи, то есть именно сказка, а в англоязычной, при желании автора, дверь между фантастикой и фентези была открыта и это было на протяжении всей истории развития жанров, что, по-моему, хорошо сказывалось на художественности текстов, сосуды жанров активней сообщались. Например в 50-е годы запросто встретить у признанного фантаста в произведении неожиданный переход в фентези. Или вот Брэдбери начинал, как фентезийный автор, и, по-моему, таким себя считал, но уже оттуда, из фентези и хоррора, стал выбираться на территорию фантастики, но принес с собой и свой выразительный язык. К слову иногда это плохо для фантастики, если ее подминает фентези и границы размыты, а автору легче без ограничений, без теорий и объяснений, но все-таки лучше свобода, когда можно выбирать, а чистая рафинированная фантастика тоже может стать событием.
Советская фантастика будто уже знает как устроен мир, дескать Гагарин летал, все видел. Идея, скажем, матрицы, по-моему, была бы для советской фантастики уже слишком нестандартной.

А разграничение между твердой и мягкой фантастикой наверное все-таки условные.

философ

13 марта 2017 г. 15:47

цитировать

цитата amlobin
упущенные возможности

Не было никаких упущенных возможностей. Вы находитесь в плену неверных представлений о "развитии" как развертывании потенциально заложенного (как дерево развивается из семечка). Эта метафора неприложима к развитию общественных явлений. Вы считаете, что даже без западного влияния фэнтези "все равно" развилось бы в каком-то виде, более аутентичном для национальной культуры. А на самом деле такой необходимости (в развитии отдельного жанра фэнтези) русская литература не испытывала.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

философ

13 марта 2017 г. 15:56

цитировать

цитата rim_x
в советской фантастике эта граница чаще была на замке, в этом и плюс и минус, к этому обязывал атеизм

Э? При чем тут атеизм то? Атеизм одно из немногих что в СССР было хорошо. Кстати наоборот. Читал как нападали на Гарри Поттера представители церкви. А уж на Пулмана...

–––
Чтение-Сила

авторитет

13 марта 2017 г. 16:10

цитировать

цитата ameshavkin
А на самом деле такой необходимости (в развитии отдельного жанра фэнтези) русская литература не испытывала.

А мистику нельзя разве к фэнтези отнести? По-моему и готический роман и русская мистика все это в наше время можно отнести к разделу фентези в широких границах фантастики. В русскоязычной литературе были и гоголевские "Вечера..." и уже в 20-ом веке булгаковская МиМ и большая часть брюсовской прозы, гриновской, например "Крысолов". Потребность была и очень хорошие образцы, в случае с Булгаковым вообще шедевр, но советская доктрина это все не приветствовала сначала, а потом уже и укоренившаяся ментальность не располагала

авторитет

13 марта 2017 г. 16:23

цитировать

цитата просточитатель
Э? При чем тут атеизм то? Атеизм одно из немногих что в СССР было хорошо.

Как это причем? Вы предпочитаете не называть вещи своими именами и не знать с чего это в союзе было трудно издать, скажем, МиМ? Атеизм хорош с просветительской точки зрения для отсталой страны, то есть позитивную роль он сыграл, но только сам атеизм — обратная сторона религиозности, та же вера, но в отсутствие высших сущностей. Это полезно только для просвещения на определенном этапе, но более последовательный для научной картины мира агностицизм, на мой взгляд.

философ

13 марта 2017 г. 16:27

цитировать