Тема «Волшебник Земноморья (2004) - экранизация книг Ле Гуин»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Волшебник Земноморья (2004) - экранизация книг Ле Гуин»

Волшебник Земноморья (2004) - экранизация книг Ле Гуин

Страницы: 1 2 3 4 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

23 февраля 2006 г. 22:32

цитировать

цитата Vit
японцы собираются снять аниме по Земноморию

–––
<Не пытайтесь судить о книгах по обложкам> Брэдбери

магистр

24 февраля 2006 г. 09:35

цитировать

Sashenka
А почему грустно?

Может, аниме будет качественное? Тогда все только выиграют от этого! :-)

–––
Счастье сидело в ней пушистым котенком.
Александр Грин

философ

26 февраля 2006 г. 11:21

цитировать

Kroshka Po я вот аниме не люблю... Слабо себе представляю главных героев с большими глазами... А может и они и не будут снимать с большими глазам, но кто знает... А вот если просто мульт то пожалуйста...

–––
Хотите устроить Конец Света? Спросите меня как!

миротворец

27 февраля 2006 г. 18:05

цитировать

цитата Psihea
Волшебник Земноморья (Legend of Earthsea). Это по своей сути сериал.

Как сериал? А я все посмотреть собираюсь. Ежели так то воздержусь.

философ

28 февраля 2006 г. 09:22

цитировать

cherepaha ну так называется, на самом деле в фильме, что я смотрела, 3 часа, показывали по тв, поэтому видать разбили на части... отсюда "сериал" 8-)

–––
Хотите устроить Конец Света? Спросите меня как!

миротворец

28 февраля 2006 г. 14:11

цитировать

кстати на кино правде выложили уже первый ролик анимэшки

миродержец

4 августа 2006 г. 23:05

цитировать

Посмотрел первую часть этого "шедевра" на Рен-ТВ. Дальше смотреть не буду, и поклонникам ле Гуин не советую. Если, конечно, вы не захотите увидеть Геда и Ветча с внешностью хоббитов-переростков, и школу на Роке, которая выглядит как филиал Хогвартса. Про сюжет говорить нечего — все поставлено с ног на голову. >:-|

гранд-мастер

6 августа 2006 г. 00:59

цитировать

цитата Мартин
фильм "вторичный", или сделан из вторсырья, что ли. То же обучение в школе магов — такой налет "гарри потерности"

И все же первая серия еще смотрибельна ( если отстраниться от книги).
Вторая же, даже как просто фильм — на меня произвела удручающее впечатление.
ЗЫ :-)))

А так же и на моего мужа и сына, которые не читали этих книг.

–––
<Не пытайтесь судить о книгах по обложкам> Брэдбери

гранд-мастер

6 августа 2006 г. 01:03

цитировать

Обидно то, что выхолостили смысл романа, добавив вместо этого обычный "кассовый" набор.

–––
<Не пытайтесь судить о книгах по обложкам> Брэдбери

магистр

6 августа 2006 г. 01:17

цитировать

какой скучный фильма!
не буду читать книгу, наверное такая же
:)))

–––
ϝʟ * Никаких компромиссов, даже перед лицом армагеддона (Роршах)

гранд-мастер

6 августа 2006 г. 01:31

цитировать

цитата vad
наверное такая же

–––
<Не пытайтесь судить о книгах по обложкам> Брэдбери

миротворец

29 августа 2006 г. 21:39

цитировать

Знаете... а мне понравилось. Просто не надо оценивать фильм во взаимосвязи с книгой, это два совершенно самостоятельных произведения разных авторов

философ

8 сентября 2006 г. 16:16

цитировать

Ужасно! Голливуд не мог снять такой шедевр! Своих идей нет, так надо взять превосходную книгу и сделать из нее жалкое подобиве, едва узнаваемую тень шедевра.
После того, как я увидела, что ведьма, по книге которую боялись все поголовно, в фильме просто божий одуванчик! А дальше смотреть фильм смысла и не стало. Зачем искажать реальность?

–––
Скучно....

миродержец

19 декабря 2006 г. 16:54

цитировать

Не очень понравилось. Чего-то не хватает этому фильму. И дело даже не в том, что совместили две книги, и многое исказили. Актеры понравились, хотя героев я себе не так представляла.
Будем ждать новой экранизации.

авторитет

19 декабря 2006 г. 17:47

цитировать

Да, фильм производит гнетущее впечатление. И очень странно, что такой винегрет из двух книг, несмотря на то, что сценарий писала сама Ле Гуин. $%-\$

Про аниме. Пиратки уже вовсю продаются. ;-)

Красиво, как всегда у "Гибли", но... ералаш с сюжетом еще хуже, чем в фильме. Там аж целых 3 (!!!) романа в кучу. :-(((

В итоге — весьма бестолково, скучно и примитивно. Разве что так, на картинку посмотреть.

–––
Юпитер, ты сердишься? Значит, ты не прав. (с)

гранд-мастер

19 декабря 2006 г. 18:05

цитировать

Сценария Урсула не писала. Данные с IMDB:
Writing credits (WGA)
Ursula K. Le Guin (novels)
Gavin Scott (teleplay)

Те — Ле Гуин обозначена как автор исходного произведения. За сценарий же бить надо некоего Гейвина-Шотландца

–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом.

миродержец

19 декабря 2006 г. 18:14

цитировать

цитата savia
Про аниме

Интересно. Хотя я смутно представляю себе, что такое аниме (мультфильм?), но смотреть это буду врядли.

цитата Мартин
За сценарий же бить надо некоего Гейвина-Шотландца

По-моему хуже того, что уже есть трудно придумать. Но автор наверное как-то, но все же учавствовала в подготовке фильма. Если да, то странно, что она на такое согласилась.

гранд-мастер

19 декабря 2006 г. 19:09

цитировать

Цитирую одну новостную ленту (что-то подобное печаталось, например, в Если):

цитата
Знаменитая писательница Урсула Ле Гуин высказала резкое порицание телефильму «Легенда Земноморья» (Legend of Earthsea), премьера которого состоялась 13-14 декабря на SCI FI Channel. Фильм основан на двух первых романах из популярнейшего цикла Ле Гуин, повествующего о волшебных событиях на архипелаге Земноморье. По словам писательницы, «На SCI FI Channel изуродовали мои книги». Недовольство Ле Гуин вызвало не столько сюжетные переделки сценария, сколько существенные изменения характеров главных героев и мотивации их действий. Хотя формально Ле Гуин значилась консультантом проекта, сценарист Гэвин Скотт (автор еще одной экранизации — «Туманы Авалона» по бестселлеру М.З.Брэдли) ни разу не поинтересовался мнением автора.

Вторник, 21 декабря 2004

И это стандартная картина.
Например — фильм по Ведьмаку Сапковского — пан Анджей просто продал права.
Цитата "до фильма"

цитата
Я не верю, что “Ведьмак” станет тем восьмым произведением, которое в энциклопедии Николлса получит три звездочки или больше. Конечно, в Польше хватает интересных людей, умеющих делать кино, на которых люди пойдут, иначе будут иметь бледный вид. Но практика показывает, что фильмы “фэнтези” — несмотря на перегруженность богатым антуражем- чаще всего выглядит как халтура и кончаются финансовым крахом. Я верю в профессионализм наших кинематографистов и желаю им удачи, но я знаю свое и вижу все в черном свете. Но что я мог поделать, когда они пришли, чтобы купить права? Преисполниться гордости и не продать, объяснив это вышуеупомянутыми мрачными картинами? Меня бы приняли за идиота. Я продал киноправа, продам и специалистам по компьютерным играм. А если не получится — пожалуйста, все претензии к ним.

А вот результат:

цитата
О фильме — хотя бы пару слов...
Пары слов будет слишком много!
Позже, на встрече с читателями, пан Анджей сразу попросил, чтобы об экранизации“Ведьмака” вопросов не задавали. Когда все же кто-то завел об этом речь, Сапковский воскликнул: “Но я же просил, я же просил! Сейчас пост — польский католик, шляхтич не может матом говорить. Нельзя употреблять мат в пост!”.

Абсолютно та же история с Волкодавом. В недавнем телевизионном интервью Семенова сказала, что знает о фильме не больше рядового зрителя. Права продавало издательство. Фильм снимала кинокомпания. А автору один раз дали посмотреть один из первых черновых вариантов сценария, который Мария Васильевна бурно раскритиковала, потом дали на начальном периоде один раз встретиться-поговорить с режиссером и пару раз показывали рабочие сцены из фильма. Ах да, еще забыл — сводили на экскурсию в Галирад на Мосфильме (но туда мог попасть в это время почти любой экскурсант). А уж что за зверь сериал "Молодой Волкодав" автор вообще ничего не знает.
Дозоры — да, Доктор написал некоторое количество вариантов сценария, один из которых был принят за "базовый". Но потом сам режиссер товарищ Бекмабетов его лично переписывал "под себя". Да, автора держали в курсе съемок, но не более — он на них влиял.

Автор первоисточника для фильма это ВСЕГДА, подчеркиваю, ВСЕГДА "Свадебный генерал", не имеющий почти никакого влияния на съемочный процесс. Правда некоторые потом пытаются "разделить ответственность" за результат, а другие — открещиваются. Но все говорят — мы лишь пишем книги, снимаю — профессионалы (от слова профессия), и нашего участия не требуют. Так что нечего обвинять автора, если вам фильм не понравился. Он не виноват. Он книгу писал. Обвиняйте режиссера, сценариста, продюссера, кинокомпанию, актеров — это они "творили" фильм.
Об этом (о съемке фильма по книге) еще задолго до "бума экранизаций" очень хорошо написали Олди в "Дайте им умереть" (1997г)

миродержец

19 декабря 2006 г. 19:16

цитировать

цитата Мартин
Автор первоисточника для фильма это ВСЕГДА, подчеркиваю, ВСЕГДА "Свадебный генерал", не имеющий почти никакого влияния на съемочный процесс.

Советую прочитать Харлана Эллисона "Похоже, Тотошка, что мы уже не в Канзасе". В этом нефантастическом рассказе подробно описываются его отношения с Голливудом. :-)))

авторитет

20 декабря 2006 г. 10:13

цитировать

цитата Мартин
Так что нечего обвинять автора, если вам фильм не понравился

Ну что Вы так волнуетесь, право. Никто никого не обвиняет. Я действительно несколько раз видела в разных источниках, что Ле Гуин — автор сценария. Не проверила, виновата. Сейчас посмотрела на ее сайте: да, действительно, открещивается и ругает.
Но собственно то, что и фильм, и мульт получились неудачные, никоим образом не изменило моего мнения о Ле Гуин как об авторе и не умалило моей любви к "Хроникам Земноморья". Думаю, что те, кто давно знаком с книгами, разделят мое мнение. Плохая экранизация? Грустно. Пойду перечитаю 8-)

И раз уж речь зашла о Сапковском, можно его словами закончить:

цитата
Если человек собирается экранизировать какой-то роман, то не повредит этот роман хотя бы прочитать. Это, конечно, не обязательно. Но ведь не повредит!