|  автор | 
 сообщение | 
  cianid  
   философ
        
  | 
  
    
      
        
          21 февраля 2019 г. 19:44   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
         | 
       
      
        
          
            цитата swealwe Извините, семантическое недоразумение. То, что вы описали, для меня не является дебиологизацией.  
   Я и не говорю, что это для вас чем-то является. Это просто, без вас, означает, что мы расширяем свои жизненные возможности небиологическими "органами" и, в каком-то смысле, контрэволюционными методами.  Я писал, что "имеем шансы на дебиологизировать собственное развитие", что с очевидностью означает, что мы в этом еще не достигли кульминации. Дойдет ли дело до носительства разума и постчеловека, оторвёмся ли мы полностью от био, неизвестно. Но факт остается фактом — нам всегда было тесно в рамках биологии. А вы меня спрашиваете "зачем?"
 цитата swealwe А вы описываете изобретение всё более качественных костылей всё тем же биологическим носителем. 
   Даже примитивные костыли, или клюка, или робопротез — это небиологические приспособы. Если бы они у нас отрастали сами, как у ящерки хвост, то да, нечего было бы и обсуждать.
 цитата swealwe Также очевидно, что вы не знакомы с понятием "оптимизация по времени": если в течение заданного периода полное решение недостижимо, то выбирается вариант, который набрал максимальный вес на момент таймаута. 
   В этой формулировке не знаком, хотя чувствуется, что это банальное и более тривиально выражаемое рассуждение. Зато я знаком с дискуссионным явлением, когда аргументы подменяются наукоподобной "заумью" с целью обескуражить оппонента. 
 цитата swealwe Но описать её в виде взвешенного орграфа — это можно. 
   Да, движение твердого тела в потоке газа тоже можно. Описать. Правда очень общо, а так еще бы и продуть неплохо бы.  Как только формализуете самый примитивный человеческий мотив, эмоцию — пишите. Как только описание жизни в графах Иван Иваныча перестанет быть только описанием для массажа самомнения графорисователей и преобразуется в модель с прогностической силой на хотя бы суточном пейзаже событий — можно и в Нобелевский комитет обратиться, думаю.
 цитата swealwe Увы, но любопытство — это всего лишь вариант скаут-рефлекса, который наблюдается еще начиная с грызунов. Некоторые даже считают, что он присутствует у высокоразвитых птиц. Никакой монополии у человеков. 
  Почему "увы" и причем тут "монополия"? Это наблюдается уже и у моллюсков, если уж на то пошло. Я не говорил о монополии, и том, что само по себе любопытство сделало нас такими какие мы есть, но "союзно с другими достижениями". 
           | 
         ––– - И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф. - Дикари. Плакать хочется.  |   
       |  
     
   | 
  Vramin  
   философ
        
  | 
  
    
      
        
          21 февраля 2019 г. 20:01   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
         | 
       
      
        
          
            цитата cianid при строго логическом подходе к повседневному списку ситуаций вы превращаетесь в истощенного буриданова осла, выбирая между двумя одинаковыми кочанами капусты.  Что и подтверждено реальными случаями: https://blog.pravo.ru/blog/1901.html
 цитата  Повседневные задачи, который раньше занимали десять минут, теперь требовали нескольких часов. Эллиот бесконечно обдумывал несущественные детали, например, писать ли синей или чёрной ручкой, какую радиостанцию слушать и где парковать машину. Выбирая, где пообедать, Эллиот тщательно изучал меню каждого ресторана, расстановку столиков, схему освещения, затем объезжал рестораны, чтобы посмотреть, насколько они заняты… Но всё это было впустую: он всё равно не мог решить, где ему поесть. Неспособность принимать решения была патологической. 
 цитата  «Я предложил две возможные даты нашей следующей встречи, обе в следующем месяце в нескольких днях друг от друг. Пациент достал свой ежедневник и начал сверяться с календарём. Его поведение, за которым наблюдали несколько исследователей, было удивительным. Почти полчаса пациент перечислял аргументы за и против каждой из двух дат: другие встречи, близость к этим встречам, возможную погоду, практически всё, что вообще можно придумать разумного относительно обычного дня… Он провёл нас через утомительный анализ затрат и выгоды, бесконечное и бесплодное сравнение разных вариантов и их возможных последствий. Выслушивание этого без того, чтобы стукнуть по столу и приказать ему остановиться, требовало огромного терпения.» 
 цитата  У изучаемых Дамасио пациентов была одна общая черта: в их мозгу была повреждена орбитофронтальная кора, участок мозга, отвечающий за встраивание эмоций в процесс принятия решений — он соединяет подсознание (лимбическую систему) с сознанием (неокортексом). Сёрьезное повреждение орбитофронтальной коры означает, что эмоции более не влияют на принятие сознанием решений. 
  
           | 
          
       |  
     
   | 
  viantin  
   активист
        
  | 
  
    
      
        
          21 февраля 2019 г. 20:28   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
         | 
       
      
        
          
            цитата Vramin цитата cianid
  при строго логическом подходе к повседневному списку ситуаций вы превращаетесь в истощенного буриданова осла, выбирая между двумя одинаковыми кочанами капусты. 
  Да, это интересный аспект. Пониженный уровень эмпатии приводит к завышенному ЧСВ (чувству собственной важности, величия или значимости). Низкий уровень характеризуется неспособностью к сопереживанию и принятию других точек зрения. Поступки людей, основанные на эмоциях, антиэмпат считает бессмысленными. В результате возникают серьезные затруднения при контактах с окружающими. 
           | 
          
       |  
     
   | 
  cianid  
   философ
        
  | 
  
    
      
        
          21 февраля 2019 г. 20:42   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
         | 
       
      
        
          
            цитата viantin Поступки людей, основанные на эмоциях, антиэмпат считает бессмысленными. В результате возникают серьезные затруднения при контактах с окружающими. 
   Это симптом психопатии или то, что сейчас стали называть диссоциальным расстройством.  То же наблюдается как главный патофеномен при шизофрениях — аффективное уплощение, эмоциональная тупость. Именно с нарастанием этого, т.наз.шизофренического дефекта и борются врачи, поскольку сам психоз погасить не так трудно, трудно вернуть человеку личность после каждого эпизода психоза. И именно он сильно затрудняет социальное функционирование. 
           | 
         ––– - И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф. - Дикари. Плакать хочется.  |   
       |  
     
   | 
  viantin  
   активист
        
  | 
  
    
      
        
          21 февраля 2019 г. 21:27   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
         | 
       
      
        
          
            цитата cianid И именно он сильно затрудняет социальное функционирование. 
  при этом нужно отметить, что случай этот не смертельный. А потому при обращении к соответствующим специалистам, можно рассчитывать на позитивный исход сценария. Возможно понадобятся медикаменты, но это как говорится, дело практики. Нельзя при этом недооценить такое важное мероприятие как рефлексия — обращение внимания субъекта на самого себя и на своё сознание, учесть во внимание своё отношение к окружающим. Конечно, умение абстрагироваться будет лишь незаменимым подспорьем. Иными словами, не "так всё запущено". 
           | 
          
       |  
     
   | 
  swealwe  
   философ
        
  | 
  
    
      
        
          22 февраля 2019 г. 01:50   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
         | 
       
      
        
          
            *широко зевает* Интересно, хочу я сегодня сходить в бан или не хочу? Нет, всё-таки не хочу. Ну что же, попытаюсь быть "вежливым".
 
 цитата cianid Я и не говорю, что это для вас чем-то является. Это просто, без вас, означает   Для того, чтобы дискутировать о чем-либо, надо сперва определить термины, не так ли? А то очень сложно рассуждать о "цвете травы", если один подразумевает зелёный, а второй — желто-бурый. цитата cianid мы расширяем свои жизненные возможности небиологическими "органами" и, в каком-то смысле, контрэволюционными методами   Извините? "Контрэволюционные методы"? У эволюции нет иных "методов", кроме банального перебора. Поэтому совершенно неважно с точки зрения эволюции, что будет цивилизация делать со своими откровенно неудачными особями: или тратить ресурсы на попытки социализировать даунов, или скидывать их со скалы. Ни один из этих методов называть "контрэволюционным" нельзя по определению. цитата cianid что с очевидностью означает   С очевидностью для вас. Не считайте, что очевидное для вас является общепринятой концепцией. Это невежливо. цитата cianid нам всегда было тесно в рамках биологии   Кому "нам"? Вам? И при этом вы поёте оды эмоциям, которые на 100% являются продуктом биохимии? Моделировать выброс гормонов программно или аппаратно? Нафига козе баян, тело справлялось с этим десятки (если не сотни) тысяч лет среднестатистически вполне успешно. цитата cianid А вы меня спрашиваете "зачем?"   Да, спрашиваю. Потому ваше "очевидное" отнюдь не очевидно. цитата cianid Даже примитивные костыли, или клюка, или робопротез — это небиологические приспособы. Если бы они у нас отрастали сами, как у ящерки хвост, то да, нечего было бы и обсуждать.   Скажите, а что первично? Человеки изобретают протезы, потому что регенерация ниже плинтуса, или регенерация ниже плинтуса, потому что человеки делают "небиологические приспособы"? Вот оторвало вам руку. Ну ладно, я сегодня добрый: не руку, а пару пальцев на руке. У вас есть выбор: протез (хороший, кибернетический, управляемый нервными импульсами) или инъекция регенерина, после которой пальцы сами отрастут за недельку. Вот что вы выберете? цитата cianid Зато я знаком с дискуссионным явлением, когда аргументы подменяются наукоподобной "заумью" с целью обескуражить оппонента   Демагогически обвинить оппонента в демагогии — как это мило. Если вы в чем-то не разбираетесь — это еще не становится автоматически "наукоподобной заумью". Но да, я же сегодня добрый и вежливый. Вот вам на пальцах то же самое. Как известно, вычислительных мощностей компьютеров в обозримом будущем не будет хватать для того, чтобы построить полное дерево игры в шахматы. Поэтому программы для игры в шахматы пользуются теми либо иными эвристиками. Можно, например, считать вглубь только на, скажем, 4 полухода и выбирать ту стратегию, вес которой в текущий момент больше. Прикиньте, в жизни можно так же — именно об этом я и писал выше. цитата cianid Как только формализуете самый примитивный человеческий мотив, эмоцию — пишите   Вы там на аэродинамику ссылались, а надо — на термодинамику. Кого волнует поведение отдельной молекулы газа? Но описать поведение всего объёма — умеют давно. То же и с человеками: предсказывать массивы выборов научились уже давно и с неплохой точностью. А вы не знали? цитата cianid Это наблюдается уже и у моллюсков, если уж на то пошло   Любезнейший, у моллюсков сложные рефлексы не наблюдаются по причине отсутствия у них головного мозга. цитата cianid "союзно с другими достижениями" 
 цитата cianid что нам позволило обрести именно высокоразвитый ум, как я думаю — это ее святейшество любопытство   Уже сами забыли, что писали? Бывает. 
           | 
         ––– I am a leaf on the wind. Watch how I soar. |   
       |  
     
   | 
  iwan-san  
   магистр
        
  | 
  
    
      
        
          22 февраля 2019 г. 08:04   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
         | 
       
      
        
          
            сообщение модератора  тема закрыта. Остальное позже. 
  
           | 
         ––– "Кого надо любить, Тринадцатый?!"© Модератор (аргументируя закрытие темы): "А чего они?!") |   
       |  
     
   | 
  iwan-san  
   магистр
        
  | 
  
    
      
        
          22 февраля 2019 г. 13:13   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
         | 
       
      
        
          
            сообщение модератора  Тема закрыта совсем. Если хочется — открывайте в ОИ и выясняйте отношения там. Тут позитивный форум на предмет потрепаться, а не померяться вертикальными знаниями. 
  
           | 
         ––– "Кого надо любить, Тринадцатый?!"© Модератор (аргументируя закрытие темы): "А чего они?!") |   
       |  
     
   | 
  iwan-san  
   магистр
        
  | 
  
    
      
        
          27 февраля 2019 г. 09:58   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
         | 
       
      
        
          
            сообщение модератора  По поступившим просьбам тема открыта. Но любая отвлеченная фраза будет наказываться предупреждением. Всем добра! 
  
           | 
         ––– "Кого надо любить, Тринадцатый?!"© Модератор (аргументируя закрытие темы): "А чего они?!") |   
       |  
     
   | 
  rim_x  
   авторитет
        
  | 
  
    
      
        
          27 февраля 2019 г. 11:28   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
         | 
       
      
        
          | 
             Прочитал только первых пару сообщений. Для жанра, наверное,  интересно, но в реальности, думаю, создание ИИ (настоящего разума с сознанием) или маловероятно или невозможно. Если и возможно, то в очень отдаленном будущем. 
           | 
          
       |  
     
   | 
  viantin  
   активист
        
  | 
  
    
      
        
          27 февраля 2019 г. 13:35   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
         | 
       
      
        
          | 
             Уважаемые форумчане, я создавал эту тему как повод для аспектов творчества, психологии, социологии, технологии, футурологии, философии и т.д.. Хотелось бы чтоб это направление так и осталось в дальнейшем. Не будет разумным, скорее всего, если тема снова будет закрыта по причине перехода на личности. Всем добра! 
           | 
          
       |  
     
   | 
  viantin  
   активист
        
  | 
  
    
      
        
          27 февраля 2019 г. 13:42   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
         | 
       
      
        
          
            цитата rim_x в реальности, думаю, создание ИИ (настоящего разума с сознанием) или маловероятно или невозможно. Если и возможно, то в очень отдаленном будущем. 
  Мне кажется, что то понятие сознания, которое мы подразумеваем у нас как у людей, не будет иметь место у ИИ. Скорее всего, ИИ будет обладать совсем иным. А может и вовсе, понятие сознания не будет иметь для ИИ релевантность. 
           | 
          
       |  
     
   | 
  rim_x  
   авторитет
        
  | 
  
    
      
        
          27 февраля 2019 г. 15:13   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
         | 
       
      
        
          
            цитата viantin Мне кажется, что то понятие сознания, которое мы подразумеваем у нас как у людей, не будет иметь место у ИИ. Скорее всего, ИИ будет обладать совсем иным.  Вот я бы и обратил внимание, что говоря об ИИ в фантастическом смысле, мы подразумеваем сознание. Однако мы не знаем что такое сознание. Или кто-то возразит? Вероятно сознание связано с волей, еще там у экзистенциалистов надо спросить, у Сартра и Камю. Отчасти это тема для философии или философская тема в жанре. Вероятность, что мы создадим то, природы чего не знаем, возможно есть, но она, мне кажется, небольшая, мол мы создадим некие условия, а сознание (некое) само появится. .Мне кажется вряд ли. Или скажем просто, что речь идет о вычислительной машине с некими особыми функциями самообучения или вроде того. Тогда это примерно то же что сейчас и чтоб избежать опасность, наверное достаточно соблюдать технику безопасности. Трактор тоже надо не поставить так, чтоб он покатился :). То есть обычные технические вопросы. Понятно что Трактор мир не захватит. Или неподходящее сравнение? Илон Маск что-то там такое пишет, если верить заголовкам новостей. Может он просто внимание привлекает. Вы же начали с опасности... В общем я высказываю свои мысли по теме. У Вас наверное есть возражения или уже высказаны в обсуждении что выше.
  К слову, хотел спросить. Вам бы хотелось чтоб такой ИИ (как в нф) был создан? То есть чтоб это было возможным? У меня есть и за и против. То есть и хочу и нет. А Вы хотели бы такую новость услышать, что это оказалось возможным и произошло? 
           | 
          
       |  
     
   | 
  viantin  
   активист
        
  | 
  
    
      
        
          27 февраля 2019 г. 15:41   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
         | 
       
      
        
          | 
             Согласно тенденции, которую я наблюдаю, развитие ИИ неостановимо. На начальном этапе, я думаю, будут создаваться имитаторы поведенческих шаблонов человека, к примеру, речи, мимики, жестов. И возможно что сам человек не отличит это поведение от человеческого. Но это не означает что у ИИ будет подобие сознания человека. Отвечая на вопрос, думаю что это дело времени. Однако моё собственное мнение — под сознанием ИИ нужно будет подразумевать нечто совсем иное. 
           | 
          
       |  
     
   | 
  DKart  
   магистр
        
  | 
  
    
      
        
          27 февраля 2019 г. 16:22   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
         | 
       
      
        
          
            цитата viantin подобие сознания человека   Надо бы разобраться с терминологией. Что такое сознание? Трактовок масса — от общих до узких. 
           | 
         ––– Меня отнесли на поле, проткнули шестом и оставили одного. (Волшебник Изумрудного города) |   
       |  
     
   | 
  viantin  
   активист
        
  | 
  
    
      
        
          27 февраля 2019 г. 16:25   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
         | 
       
      
        
          
            цитата rim_x Илон Маск что-то там такое пишет, если верить заголовкам новостей. Может он просто внимание привлекает. 
  Мне не очень понятны мотивы Илона Маска. Он внедряет искусственный интеллект в автопилоты Tesla и между тем заявляет об угрозе ИИ. Возможно он как бизнесмен привлекает внимание и инвестиции. 
           | 
          
       |  
     
   | 
  viantin  
   активист
        
  | 
  
    
      
        
          27 февраля 2019 г. 16:28   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
         | 
       
      
        
          
            цитата DKart Надо бы разобраться с терминологией. Что такое сознание? Трактовок масса — от общих до узких. 
  Это так. К тому же, все они основаны на человеческом понимании. А, как я уже выразил своё личное мнение, для ИИ возможно иное толкование. 
           | 
          
       |  
     
   | 
  rim_x  
   авторитет
        
  | 
  
    
      
        
          27 февраля 2019 г. 19:14   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
         | 
       
      
        
          | 
             В общем, ладно, скажу прямо, думаю что создание ИИ невозможно.  Во всяком случае не вижу сейчас никаких признаков обратного. Маск и прочие думаю занимаются рекламой других проектов, нарочно подменяя понятия. Однако, не исключаю, что завтра наши познания возрастут в этой области(больше узнаем о сознании)  и мы увидим возможность создания ИИ.  Хочу я этого или нет? И да и нет.  Не из-за страха, конечно :) Я хочу чтоб сознание было чем-то посложнее того, что мы можем вообразить сейчас. Сейчас вопрос, по-моему, не актуален, но один из самых любопытных в жанре нф.
   То что гугл и прочие называют ИИ, думаю это будет нечто способное, например, делать перевод между языками на уровне профессионального переводчика, и то неизвестно. Вот настоящий квантовый компьютер (каким его видят фантасты) мне представляется более реалистичным проектом сейчас, но тоже неизвестно. 
           | 
          
       |  
     
   | 
  viantin  
   активист
        
  | 
  
    
      
        
          27 февраля 2019 г. 19:45   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
         | 
       
      
        
          
            цитата rim_x В общем, ладно, скажу прямо, думаю что создание ИИ невозможно.  
  сознание как у человека, скорее всего нет. Но возможно, в ближайшее время может появиться новая терминология и такое понятие как "машинное сознание". 
           | 
          
       |  
     
   | 
  viantin  
   активист
        
  | 
  
    
      
        
          27 февраля 2019 г. 20:07   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
         | 
       
      
        
          
            цитата rim_x увидим возможность создания ИИ 
  Или вот интересный аспект, вопрос "свободы выбора". К примеру, после всех вычислений и перебора комбинаций, вышли, скажем 3 различных варианта решений с одинаковым индексом релевантности. Как машине сделать выбор? Можно использовать генератор случайных чисел или брать, скажем, первый вариант. Но будет ли это "свободный выбор" в таком случае? Скорее всего нет. 
           | 
          
       |  
     
   |