Тема «"Я не люблю их творчества, но другие почему-то любят. Почему?"»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «"Я не люблю их творчества, но другие почему-то любят. Почему?"»

"Я не люблю их творчества, но другие почему-то любят. Почему?"

Страницы: 1 2 3...17 18 19 20 21...36 37 38 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

1 февраля 2009 г. 16:21

цитировать | [ ]

цитата Грешник
Но, как я понял, у вас разногласия только со "стандартной формой" Олди — попробуйте их вещи, написанные в другой стилистике. Это "Алюмэн", это "Герой должен быть один" и пожалуй "Тирмэн".

...а также почти вся "Бездна голодных глаз".

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

магистр

1 февраля 2009 г. 16:34

цитировать | [ ]

Только на днях закупился переизданием, не имея понятия, когда же за него возьмусь — так что советовать людям, не прочитав цикл самостоятельно не могу, не обессудьте.
Хотя и слышал, что разительно отличается от очаровавшей многих (и меня) равно отвратившей многих стилистики.

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

миродержец

1 февраля 2009 г. 16:36

цитировать | [ ]

цитата Alexandre
кто с удовольствием читал школьную литературу — даже Гоголя? А Толстого? А Шолохова?
Ведь это же известный факт — хочешь, чтобы сотни тысяч молодых людей возненавидели, например, Солженицына? Включи его в школьную программу.

Гоголя читаю с превеликим удовольствием. Отдельные вещи Л.Н.Толстого — тоже (хотя больше люблю А.К.Толстого ;-)

). Шолохов — не моё, но я его в школе и не проходила ;-)

.
"Евгений Онегин" — любимейшая вещь у "нашего всего", "Капитанскую дочку" и "Дубровского" очень уважаю. Хотя в школе проходила.
А в последнем классе школы (это был уже 1990-й) мне открыли Серебрянный век русской поэзии.
Так что Ваше "хочешь, чтобы сотни тысяч молодых людей возненавидели ХХХ? Включи его в школьную программу" — не факт. Только мнение

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

магистр

1 февраля 2009 г. 16:49

цитировать | [ ]

Veronika Вам повезло просто. А я вот после школы с удивлением обнаружил, что в программе были действительно самые лучшие книги. А в школе читал фантастику. :-)

–––
Истина острому их взору не издали болванела так, как подлым умам, но ясно, как в зерцале, представлялась.

магистр

1 февраля 2009 г. 17:03

цитировать | [ ]

Грешник Гм, "Тирмен"... Его, наверное, попробую, ведь там в соавторстве Валентинов, а я на него положил глаз. Абсолютно согласен, что у героев Бэккера скорее современное мышление. "Стресс" и все такое... Кстати, понял, что именно казалось мне странным в "Фитцевском цикле" Хобб: современное мышление резко контрастировало со всякими там королями и мечами.

–––
А стоит ли?..

авторитет

1 февраля 2009 г. 17:26

цитировать | [ ]

цитата Veronika
Так что Ваше "хочешь, чтобы сотни тысяч молодых людей возненавидели ХХХ? Включи его в школьную программу" — не факт.

факт, факт. Я того же АС и Гоголя читал раньше школьной программы и сейчас читаю, ну и прозу Лермонтова тоже. А вот остальных классиков 19в, увы
Дело ведь в том, как это преподают... и это касается не только литературы

–––
tomorrow never knows

философ

1 февраля 2009 г. 17:43

цитировать | [ ]

цитата Грешник
попробуйте их вещи, написанные в другой стилистике. Это "Алюмэн", это "Герой должен быть один" и пожалуй "Тирмэн".

Знаете, если человек про любую книгу Олдей говорит, что в ней "отвратительный" язык — вряд ли имеет смысл читать что-то еще. Ну да, "Шмагия" и иже с нею писаны в этакой "барочной" манере, с завитушками — 18-й век, однако. Но когда претензия звучит как "зачем так нагромождать друг на друга героев, флэшбеки, описания и размышления?" — а Вы советуете "Алюмена"??? В нем такая перенасыщенность деталями, что аж искрит. Язык — да, суше. Время иное, материал иной. Но деталировка... Уж на что я это (именно это!) у Олдей люблю — и то приходилось все время прерываться на "переваривание" прочитанного...
Вот разве что, может быть, "Нам здесь жить"? Или "Сьлядека", если стихи не пугают?.

ПэЭс: что такое "стандартные" Олди, а? ;-)

Чего нет, так это стандарта. Кроме качества. ^_^

философ

1 февраля 2009 г. 17:46

цитировать | [ ]

цитата Blackbird22
Дело ведь в том, как это преподают

А я всю классику читала до того, как начинали ее "проходить". Тогда к моменту "прохождения" у меня уже было собственное мнение, которое никаким преподаванием не сбить :)
И учебник по лит-ре не читала принципиально. Разве что биографии.

философ

1 февраля 2009 г. 18:22

цитировать | [ ]

И между прочим: когда я говорю, что мне не нравится писатель Ф, я все время подчеркиваю: лично у меня такое восприятие. Когда мне возражают — мне говорят: да Ваш писатель Г — это o_O

$%-\$ и

! Изрекая сие как единственно верное мнение. Нехорошо-с, однако... Имхо — это не более чем имхо.
(Притом что я хотя бы не ряжу писателя Г в гении...)

магистр

1 февраля 2009 г. 22:14

цитировать | [ ]

цитата
Знаете, если человек про любую книгу Олдей говорит, что в ней "отвратительный" язык — вряд ли имеет смысл читать что-то еще. Ну да, "Шмагия" и иже с нею писаны в этакой "барочной" манере, с завитушками — 18-й век, однако. Но когда претензия звучит как "зачем так нагромождать друг на друга героев, флэшбеки, описания и размышления?" — а Вы советуете "Алюмена"??? В нем такая перенасыщенность деталями, что аж искрит. Язык — да, суше. Время иное, материал иной. Но деталировка... Уж на что я это (именно это!) у Олдей люблю — и то приходилось все время прерываться на "переваривание" прочитанного...
Вот разве что, может быть, "Нам здесь жить"? Или "Сьлядека", если стихи не пугают?.

Человек пожаловался именно на перенасыщенную образность.
Про героев флэшбеки и размышления он не сказал и слова.

Я от перенасыщенной образности Олди — в восторге, и считаю, что эти, хе-хе, барочные завитушки, сделали их лучшими фантастами постсоветского пространства.
Но человек считает иначе, и я не понимаю, почему бы не порекомендовать ему более подходящие — для его индивидуального восприятия — тексты.

философ

1 февраля 2009 г. 22:30

цитировать | [ ]

цитата Грешник
Про героев флэшбеки и размышления он не сказал и слова.

Но я же его фразу процитировала... 8:-0

Во всем остальном я с Вами согласна :) Просто при такой позиции я не уверена, что "Алюмен" человеку подходит.

миротворец

1 февраля 2009 г. 22:48

цитировать | [ ]

цитата olvegg

Эммм... Позвольте не согласиться. Как это нет сверхидеи? Да это одна из самых идейных работ Желязны!

Дело не в этом. Дело в том, что в "Чёрном Баламуте" эта самая сверхидея ярче выражена. Ну, а поскольку он написан тоже на индийскую тематику — может показаться несколько бледнее...

авторитет

2 февраля 2009 г. 00:33

цитировать | [ ]

цитата Irena
А я всю классику читала до того, как начинали ее "проходить".

Ну, не знаю, читать в 14-15 лет "Преступление и Наказание" или "Война и Мир" ( про "Что делать" молчу какая это к чертям классика) можно наверно. Только уж если совсем больше нечем заняться))

–––
tomorrow never knows

магистр

2 февраля 2009 г. 00:43

цитировать | [ ]

цитата Blackbird22
читать в 14-15 лет "Преступление и Наказание"

примерно в 15 лет и прочитал. С тех пор люблю творчество Достоевского, нравится почти все (за исключением "Бедных людей"). И ни тени непонимания — языком автор владел прекрасно. Еще тогда понял, что Достоевский — мой автор!
Так что каждому свое. ;-)

–––
Жизнь - это поток темной воды, и даже если вы ничего от нее не ждете, то все равно будете разочарованы. ©Christoph Closer

авторитет

2 февраля 2009 г. 00:48

цитировать | [ ]

valkov
Ну, в общем, на литературных форумах можно встретить и не таких индивидуумов :-)

Но в реале не встречал

–––
tomorrow never knows

миродержец

2 февраля 2009 г. 00:52

цитировать | [ ]

цитата Blackbird22
Ну, не знаю, читать в 14-15 лет "Преступление и Наказание" или "Война и Мир" ( про "Что делать" молчу какая это к чертям классика) можно наверно. Только уж если совсем больше нечем заняться))

В 15 лет у человека формируются эстетические пристрастия. И классику нужно читать осознанно, не из-под учительской палки и не от "нечего делать".

–––
«Если во имя идеала человеку приходится делать подлости,
то цена этому идеалу — дерьмо» (АБС)

миродержец

2 февраля 2009 г. 00:54

цитировать | [ ]

Blackbird22, я тоже читал в 15 Преступление и наказания. Меня очень впечатлило и до сих пор Достоевский держится у меня в пятерке любимых писателей.
valkov :beer:

авторитет

2 февраля 2009 г. 01:01

цитировать | [ ]

цитата fox_mulder
В 15 лет у человека формируются эстетические пристрастия.

В 14 рано, а в 16 уже поздно?
Вы можете внятно объяснить, зачем 15 летнему подростку читать ПиН?

–––
tomorrow never knows

миродержец

2 февраля 2009 г. 01:05

цитировать | [ ]

цитата Blackbird22

В 14 рано, а в 16 уже поздно?
Вы можете внятно объяснить, зачем 15 летнему подростку читать ПиН?

Никогда не поздно, главное, что бы он сам захотел его прочитать и понять. Просто есть определенный круг людей, которые в школе это благополучно прогуляли, забивая себе мозги всякой макулатурой и продолжают этим заниматься по сей день. Фантастика никуда не убежит, но ЭТО гораздо важнее для нормального формирования личности.

–––
«Если во имя идеала человеку приходится делать подлости,
то цена этому идеалу — дерьмо» (АБС)