| автор |
сообщение |
badger 
миротворец
|
 14 февраля 2009 г. 19:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Senna В первую очередь меня интересует Станислав Лем.
Вот это издание : http://www.fantlab.ru/work30977
Вроде бы ничего более "биографичного" не выходило. А Снегова разве биография вышла? Я думал что это его ранние автобиографические рассказы с какими-то приятными бонусами вроде заметок, но уж никак не биография вроде книги Скаландиса или Де Кампа. |
–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг
|
|
|
valkov
магистр
|
|
14 февраля 2009 г. 19:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Такой вот вопрос: в каком порядке лучше читать Хайнский цикл? В порядке написания или как на фантлабе (как я понимаю, согласно хронологии вселенной) ? Или, может быть, стоит прочитать сначала 5 основных романов, а потом все остальное?
|
–––
Жизнь - это поток темной воды, и даже если вы ничего от нее не ждете, то все равно будете разочарованы. ©Christoph Closer |
|
|
Petro Gulak
миродержец
|
|
14 февраля 2009 г. 20:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата valkov Такой вот вопрос: в каком порядке лучше читать Хайнский цикл? В порядке написания или как на фантлабе (как я понимаю, согласно хронологии вселенной) ? Или, может быть, стоит прочитать сначала 5 основных романов, а потом все остальное?
В принципе, лучше идти в порядке публикации. Но: "Хайнский цикл" довольно четко делится на три группы: ранние тексты ("Мир Роканнона", "Планета изгнания", "Город иллюзий"), вершинные ("Левая рука Тьмы", "Слово для леса...", "Обделенные") и поздние ("Толкователи" и повести 1990-2000-х гг.). О поздних книгах можно говорить разное, но вот ранние точно проигрывают в сравнении со зрелыми. Так что судите сами; я начал с "срединных" и не пожалел. |
–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений. |
|
|
ааа иии
философ
|
|
14 февраля 2009 г. 20:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
valkov Книги связаны очень условно. Поэтому сразу за лучшее:"Левую руку тьмы". Затем, на контрасте, "Слово для леса и мира одно" или новеллу "Музыка былого и рабыни". Следом "Толкователи". "Планета изгнания" и, может быть, "Мир Роканнона", хотя невредно бы заменить его рассказом "Ожерелье". "Обездоленные" ( на самом деле "несобственники") — только при любви к социальным конструктам. Затем череда поздних рассказов. "Четыре пути к прощению" — на 97% вариант страданий третьего мира+феминизм. В самом конце — "Танцуя Ганнам" и "Город иллюзий".
Немного в стороне повесть "Медлительнее империй", но ее прочитать стоит. С ним Суэнвик интересно полемизировал.
|
|
|
swgold
миродержец
|
|
14 февраля 2009 г. 21:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
valkov А по-моему в цикле никакой цикличности нет и порядок прочтения произвольный. Я рекомендую такой: 1. Планета изгнания. 2. Остальное — ф топку.
|
|
|
zarya
миротворец
|
|
14 февраля 2009 г. 22:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
valkov Лучше всего читать в порядке написания (я вообще предпочитаю такой порядок почти для любого цикла). Во-первых, так лучше прослеживается развитие идей автора и его представлений о созданном мире. Во-вторых, впечатление будет идти по нарастающей, а то, что ранние книги слабее "Левой руки тьмы" ещё не значит, что они сами по себе слабые. В-третьих, в первой тетралогии развивается своего рода "история будущего", её тоже лучше воспринимать последовательно.
|
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
valkov
магистр
|
|
14 февраля 2009 г. 22:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Dark Andrew а можно поподробнее? У меня цикл в ШФ. Из ОО только "Толкователи", потому как в ШФ не издавали.
Кстати, тот же вопрос по Земноморью. Извиняюсь, что сразу не спросил.![8-]](/img/smiles/blush.gif)
|
–––
Жизнь - это поток темной воды, и даже если вы ничего от нее не ждете, то все равно будете разочарованы. ©Christoph Closer |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
Petro Gulak
миродержец
|
|
15 февраля 2009 г. 00:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew По Земноморью — как в томиках ШФ, так и читать. А по Хайну — я не помню, но вроде наш порядок на сайте почти совпадает.
C той оговоркой, что "Одержавший победу" и "Шкатулка, в которой была Тьма" к циклу о Земноморье не относятся.
И в "Хайнском цикле" рассказы собраны отдельно. |
–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений. |
|
|
valkov
магистр
|
|
15 февраля 2009 г. 01:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата zarya Лучше всего читать в порядке написания
вроде бы в таком порядке нарушается внутренняя хронология мира, потому как цикл написан не последовательно: какие-то романы предшествуют другим, какие-то наоборот, вразнобой. Это не помешает адекватно воспринять временные рамки цикла и прогресс его мира?
Petro Gulak, ааа иии да меня разница в качестве не пугает. Пугает перспектива прочитать роман, а затем узнать, что у описанных событий есть предыстория, или события, пусть даже косвенно связанные и предшествовавшие ему, и придется приспосабливаться к откату в развитии мира. А если еще учесть, что цикл не одну тысячу лет охватывает...
Для меня главное понять события каких произведений происходили сначала, а каких уже потом. Так как на фантлабе они перечислены не по году выпуска, а видимо именно по этой хронологии, то буду наверное так и читать.
Всем спасибо за советы, а то черт голову сломит |
–––
Жизнь - это поток темной воды, и даже если вы ничего от нее не ждете, то все равно будете разочарованы. ©Christoph Closer |
|
|
Vladimir Puziy
гранд-мастер
|
|
15 февраля 2009 г. 01:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Senna Вопрос к знатокам.
Вышли биографии Лавкрафта, Дика, Стругацких, Снегова. Каких авторов я пропустил, кто-нибудь ещё был?
В первую очередь меня интересует Станислав Лем.
Назаренко написал книгу о М.иС.Дяченко. В ЖЗЛ вышел том, посвящённый Конан-Дойлю. По Кингу была работа Эрлихмана. По Толкину было много всего: Карпентер, Уайт + "Письма" в первую очередь. |
|
|
stalkers
магистр
|
|
stalkers
магистр
|
|
15 февраля 2009 г. 07:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Называть "Планету изгнания" или "Город иллюзий" слабыми.... Ранняя Ле Гуин все же лучше поздней, чтоб там ни писали критики. А "Обездоленные" реально сильнее "Техану".
|
–––
Мир совсем не такой, каким вы его представляете. |
|
|
ааа иии
философ
|
|
15 февраля 2009 г. 09:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата valkov придется приспосабливаться к откату в развитии мира
если читать в предложенной на сайте последовательности. И не по вине расставившего. Земная история в "Слове для", "Городе иллюзий" и "Толкователях" практически не сочетается.
"Планета Роканнона" должна быть первой. |
|
|
ааа иии
философ
|
|
15 февраля 2009 г. 09:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата stalkers Ранняя Ле Гуин все же лучше поздней, чтоб там ни писали критики.
"Взросление в Кархайде" и т.п., чем хуже "Короля планеты Зима" и "Ожерелья"? Меньше романтики, больше матримонального, а по уровню примерно одно и тоже. |
|
|
Claviceps P.
миротворец
|
|
zarya
миротворец
|
|
Petro Gulak
миродержец
|
|
15 февраля 2009 г. 12:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии Земная история в "Слове для", "Городе иллюзий" и "Толкователях" практически не сочетается.
Естественно — если учесть, что их разделяют примерно полторы тысячи лет. |
–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений. |
|
|
Petro Gulak
миродержец
|
|
15 февраля 2009 г. 12:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии "Взросление в Кархайде" и т.п., чем хуже "Короля планеты Зима" и "Ожерелья"? Меньше романтики, больше матримонального, а по уровню примерно одно и тоже.
Тем хуже, что в "Кархайде" Ле Гуин не интересуют люди, а только социокультурные модели. |
–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений. |
|
|
цитировать