Тема «Самодельные малотиражные издания»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Издания, издательства, электронные книги» > Тема «Самодельные малотиражные издания»

Самодельные малотиражные издания

Страницы: 1 2 3...984 985 986 987 988...1004 1005 1006 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

3 марта 2013 г. 22:35

цитировать

Официальная позиция "Лаборатории фантастики" по отношению к самиздатовским малотиражным изданиям:
1. Все вышедшие малотиражки должны быть в базе изданий.
Мы — библиографический сайт и учитываем факт выхода издания. Если у вас есть информация о напечатанном малотиражном издании, отсутствующем в нашей базе, пожалуйста, поделитесь ей с нами.
2. "Лаборатория фантастики" не поддерживает нарушения законов об авторском праве.
Однако, мы не можем знать, что и где было издано пиратское, а что было согласовано с правообладателями (и это касается, как малотиражных, так и издательских проектов). Поэтому, мы не ограничиваем исходно возможность обсуждений любых самиздатовских изданий. Однако, если вы являетесь правообладателем и видите нарушения ваших прав — пишите администрации сайта (creator или Dark Andrew) и обсуждения соответствующих книг будут закрыты. Информация ни о каких вышедших изданиях из базы не убирается (см. пункт 1).
3. Чтобы упорядочить ситуацию с самодельными малотиражными изданиями вводится рубрика "Самодельные малотиражные издания", где и предлагается вести обсуждение соответствующих книг. На форуме остаётся только данная тема, предназначенная для обсуждения общих вопросов. Вся конкретика уходит в комментарии к статьям рубрики. Обратите внимание на правила рубрики, они обязательны к исполнению.
***
P.S. 7 дек.2020:
4. Сообщения о книжках должны быть библиографически точными — полное содержание, переводчики если указаны, авторы иллюстраций, количество страниц, фотоснимки обложки.

магистр

30 мая 13:16

цитировать

цитата С.Соболев
В Лапуте Джонатана Свифта в десять раз больше фантастики, чем в указанной приключенческой повести о злоключениях изыскателей в неведомой стране на неведомых тропинках неведомых континентов.

Ну, если определять жанр подобным образом, то тогда и Обручева с его "Плутонией" и "Землей Санникова" нужно из фантастов разжаловать. :-)))

Многие бы с вами не согласились.

–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации. (с)

магистр

30 мая 13:18

цитировать

цитата elkub
Но от всего этого он не перестаёт быть величайшим писателем

Ну, собственно об этом я и писал чуть выше. Для этого АКБ достаточно было написать только "Затерянный мир".

–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации. (с)

философ

30 мая 13:25

цитировать

цитата avsergeev71
достаточно было

Нет! это очень поверхностно,легковесно и не соответствует действительности

–––
1654/30:45
Аляска цэ Росiя

гранд-мастер

30 мая 13:26

цитировать

цитата elkub
Скорее всего не фантаст,а фантастику он использовал как приём!так как граждане на дух не переносящие фантастику очень любят и ЗМ и Дойла в общем, это более чем достоверная статистика

Хорошее наблюдение, спасибо. Читатели действительно делятся на любящих фантастику и не любящих оную.

================

Фантастика — это про изменение социума от нового изобретения или реалистически вероятностного события. Наличие динозавров в дебрях Южной Америки — вероятностное событие по научным представлениям конца XIX века. Однако никакого влияния на общество ни это открытие, ни привезенный в Лондон птеродактиль — не произвели. В книге Конан Дойля "Затерянный мир" — только приключения, сама ткань общества не затронута, она не изменилась от этого открытия. Как меняется общество при схожем открытии — сравните с романом "Война с саламандрами" Карела Чапека.

гранд-мастер

30 мая 13:28

цитировать

цитата avsergeev71
Ну, если определять жанр подобным образом, то тогда и Обручева с его "Плутонией" и "Землей Санникова" нужно из фантастов разжаловать. :-)))
Многие бы с вами не согласились.

И он не фантаст. Проверочное слово: какие изменения в обществе описаны?

гранд-мастер

30 мая 13:40

цитировать

цитата 89605167502

Ну если даже по каким то очень тонким критериям признают, что Конан Дойл не фантаст, он что от этого хуже станет?

Его и не позиционировали как фантаста. Несколько произведений притягивают к фантастическим — мол, там такая огромная доля придумки, описанного не может быть, а раз не может быть значит фантазия, раз фантазия — значит фантастика. Но нет, это просто изрядная доля выдумки и использование смелого допущения для чисто приключенческих в основе своей повестей. В истории детективной литературы он гигант, в истории приключенческой литературы — огромная величина, но в истории фантастики он случайный сбоку автор, никак не повлиявший на развитие фантастики и ничего нового в жанр не принёсший. Это только показатель что в целом фантастику пишут слабые литераторы, и любой автор из мэйнстрима, зайдя на поляну Страны Фантазии, может одной левой уделать сотни рядовых фантастов своим литературным качеством и умелым сюжетом, но он не станет фантастом, потому что не сможет подняться выше типового (для литературы) исследования "нравственный рост и моральное изменение человека как личности под влиянием окружающих обстоятельств". Фантастика занимается более крупными размерами — обществами, цивилизациями (по Тойнби), а то и всем человечеством.

На основании такого подхода я 90% книг, маркируемых как фантастика, за фантастику не считаю. Приключения в декорациях сложившегося канона НФ — ок, но не более.

философ

30 мая 14:59

цитировать

Изменения в обществе — это всего лишь социальная фантастика, один из поджанров фантастики и далеко не самый крупный, чтобы подводить под нее жирную черту значимости и снижать значение других жанров и поджанров. Социальная фантастика сама дочка утопии и антиутопии, поднявшаяся как на дрожжах над своими прародительницами.

миродержец

30 мая 15:15

цитировать

С.Соболев, «Когда Земля вскрикнула» разбирать будете?

магистр

30 мая 15:20

цитировать

Можно много ещё разобрать: Деяния Рафлза Хоу, например. Или Ужас поднебесья...

миродержец

30 мая 15:22

цитировать

цитата alex733
Деяния Рафлза Хоу

Там влияние открытия на общество только гипотетическое, этого недостаточно! :-)))

магистр

30 мая 15:27

цитировать

Я так понимаю, что 20 000 лье под водой и Из пушки на Луну тоже не фантастика?

гранд-мастер

30 мая 15:34

цитировать

цитата С.Соболев
В истории детективной литературы он гигант

На самом деле, Дойль очень посредственный автор детективов. Кроме запоминающейся пары "сыщик" — "летописец", он и в этот жанр не внес никакого сколько нибудь значимого вклада.
—-
Но вообще, абсолютно не важно про что он писал -детективы, фантастику, ужасы, исторические книги. Тут главное как писать, а не про что. Его талант в изложении и стилистических приемах, умении захватить
внимание, так что читатели ждали он него всё новых и новых произведений.

активист

30 мая 15:36

цитировать

цитата alex733
так понимаю, что 20 000 лье под водой и Из пушки на Луну тоже не фантастика?

Все СУРОВАЯ РЕАЛЬНОСТЬ... :-)))

–––
Хочу на Луну...

гранд-мастер

30 мая 15:52

цитировать

цитата iaa
Изменения в обществе — это всего лишь социальная фантастика, один из поджанров фантастики и далеко не самый крупный, чтобы подводить под нее жирную черту значимости и снижать значение других жанров и поджанров. Социальная фантастика сама дочка утопии и антиутопии, поднявшаяся как на дрожжах над своими прародительницами.

Как же, "всего лишь". Фантастика — это и есть прогнозирование, причем не важно, технологическое или социальное. Остальные веточки-поджанры выросли из этого основного ствола.

авторитет

30 мая 16:16

цитировать

цитата alex733
20 000 лье под водой и Из пушки на Луну тоже не фантастика?

Ну первое это типичный приключенческий роман с одним небольшим фантдопущением, которое уже тогда считалось принципиально реализуемым. :)
То есть больше приключения чем фантастика.

Второе отличается тем, что фантдопущение посерьезнее, но используется оно в целом для приключенческого квеста, если не путаю

–––
У нашым калгасе парадак і ціша,
І шэпчуцца людзі, калі ўжо, калі ўжо

гранд-мастер

30 мая 16:27

цитировать

Можно смягчить критерий, и считать научной фантастикой произведения, стержнем которых является прогноз — технический, кибернетический, социальный, исторический, биологический, космологический. Не надо только тянуть в научную фантастику любое крохотное допущение на периферии сюжета или книги Николая Васильевича Гоголя.

магистр

30 мая 16:47

цитировать

цитата С.Соболев
Можно смягчить критерий, и считать научной фантастикой произведения, стержнем которых является прогноз — технический, кибернетический, социальный, исторический, биологический, космологический.

С.Соболев, мне кажется, вы сами себе противоречите. Сохранение реликтовой флоры и фауны в труднодоступных районах земли — чем не биологический прогноз? Да, все это обернуто в приключенческую форму, но как это меняет саму идею? Более того, идея эта настолько зацепила общество (в том числе и научное), что поиски "Затерянного мира" велись с энтузиазмом не меньшим, чем покорение полюсов. И по сей день идея эта имеет своих сторонников. А в литературном плане породила массу подражателей.
У советского фантаста Шалимова есть повесть "Призраки ледяного континента", где речь идет по некоем племени реликтовых гоминидов, обитающих на территории современной Антарктиды. Действие там кстати тоже обернуто в приключенческую форму.
Или повесть этого же автора "Охотники за динозаврами": поиск реликтовых биологических форм в труднодоступных районах современной Африки.
Это тоже не следует считать фантастикой?

–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации. (с)

авторитет

30 мая 17:39

цитировать

С.Соболев, по-моему, ваша трактовка чересчур узкая. Есть огромное количество произведений, где люди уже давно летают в космос, контактируют с инопланетянами, а само общество при этом не изменилось вообще никак (за исключением мелких технических деталей типа голографического ТВ). Либо некий фактор меняет жизнь лишь единичных людей, никак не затрагивая общество в целом. Например, "Что может быть проще времени?" Клиффорда Саймака. От того, что кто-то там способен отправлять своё сознание в иные миры и даже меняться им с инопланетянином тамошнему обществу ни холодно, ни жарко. Но при этом роман — стопроцентная фантастика, притом хорошая.

На мой взгляд, главный критерий определения фантастика/нефантастика — возможно ли убрать фантастическое допущение либо заменить его чем-то реалистическим без влияния на сюжет. Если можно, значит никакая это не фантастика. Простейший пример. Допустим, у ГГ есть домашний зверёк-телепат. Если герой повсюду таскает зверька с собой и на его умении читать мысли завязаны ключевые сюжетные ходы — это фантастика. Убери из сюжета телепатию, он просто рассыпется. Если же животинка спокойно живёт дома у героя, служит лишь источником забавных ситуаций и вполне может быть заменена котёнком или щенком — тогда нет.