Тема «28-я ФантЛабораторная работа»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «28-я ФантЛабораторная работа»

28-я ФантЛабораторная работа

Страницы: 1 2 3...135 136 137 138 139...289 290 291 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

2 августа 19:43

цитировать

Основная площадка для обсуждения конкурса "ФантЛабораторная работа — 28".
В заглавном сообщении темы будет появляться информация, актуальная для разных этапов конкурса. Здесь же помещаются ссылки на все конкурсные документы.
В этой теме проводится облегченная политика модерации, то есть здесь запрещены только обсценная лексика, оскорбления собеседников и пропаганда нечестных методов игры. Для откровенного оффтопика лучше воспользоваться специальной темой, предназначенной для того, чтобы конкурсанты могли "выпустить пар" — это старая добрая Пивнушка "Цианид"
Угадывать авторство рассказов лучше всего в теме Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы)

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ
Темы конкурса от журнала «Мир фантастики»
-Раньше было лучше-
-Какого цвета платье-

Рассказы, занявшие призовые места, будут рассмотрены на предмет публикации в журнале «Мир фантастики»
Любой рассказ конкурса может быть озвучен для проекта Взлетаем немедленно!.
Кроме того подходящие по жанрам рассказы конкурса, будут предложены для озвучки StoryCast(Архив Вечности), а также чтецам Ксении Широкой, Лидии Журавлевой и Вячеславу Савельеву, Екатерине Монеткиной (Халапса) .

Конкурс анонимный, авторам-участникам запрещается раскрывать своё авторство публично или в приватном порядке, а также до завершения конкурса публиковать свой рассказ в бумажных изданиях или сети Интернет. Все рассказы подаются только с основной учётной записи автора на сайте "Лаборатория фантастики".

Правила здесь
Колонка конкурса

Благодарим mick_ekb за помощь в разработке правил конкурентности первого и второго тура.
Благодарим teal за разработку программы для распределения рассказов по группам.

Оргкомитет:
•Андрей Чернышев muravied— общие вопросы, организатор, координатор
•Антон Сельский PhysaLis — общие вопросы, организатор, связь с издателями
•Ольга Краплак lowercase— общие вопросы, организатор, координатор
•Галина Родионова Ga_Li— общие вопросы, организатор, администратор

Поступило работ: 113 Отклонено работ: 4

Во второй тур вышли 44 рассказа

В финал вышли 16 рассказов: 14 рассказов по топам участников, и 2 рассказа по топам читателей-пользователей сайта.

Кураторы групп:
Группа №1: куратор Птеродактиль Т., колонка с отзывами
Группа №2: куратор Sashak, колонка с отзывами
Группа №3: куратор muravied, колонка с отзывами
Группа №4: куратор PhysaLis, колонка с отзывами
Группа №5: куратор Ironic_Cloud, колонка с отзывами
Группа №6: куратор пользователь, колонка с отзывами

Члены жюри:

• Алексей Провоторов — писатель, художник
• Александр Сордо — писатель, литературный редактор и рецензент, составитель нескольких фантастических антологий, член жюри различных конкурсов
• Андрей Федоренко — музыкант, композитор, лидер и основатель power-metal группы Archontes.
• Дэн Шорин — писатель, участник литературных конкурсов.
• Елена Пилигрим — филолог, литературный критик, редактор, соведущий семинара “Фанданго-Аэлита”, многократный лауреат премии "Лучший критик Креатива".
• Елена Клещенко — научный журналист, писатель, главный редактор информационно-аналитического портала о молекулярной биологии и медицине PCR.news
• Зелёный Медведь — администратор портала Fantlab.ru, литературный критик.
• Иван Сенников — администратор портала Fantlab.ru, организатор ФЛР 1-21.
• Михаил Выплов — читатель, постоянный участник читательского голосования конкурса ФЛР.
• Михаил Никифоров — любитель фантастики, автор и спонсор проекта "Взлетаем немедленно!"
• Ольга Любимова — литературный редактор, рецензент
• Ольга Андреева — администратор портала Fantlab.ru, организатор ФЛР 10-21.
• Тенгиз Гогоберидзе – писатель, постоянный участник конкурса ФантЛабораторная работа, победитель в номинации «Злобный критик» («Добрый критик») ФЛР-27.
• Тимур Максютов — писатель-фантаст, председатель секции фантастики Союза писателей СПб, член редколлегии альманаха «Полдень».
• Юлия Коньшина – кандидат исторических наук, главный библиотекарь библиотеки-читальни им. А.С. Пушкина, организатор и руководитель КЛФ «Фронтир»

Внимание!
Отзывы лучше всего писать в карточках рассказов и желательно дублировать в теме конкурса для обсуждения.
При написании отзывов придерживайтесь пункта 3 правил сайта. Запрещается обсуждать личность автора в отзывах.
Угадывать авторство рассказов можно в теме Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы)

Голосование за звание лучшего критика текущего конкурса: Злой/Добрый критик ФЛР-28

Отзывы членов жюри

Ольга Любимова: Часть 1, Часть 2, Часть 3, Часть 4

Тенгиз Гогоберидзе: 1/8 Поединок 1, 1/8 Поединок 2, 1/8 Поединок 3, 1/8 Поединок 4, 1/8 Поединок 5 , 1/8 Поединок 6, 1/8 Поединок 7, 1/8 Поединок 8, 1/4 Поединок 1, 1/4 Поединок 2, 1/4 Поединок 3

Зелёный Медведь
Отзывы

Алексей Провоторов
Файл с отзывами прикреплен в шапке темы.

Дэн Шорин
Отзыв
Файл с отзывами прикреплен в шапке темы.

Елена Пилигрим
Файл с отзывами прикреплен в шапке темы.

Проголосовало 14 судей.
----
Итоги конкурса

1 Место (золото): Владислав Ефремов Восемнадцать правил для выхода
2 Место (серебро): Дмитрий Лопухов Маргиналия
3 Место (бронза): Борис Крамар Экскурсия на Стеклянную
Лучший рассказ по мнению читателей: Дмитрий Лопухов Маргиналия
Выбор участников: Дмитрий Лопухов Маргиналия
Подробно тут

Поздравляем победителей и лауреатов

Конкурс завершен

----
Публикации
----
Таблицы с результатами голосования прикреплены в шапке темы

Предложения по организации конкурса принимаются тут

Уважаемые участники и сочувствующие. Если вы считаете, что есть нарушение правил в посте темы, или в отзыве на рассказ — жмите кнопку вызова модератора или пишите модератору в личку. Выяснения личных отношений в теме будет наказываться предупреждениями и банами.

активист

7 сентября 13:43

цитировать

Группа 6. Фиолетовая
Диктатура Гипотез

Странный рассказ и у меня от него смешанные впечатления.
С одной стороны мне понравилась идея, частично исполнение и финальный плот твист.
С другой стороны...Было трудно прочитать и не очень интересно.

Мне показалось, что это перегруженный рассказ. Он перегружен абсолютно всем, учитывая как мало в нём происходит.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Студент получает стажировку у профессора.
Они летят настраивать лампочки.
Студент видит невозможное.
Студент пытается разобраться и тут вмешивается профессор с ВОПРОСОМ.
Потом происходит сон и студент дает нужный ответ, который спасает человечество. Предположительно.

Самих событий и действия почти нет. Большая часть рассказа это длинные диалоги с обсуждениями и объяснениями гипотез.
Так как за диалогами почти нет никакой драмы и накала, читать становится очень сложно.

Ставки в истории появляются очень поздно и очень абстрактно. Непонятно, что будет, если никто не ответит на вопрос. И нужно ли вообще на него отвечать? То есть нагнетания напряжения происходит, но ощутилось для меня фальшиво, не по-настоящему.

Нахождение ответа через сон для меня не сработало. Даже больше скажу. После длинного диалога, когда я понял, что дальше будет еще и сон, и скорей всего это всё, я расстроился. Сон убрал напряжение, снизил ценность добытого ответа и перевел всё в какой-то непонятный уровень.

При этом хочется похвалить автора за идею финальную. Но как будто бы хочется к ней другую историю, которая влияет на кого-то/что-то. Возможно, что помогло бы добавление дополнительных нюансов в отношения профессора и студента. А может сделать еще дополнительную линию истории. И снизить процент диалогов-лекций в тексте.

В итоге в топ могу взять, но не факт.

авторитет

7 сентября 13:52

цитировать

цитата verydevilear
Группа 3

Спасибо! Исправил!

авторитет

7 сентября 14:06

цитировать

Группа 5. Синяя

«Сумеречные»
Написано симпатично, и тема, и фантдоп мне нравятся, но... Совершенно непонятная мотивация у персонажей (ну ладно, у Ка понятная, она хоть немного раскрыта как герой). Непонятна и природа явлений, как можно заставить людей не видеть друг друга и не замечать, что ночами в твоей квартире живёт кто-то другой, это же вроде не магия, а технологии.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

И какого ляда героев оставили за городом? Ну не было же вообще никаких предпосылок к тому, что группа в 70 человек против линии лидера?! Они же только узнали, что в городе не рождаются дети, почему лидер не делится информацией о том, что городом правит ИИ, и у них там вообще какое-то восстание машин? Где логика? Так много вопросов и так мало ответов...

«Всё в твоей голове»
Выглядит, будто это кусочек сюжета из романа или по уже проработанному миру, от которого мы видим кусочек. Это хорошо, это дает глубины, у мира явно есть своя история, карта, мифология, разная магия.
В общем, несмотря на самоповторы героя (которые съедают объём текста и не дают действия), несмотря на ряд необьясненных читателю вещей (почему в мире все любят короля, а брат героя стал мятежником? Причина-то где?) и другие недостатки, рассказ мне понравился.

–––
Ita scribo, ut sentio.

авторитет

7 сентября 14:07

цитировать

Группа 3
Гуси-лебеди
Рассказ где всего много, красиво разложено, но не всё с друг другом сочетается...
Назовем это жанровой шизой. Что мы тут видим? Трогательную ностальгическую прозу о детстве? Киберпанк о манипуляциях с памятью? Психологическую драму о распаде отношений? Мистический триллер? Вот так должен выглядеть литературный Франкенштейн: голова младенца, туловище киборга, ноги из серой пыли, а вместо сердца — сигаретный окурок. Читатель, как тот старик из начала, плачет, но уже не от счастья, а от когнитивного диссонанса.
«Память слоиста, как несъедобный торт». Этим объясняется всё: и сны, и психозы, и то, почему Денис не помнит свою девушку. Это крючок, на который автор решил повесить все нестыковки сюжета. Персонаж забыл что-то очевидное? Память слоиста! Воспоминания не сходятся? Память слоиста! Герой внезапно стал женщиной? Слоистость она такая... (Захотелось слойку яблочную, да запить чашечкой кофе, чтобы слоями... )

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Компания, которая за большие деньги предоставляет услуги погружения в память, нанимает оператора (Дениса), который после каждого сеанса полностью стирает свою память. Представьте хирурга, который после каждой операции забывает, где у человека аппендикс. Гениально же! Особенно учитывая, что его коллега Анна так не делает и, о ужас, сохраняет адекватность. Почему протоколы такие? Почему это допускается? Молчание. (наверное опять всему виной бюрократы, демократы, социалисты, и теневое правительство...)

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Денис настолько травмирован расставанием, что стёр память начисто о женщине, с которой, судя по всему, прожил годы. Но при этом он прекрасно помнит, как выбирал между валиком и кистью для покраски стен в своей «бетонной пещере». Окей.
Внезапная Анна. Она приходит к конкуренту, зная все риски, чтобы... что? Сказать «Дэн, ты всё помнишь плохо»? Провести абсолютно непрофессиональный сеанс с коллегой, надев чёрное платье его бывшей? (Тут, как говорится, мои полномочия всё...)

Текст мечется между красивыми, почти поэтичными пассажами и унылой, плоской констатацией фактов. Создаётся ощущение, что писали два разных человека: лиричный поэт и уставший технарь, составляющий отчёт.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Всё заканчивается тем, что Анна (которая внезапно оказывается «прекрасным принцем», хы!) вытаскивает Дениса из его «ада» с помощью силы любви/дружбы/профессионального интереса (нужное подчеркнуть). А за ними летят «серые гуси-лебеди». Это что? (Если бы мы знали что это такое, но мы не знаем что это такое...)

Безусловно, здесь есть крутые идеи (сама концепция реминисцентных процедур великолепна), есть сильные сцены (первое погружение в детство, сцена ссоры), но они утонули в море нелогичностей и жанровой неразберихи.
Вывод: резать и переписывать.

авторитет

7 сентября 15:34

цитировать

Шестая группа, Фиолетовая. Рассказ "История Пеллатра".
Рассказ описывает... в основном жизнь злодея. Сложно описать без спойлеров...
Из плюсов:
Не помню...
Из мелочей:
Злодей вроде как

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

недоволен своей плохой жизнью.

Из минусов:
Главный персонаж — героем его назвать невозможно — это злодей, каких мало. Зачем?
Основного сюжета почти нет и он неинтересен:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Злодей правитель спрашивает заключённых почему он считает что раньше было лучше. Того, кто ответит правильно он освободит.
А в конце выясняется что он вроде как тайно надеется что его убьёт кто-нибудь из заключённых.

Это основная история и её очень мало. Куда больше описывается жизнь злодея. Но она тоже неинтересна, потому что

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Не показано как он до такого докатился, как будто он родился злодеем. А без этого это просто биография злодея и непонятно зачем это читать...

Читать было неинтересно, написано как будто специально так чтобы регулярно испытывать разочарование:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Злодей говорит про детство — а потом добавляет что уже тогда впервые убил.
Злодей говорит что кормил беженцев — а потом добавляет что сегодняшних беженцев кормил вчерашними.

В общем этот рассказ больше похож на краткую биографию прирождённого редкостного злодея.

авторитет

7 сентября 16:09

цитировать

цитата nemiroff2689
первое погружение в детство, сцена ссоры

Эти две сцены и мне показались первоклассными. :beer:

авторитет

7 сентября 16:35

цитировать

цитата dokktor
Радуют отсылки к Ивану Ефремову

К нему-то отсылки и меня порадовали. А вот к профессору Соколянскому, который тут не С., а Щ. ака Щеблянский — нет. Допускаю, что автор толком ничего о нем не знал, для него это была табула раза, полуабстрактная категория наставника Ольги Скороходовой ("омоложенным" и романтизированным вариантом которой является Смирнова). Тем не менее это был очень достойный человек, занимавшийся в очень тяжелое время буквально святым делом, причем проживший очень нелегкую жизнь (эпоха потопталась по нему куда жестче, чем по Ефремову). И выводить его в такой роли... не есть гут. Даже если это получилось ненамеренно.

философ

7 сентября 16:36

цитировать

цитата Евгений Басов
Эти две сцены и мне показались первоклассными

Но что даёт сути рассказа эта прекрасная сцена погружения в детство? Мне она показалась затянутой и не имеющей особого отношения к идее рассказа.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

авторитет

7 сентября 16:56

цитировать

цитата PhysaLis
Уже семь рассказов набрали больше 40 баллов (не только в группе 2), а один и вовсе больше 60. Явно претенденты на выход во второй тур.

Я свои мини-обзоры с разбивкой на категории выложу позже, когда будет сформирован финал. Поэтому на сей момент — только количественный анализ:

Условно разбил весь массив текстов на 8 категорий, хотя не в каждой группе все они заполнены (да что там — НИ В ОДНОЙ не заполнены все). Обзоры, пусть даже мини-, писал только вплоть по категорию "Неплохо" включительно. Сама разбивка, без названий, выглядит так:

Шедевр! — 3 рассказа (и 2 из следующей категории примыкают едва ли не вплотную).
Отлично! — 5 (из которых 2, как сказано выше, примыкают).
Хорошо — 12 (тут некоторые достойны отличной оценки; думаю, когда после конкурса авторы их дошлифуют — это станет очевидно и им, и читателям).
Неплохо — 36 (самая многочисленная категория... и в ней есть примыкания как "вверх", так и "вниз").
Сносно — 31.
Едва-едва — 20.
Педаль в пол — 5.
Педаль в асфальт — 1.

Общий вывод: конкурс безусловно силен. Сильнейшая группа, имхо, 3 (но говорю об этом без уверенности, т. к. в разных группах разная насыщенность как "высших", так и "низших" категорий — и подвести баланс очень сложно... да и нужно ли?). Слабейшая (с теми же оговорками), пожалуй, 6.

магистр

7 сентября 17:00

цитировать

Жёлтый даскараМ
В текст провалился, что замечательно. Хотя не мешало бы всё же шлифануть, чтобы читателю не отвлекаться на досадные ошибки. В стилистике тоже не всё гладко, но это, наверное, уже вкусовщина.
Не понравилось непонимание, кто такие убийцы.
А так — в топе будет. За то, что текст сумел захватить, а также за некоторую общую нестандартность.

философ

7 сентября 17:08

цитировать

цитата Г. Панченко
Я свои мини-обзоры с разбивкой на категории выложу позже

Помня предыдущие разбивки и итоговые результаты, не факт что большие баллы набрали шедевры и отлично.
Это я скорее для новичков конкурса, чтобы не пугались, что их кто-то уже расставил по местам.

магистр

7 сентября 17:10

цитировать

Жёлтые
DELETE/LERA
[Y/N?]
Всё было бы хорошо, если бы не финал, из которого я ни черта не понял. И который оставляет ощущение, что история непродуманная в достаточной степени, чтобы быть законченной.
В первой трети рассказа я ощущал саспенс — это было хорошо. Но потом забарахлило. Когда появился этот Троян, нитка повествования от меня начала убегать, но я всё ещё надеялся на финал...

авторитет

7 сентября 17:22

цитировать

цитата PhysaLis
не факт что большие баллы набрали шедевры и отлично.

Разумеется. Более того: почти обязательно кто-нибудь из высших категорий в финал не пройдет, а из низших, наоборот, пройдет (хотя при нынешнем уровне конкурса это, полагаю, все же будут не "педалисты").

Ну и, конечно, всегда выносим за скобки, что эти категории — мое имхо.

активист

7 сентября 17:47

цитировать

Группа 6. Фиолетовая
Железный

Рассказ мне скорее понравился, но послевкусие какое-то непонятное.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Проблема цикличных рассказов в том, что теряется ощущение, что ты прочитал что-то осмысленное и важное.

Получается, что мне понравился рассказ, но не понравилась история, которую рассказ содержит.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Цикличность портит рассказ еще и потому, что отбирает ощущение прогресса. Финал ощущается мрачным, так как путники потеряли какую-либо цель, а цикличность подчеркивает мрачность, потому что если это начало цикла, то значит цель найти никому не удалось, это финал и делается новый круг.

В темной башне мистер Кинг

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

тоже сделал концовку с цикличностью, но попытался ей добавить позитива, изменив статус-кво.

Здесь такого я не заметил.

Есть шанс, что я пропустил какую-то хитрую метафору, но на поверхности текст как-будто бы простой и понятный, но при этом не содержит определенной идеи, просто передает настроение. Финальное ощущение складывается из грусти и вопроса "и что?".

Рассказ напоминает притчу, но вот этого ощущения обретенной мудрости не хватает.

При этом всё равно мне скорее понравилось, чем нет. В топ возможно возьму.

активист

7 сентября 17:49

цитировать

Группа 4. Серые
Большой зелёный попугай

Все смешалось: люди, кони, чипы памяти, речевые модули, иероглифы, Дарвин, цвета,.... и перечислять можно бесконечно.
Не знаю, была ли такая задумка, но рассказ — воплощение слово "сумбур". Понятно, что это должно быть таким познавательным детективом, но повествование скачет в непредсказуемо направлении в 17 измерения. Фразы героев не связаны между собой. Фандоп не раскрыты (и тут ещё и целая куча). И как будто должно быть смешно, но небыло(

авторитет

7 сентября 17:50

цитировать

цитата Дочь Самурая
Но что даёт сути рассказа эта прекрасная сцена погружения в детство?

Твист. Читатель считает, что это реальность) И это как по мне неплохо работает на дальнейшую историю.

активист

7 сентября 17:50

цитировать

Группа 4. Серые
Вперед, в прошлое

Все смешалось №2. Космические корабли, эльфы, вампиры, психическая связь, необъяснимое явление, накрывшее весь мир, злобный ИИ и колдовство... И снова сплошной сумбур повествования. Совершенно рояльно-кустовая встреча героев, никак и ничем не объясненное. Отсутствие описания локаций, а потом вообще не понятно, где герои находятся. А это вроде как принципиально важно: то на земле, то в космосе.
Сорри, но читать было больно

активист

7 сентября 17:50

цитировать

Группа 4. Серые
Сладкая жизнь

Я очень люблю (да и вообще-то так правильно, хорошо и достоверно), когда описывают изменения в мире, спровоцированные появлением фандопа. Экономическая часть рассказа, мне понравилась. Действия коррумпированного политика — предсказуемо развитие событий. А вот потом произошёл... пшик. Героя просто выпустили. Без его усилий. Спросил у зомби — каково это было. А было хорошо.... Ну хз. Тоже вот опять: нет кульминации, нет развязки, и по сути нет какой-то идеи у рассказа(

активист

7 сентября 17:51

цитировать

Группа 4. Серые
Цвет соблазна

Как много слов для простецкого, на грани примитивности, твистика!
Текст безжалостен к читателю: один раз вкинуто полное имя героини, а потом её через раз называют то именем, то фамилией. Зачем? Чтобы мы сидели и каждый раз думали, что это за люди? А потом её ещё и любовницей и другими словами называют.

наставница героини не может определиться: то говорит — переспи с богатым парнем, то — нет, тебе нужен один на всю жизнь, то опять — да чпокайся по расчету.

Выброс магической энергии при первом сексе — невероятно заезженные фандоп с Литнета.

Крайне плохая стилизация: как будто что-то под старину, но в каждом предложении все равно хоть одно современное слово вылазит.

Пожалуй остановлюсь здесь. Информации для размышлений достаточно

активист

7 сентября 17:51

цитировать

Группа 4. Серые
На темно-сером фоне

В принципе как будто неплохой рассказ: относительно яркая героиня с чёткой мотивацией, препятствия на её пути и способы решения, ну и любовь, которая всё победила. Да и фандоп как будто интересный, вот только.... подобные фандопы в идеальном мире должны нести какую-то идею. А здесь просто все то, что обычно говорят про старые вещи сказано про новые и наоборот, т.е. явления поменяны местами, и никакого глубокого смысла в этом нет. И в хорошо скроенном рассказе мне не хватило вот этого.