| автор |
сообщение |
Blind Guardian 
активист
 
|
 6 августа 2010 г. 14:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Так как оффтоп в теме "Фантлабораторная работа" многим уже порядком надоел, считаю должным открыть для него отдельную тему. А точнее питейное заведение носящее гордое название "Цианид".
Наш трактир предлагает вам следующие услуги:
-Возможность упиваться йадом 24 часа в сутки
-Возможность, находясь в приятной компании, обсуждать не только данные работы, но и литературу в целом
-Возможность громить критиков в пух и прах
-Возможность плакаться о несправедливости судьбы и превратностях писательского ремесла
-Возможность продолжать свои литературные опыты и выкладывая их на всеобщее обозрение не получать подзатыльников от критиков, но слушать объективные претензии
-Ну и куча других возможностей 
сообщение модератора Кроме обсуждения политики.
Политические вопросы обсуждайте в специальной теме форума Общественнные Институты.
Любое обсуждение общественных институтов переходящее в политику в этой теме будет считаться оффтопиком и наказываться соответственно.
В общем Welcome!!!!
|
|
|
|
_Y_
миродержец
|
|
вчера в 22:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bbgДругое дело, человек может их волевым усилием подавить Чаще даже не подавить, а переключить. Позволить другому инстинкту контролировать поведение. В данный момент, конечно. |
–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю. |
|
|
verst
авторитет
|
|
вчера в 22:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Юлия БризВ этом смысле, серая мораль — это поступок или мысль, которая оставляет людей равнодушными.
цитата Несколько раз сталкивалась с поощрением, восхвалением и призывами писать побольше произведений с серой моралью.
Точно ли эти люди понимали под серой моралью то же, что и Вы? Ваше понимание термина, насколько могу судить, не общепринятое — как правило, серой моралью называют неоднозначность, проявление как общественно одобряемых, так и неодобряемых свойств — а это не оставляет равнодушным. Ну, не всегда. Может быть, вы просто не поняли оппонентов.
Какую историю Вы называете поучительной? |
|
|
astoun
гранд-мастер
|
|
вчера в 22:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата _Y_цитата просточитатель
рефлексы есть инстинктов нет
Тот же вопрос — это, извините, как?
Вот и я тоже в недоумении. Любые крайности — это тупик. Лично мне кажется грамотной и взвешенной вот такая точка зрения. Нобелевский лауреат врать не будет:
"Конрад Лоренц считал, что люди в полной мере унаследовали от своих предков-животных полный набор инстинктов, в частности — агрессию и заботу о потомстве. Сочетание инстинктивного и выученного в поведении человека образует сложную структуру, в значительной части попросту тождественную такой же структуре у высших животных, различаясь лишь там, где в обученное поведение человека входит культурная традиция. Лоренц видел в морали компенсационный механизм, необходимый для приспособления инстинктивных стремлений человека к жизни в сообществе с его эволюционирующей культурой". |
|
|
просточитатель
философ
|
|
вчера в 22:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата astoun"Конрад Лоренц считал, что люди в полной мере унаследовали от своих предков-животных полный набор инстинктов, в частности — агрессию и заботу о потомстве. Сочетание инстинктивного и выученного в поведении человека образует сложную структуру, в значительной части попросту тождественную такой же структуре у высших животных, различаясь лишь там, где в обученное поведение человека входит культурная традиция. Лоренц видел в морали компенсационный механизм, необходимый для приспособления инстинктивных стремлений человека к жизни в сообществе с его эволюционирующей культурой". Чтобы заботится о потомстве. нужно УЧИТСЯ. У родителей ли. Или еще у кого. у старших в общем. Есть такие дети маугли. Вот это пример того что будет с человеком без обучения |
–––
Чтение-Сила |
|
|
astoun
гранд-мастер
|
|
вчера в 22:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата просточитательЧтобы заботится о потомстве. нужно УЧИТСЯ. цитата просточитательЧтобы заботится о потомстве. нужно УЧИТСЯ. У родителей ли. Или еще у кого. у старших в общем. Есть такие дети маугли. Вот это пример того что будет с человеком без обучения
Вы думаете, что если Маугли встретит такую же девочку-маугленыша, то он не додумается с ней совокупиться, создать пару и заботиться о потомстве? 
Я считаю, что додумается. Если вы тоже так считаете, то что хотели сказать своим комментом?  |
|
|
просточитатель
философ
|
|
Юлия Бриз 
авторитет
|
|
вчера в 22:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата просточитательЧтобы заботится о потомстве. нужно УЧИТСЯ.
Чтобы правильно заботиться нужно учиться у социума. Да. Но связь матери и ребенка биохимическая. Там любовь и желание оберегать на уровне почти инстинктивном. Понятно, что оберегать можно так, что будет только хуже. Вот чтобы хуже не было и нужно как минимум перенимать опыт предыдущих поколений. |
|
|
Юлия Бриз
авторитет
|
|
просточитатель
философ
|
|
вчера в 23:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Юлия БризТам любовь и желание оберегать на уровне почти инстинктивном. там выше ссылка на хороший ролик. Объясняющий что такое инстинкт. если коротко то инстинкт и разум несовместимы. Совсем. Инстинкт это безусловная программа. Если он включается то он работает. И его невозможно поменять. Невозможно НЕ делать того что запрограммировано |
–––
Чтение-Сила |
|
|
astoun
гранд-мастер
|
|
вчера в 23:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата просточитатель
Сколько ученых, столько и мнений. Однако было полным-полно находок детей-маугли, и все они как-то дожили до момента встречи, не умерли без обучения себе подобными.  |
|
|
просточитатель
философ
|
|
вчера в 23:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата astoun и все они как-то дожили до момента встречи, не умерли без обучения себе подобными. Ну их "обучают" животные. А вот если вообще никто. А такие опыты были . Такой ребенок не проживает дольше нескольких лет |
–––
Чтение-Сила |
|
|
astoun
гранд-мастер
|
|
просточитатель
философ
|
|
Юлия Бриз
авторитет
|
|
вчера в 23:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата verstТочно ли эти люди понимали под серой моралью то же, что и Вы? Ваше понимание термина, насколько могу судить, не общепринятое
Давайте разбираться. Если "серая мораль" это термин, то термин новый. А значит объяснять его значение должен тот, кто этот термин внедряет в общество.
Я с этим термином в значении как вы написали не согласна. Он не отображает сути и сбивает людей с толку, тем более, что обществом приняты другие слова и выражения для обозначения неоднозначности конфликта и морально-этической дилеммы. Для чего внедрять новый путающий людей термин, если есть уже понятные старые слова? Тем более что в вашем изложении термина речь идет о прописных истинах.
Дальше сочетают серую мораль, как правило, со словом «безморальный», что является антитезой и к «моральный» и к «аморальный». То есть выход из бинарной оппозиции. Сам выход неплох для снятия конфликта. Скорее всего, психологи советуют в некоторых ситуациях отказываться от моральной оценки.
Но в литературе наоборот нужен конфликт.
В любом случае, я не стану учиться у людей, рассказывающих про серую мораль. Это слишком небрежное отношение к терминам. Как можно назвать неоднозначность серой? Чем конфликт или характер разнообразнее, тем он ярче разноцветнее. Когда хотят подчеркнуть сложность и разнообразие мира, говорят, что мир цветной. А по ихнему выходит серый… Вот как можно принимать этих «знатоков» серьезно
Разве можно в рамках нашей культуры называть серым нечто хорошее, полезное? У нас серое всегда означает нечто унылое, плохое, то, что нужно избегать. |
|
|
astoun
гранд-мастер
|
|
просточитатель
философ
|
|
сегодня в 00:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата astounЯ вам доказываю, что маугленыши прекрасно выживают в дикой среде, общаясь только с животными. Ну и?.. во первых вероятность. Сколько вообще выживает. Во вторых выжить то они выживут. Но детей у них не будет. Тупиковая ветвь. |
–––
Чтение-Сила |
|
|
astoun
гранд-мастер
|
|
сегодня в 00:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата просточитательво первых вероятность. Сколько вообще выживает.
Так еще сравнительно недавно и в человеческих-то семьях бОльшая часть детей умирала или при родах, или в младенчестве. Так что это для меня вообще не аргумент.
цитата Во вторых выжить то они выживут. Но детей у них не будет.
А вы опыты ставили, статистику вели? |
|
|
просточитатель
философ
|
|
сегодня в 00:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата astoun вы опыты ставили, статистику вели? Я так выше ссылку давал. Ну не умеет обезьяна!! Которую не научили ухаживать за детенышем. |
–––
Чтение-Сила |
|
|
astoun
гранд-мастер
|
|
сегодня в 00:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата просточитательЯ так выше ссылку давал. Ну не умеет обезьяна!! Которую не научили ухаживать за детенышем.
Давайте вернемся к нашим баранам.
Вы утверждали, что у человека инстинктов нет, ссылаясь на Дробышевского. А нобелевский лауреат Конрад Лоренц утверждает, что таки есть. Как думаете, кто авторитетнее? |
|
|
просточитатель
философ
|
|
сегодня в 01:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата astounА нобелевский лауреат Конрад Лоренц утверждает, что таки есть. Как думаете, кто авторитетнее? А вы ролик сначала посмотрите) Там отнюдь не только Дробышевский. И путаница с инстинкты есть там тоже объясняется) |
–––
Чтение-Сила |
|
|
цитировать