| автор |
сообщение |
С.Соболев 
гранд-мастер
 
|
 25 октября 15:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата MikeGelЯ их должен перечислить? А вот не буду.
А вот будете, и все три, и всё подробно. Иначе вы нарушили регламент сайта, в части:
цитата 2.2. Оскорбления и подстрекательства, а также провокации, приводящие к склокам и оскорблениям.
Вы обозвали случайно выбранного (из двухсот тысяч пользователей сайта) одного юзера клоноводом, без каких либо доказательств, да еще и продолжаете настырно настаивать на этом бредовом заявлении. Сначала явите факты, потом делайте такие смелые обвинения про клоноводов. Любое дальнейшее сообщение без точной конкретики будет флудом, как впрочем, и три предыдущих ваших поста выше — тоже пустомельский флуд. |
|
|
pkkp
гранд-мастер
|
|
MikeGel
миротворец
|
|
25 октября 16:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
С.Соболев поразительно все же. Свои эскапады в мой адрес "настырно настаивать", "бредовое заявление", "пустомельский флуд" вы оскорблением и подстрекательством не считаете. Вам же можно, да? Небожителям позволено то, что заказано простым смертным? В правилах это тоже есть?
====
Нет, не буду. При нормальном ответе на мой вопрос привел бы. При таком — нет. Прав тот, у кого в руках модеральник, остальные ходят строем и боятся грозного непогрешимого — как-то мимо меня.
|
–––
|
|
|
MikeGel
миротворец
|
|
25 октября 16:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
pkkp я никого не оскорблял. Отношение к Г. Неделько высказал так нейтрально, как посчитал нужным. В свой адрес оскорбления услышал. Но ситуация для меня не новая: администатору позволено оскорблять пользователя, который ему дурного слова не сказал. А замечания с предупреждениями получает этот пользователь.
Моя единственная оплошность в том, что я не добавил имхо, когда говорил о клоне. Я ее признал, извинился. Последующей беседой просто брезгую, фу.
При вежливой просьбе привести резоны, по которым вижу клона, отвечу. При авторитарном наезде не стану.
Что будет дальше? Забаните меня за нецелование ботинка? (это аллегория, если что). Ну давайте, баньте.
|
–––
|
|
|
MikeGel
миротворец
|
|
25 октября 18:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Поскольку должен уйти из сети на длительный период, резоны я приведу.
1. Г. Неделько известен мне (далеко не одному мне, но буду говорить от себя) как несложившийся литератор, склонный обвинять в своих неуспехах не собственную литературную несостоятельность, а тех авторов, кто чего-то добился и с кем Неделько сталкивался на конкурсах или форумах. Он такой не единственный, но один из наиболее воинственных. Три отзыва с оценкой '1' оставлены анонимным пользователем creepysomething на выбранные наугад рассказы тех же авторов, которых "уличал" в своих неудачах Неделько на других сайтах. Кабир, Провоторов и я. В этих отзывах присутствуют общие слова с претензией на литературный анализ, довольно нелепые с точки зрения простого здравого смысла.
2. Я загрузил все три отзыва в два независимых друг от друга лингвистических анализатора вместе с высказываниями Неделько, скопированными с других сайтов и выдержанными в эпистолярном стиле, и попросил определить вероятность идентичности автора. Для примера: когда я проделывал то же самое со своими эпистолярками, оба анализатора определили идентичность от 88 до 94% независимо от того, какие свои тексты я в них загружал. Идентичность отзывов анонимного пользователя с другими высказыванями Неделько определена одним из анализаторов как 85%, другим как 82%. По-видимому, процент был бы выше при большем объеме загруженных текстов, но и при таком объёме вполне показателен. Когда я загружал в них попросту наугад взятые тексты разных авторов, вероятность была в районе 20-35%, погрешномть +/- 10% в обе стороны. Сразу замечу, что оба анализатора авторство загруженного текста определяют плохо, иногда угадывают, чаще нет. Но идентичность авторства определяют с высокой точностью, по крайней мере на тех примерах, что я им скармливал. По части художественных текстов статистики особой у меня нет, но с эпистоляркой — та, что выше.
3. Если открыть страницу Неделько на фантлабе, то легко увидеть, что немногочисленные оценки его текстам низкие и в среднем составляют от 3 до 5 баллов. Есть исключения в обе стороны — вверх, в основном, когда тексты оценивались его многочисленными соавторами с самиздата. Четыре девятки и десятки проставлены анонимным пользователем сreepysomething — в соавторсве или авторстве не замеченном.
Для меня три пункта выше означают однозначного клона — вероятность случайного совпадения в моих глазах близка к нулю. Строгим доказателтьством они, разумеется, не являются, в условиях сетевой анонимности строгие попросту не существуют. Но есть ещё и здравый смысл вдобавок к формалистике.
На свой изначальный вопрос ответа уже не жду — не понимаю с каких дел извалялся в дерьме. Можно было бы как-то сообразить, что забаненный навечно пользоваатель забанен не просто так и не вставать грудью на его защиту. Но куда там.
|
–––
|
|
|
pkkp
гранд-мастер
|
|
MikeGel
миротворец
|
|
25 октября 20:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
pkkp конечно. Только что невежливого вы углядели в моем вопросе? Отсутствие пиетета к Неделько, быть может? Так у меня есть основания ни малейшего уважения к нему не питать. И вопрос я задавал не ему. Без невежливости: расписал по пунктам возможные варианты. Вы бы по-другому спросили, разумеется, так все люди разные. Невежливость-то откуда взялась, не говоря уже о "пустомельском флуде"?
Задан конкретный вопрос о клонах в эпоху впн. Вместо ответа наезд на спрашивающего, с оскорбительными эпитетами. О какой вежливости идет речь? О чьей?
|
–––
|
|
|
MikeGel
миротворец
|
|
26 октября 04:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ЫМКИ да, я еще слегка пострадал фигней -
2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025
средняя за рассказ 6,3 6,7 6,86 7,05 7,00 6,86 6,79 6,77 6,64 6,63 6,35 6,56
количество оценивших 5086 6850 5197 4529 3204 3187 3516 3552 2834 2647 2224 1636
Как по мне — цифры показывают что угодно, кроме влияния на оценку каких то особых злопыхателей. Что мы видим — в интервале 15-23 года оценки болтаются вокруг 6,8 с пиком в 17 году. В 24 просадка, но выровнялось до плюс минус среднего в 25 (год не окончен, поэтому есть неплохой шанс выйти на 6,6-6,7).
Тот же 24 года — что бы назлопыхать единицами просадку на 2,2 тысячи оценок это очень постараться надо. Да и в принципе, не сложно же посмотреть. Берем самый низко оценённый рассказ "Фрагменты" (5,19) единиц — 3, основная оценка — 6. В этом же сборнике у Кабировского "Наемники... Сага" (7,6) единиц — 1, основная оценка — 8. Сборища хейтеров не наблюдается.
Другими словами, планомерное падение средней оценки на 0.6 балла с просадкой до 075 кажется вам нормальным явлением? Мне — нет. К тому же, мне сдаётся, вы усредняли фантлабовскую среднюю вместо средней арифметической, так? На средней арифметической разница должна быть ещё больше и навскидку доходить до 1 балла. Так чем же по-вашему объясняется нисходящая кривая? Вы не согласились с моими выводами, но где ваши? Что касается количества единиц, оно не столь показательно. Двойки с трояками мало чем отличаются от 1 с точки зрения статистических подсчётов. Ну и наконец — пользователь, которые выставляет оценки по нижней части десятибалльной шкалы — совсем не обязательно хейтер. В большинстве случаев ему просто нравится ставить низкие оценки. Когда образуется изрядное количество таких пользователей, удельный вес их низких оценок становится превалирующим. В результате оценка перестаёт быть достоверной. Ну и за счёт целенаправленного хейтерства тоже, но какова доля одного в другом я не знаю.
цитата ЫМКАх да, что еще просто бросается в глаза — у того же Кабира количество оценок за рассказ может быть в 1,5-2,5 раза больше, чем в целом по антологии. Как по мне это подтверждает теорию Green_Bear о значительном влиянии на общую оценку сборника наличия в нем известных фамилий.
Полноте! Количество оценок попросту зависит от количества публикаций. Рассказы Кабира, как правило, опубликованы не в одном сборнике, а в нескольких плюс озвучены множество раз. Так что если вы видите что у какого-то автора в 1.5-2.5 раза больше оценок в сборнике, чем у остальных (и это совершенно не обязательно Кабир), просто посмотрите, где ещё опубликован рассказ. Так что имя автора, если и влияет на количество оценок, то по минималке. Вот позиция в сборнике влияет больше — некоторые не дочитывают до конца или перестают выставлять оценки где-то на середине.
Ну и самое основное во всех этих рассуждениях. При средней оценке рассказа 7.0 влияние выставленной десятки на эту среднюю ровно вдвое меньше, чем влияние кола. Десятка отстоит от средней на три балла, кол — на шесть. Влияние девятки по сравнению с двойкой — ещё больше — два балла против пяти, а восьмёрки в сравнении с трояком так попросту в четыре раза. Чтобы удержать среднюю посде выставленного трояка, нужны четыре восьмёрки. Вот и вся недолга. |
–––
|
|
|
razrub
гранд-мастер
|
|
26 октября 11:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата MikeGelБез невежливости: расписал по пунктам возможные варианты.
На мой взгляд, пара пунктов сформулирована с изрядной долей сарказма в адрес ФЛ и его модераторов. А кто-то, возможно, назовёт это и не сарказмом, а издевкой.
цитата MikeGel1. Всё нормально. Если забанили, надо завести клона.
[. . .]
3. Сравним айпишники. Разные. Через впн подключается. Значит, это для нас не клон. Пускай продолжает свои забавы |
–––
В таком вот аксепте... |
|
|
MikeGel
миротворец
|
|
26 октября 14:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата razrubНа мой взгляд, пара пунктов сформулирована с изрядной долей сарказма в адрес ФЛ и его модераторов. А кто-то, возможно, назовёт это и не сарказмом, а издевкой.
Трактовать тон виртуального сообщения — неблагодарное занятие. Ни сарказма, ни издёвки я не вкладывал — обычный мой тон, когда обращаюсь не к кому-то персонально, а в пространство, потому что точного адресата не знаю. Немного ироничный, с моей точки зрения, и не более того. Возможно, это конкурсная деформация — на конкрусах подтрунивание над собеседником, кто бы он ни был, и над самим собой — в порядке вещей. Если же собеседник — мироздание, то и сам бог велел. Трактовать лёгкое ёрничество как издёвку никому в голову не приходит. Мирозданию в том числе. |
–––
|
|
|
razrub
гранд-мастер
|
|
26 октября 16:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата MikeGelТрактовать лёгкое ёрничество как издёвку никому в голову не приходит. Тут ведь какое дело... Как вы справедливо заметили выше, цитата MikeGelвсе люди разные Один так воспримет, другой эдак. Издержки интернет-общения. Вот так и рождаются бурные интернет-срачи...
И я б не сказал, что вопрос был обращён к мирозданию. Вопрос всё-же был к конкретной группе лиц (пусть и не поименованной), к модераторам ФЛ, так как только они на тот вопрос и могут ответить компетентно. И да, труд модераторов совсем не лёгок. Вот они каждый день этих клонов, ботов и спамеров пачками ловят, время своё тратят (причём, без какого либо материального вознаграждения) ради чистоты на форуме, а им в ответ от посетителей... мнэ-э... лёгкое ёрничество.
ЗЫ. Коллеги, и давайте беречь нервы! И свои, и чужие.  |
–––
В таком вот аксепте... |
|
|
MikeGel
миротворец
|
|
26 октября 19:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
razrub мне сдается, сказанное вами большей частью риторика. Впрочем, я и сам часто сползаю в риторику, когда речь идет о каких-либо общих вещах. Как правило, риторика непродуктивна, с ее помощью что угодно можно трактовать и так, и эдак. Я на минуту вернусь обратно к конкретике и потом покину эту поляну, отвечу только ЫМК, у нас небезынтересная дискуссия.
Конкретика такова, что я уже зарекался задавать админам вопросы. Не всем: есть среди них и те, с кем можно общаться без риска нарваться на грозного непогрешимого и всегда правого. Собственно, я сюда-то сунулся лишь потому, что вся дискуссия началась с моего рассказа и я получил алерт, а так и о существовании этой темы даже и не знал или знал и забыл. Но в дальнейшем нафиг нафиг, протухли фантлабовские оценки и пес-то с ними, а заодно с клонами, хейтерами и прочей полезной публикой. Розги слева, целование ботинка справа — как-нибудь обойдусь без.
Убираюсь к хренам.
|
–––
|
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
26 октября 23:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
У посетителя grigoriynedelko нет ни одной оценки произведениям Гелприна, Провоторова, Кабира. В 2015 году у этих авторов уже были публикации, юзер мог их оценить, но не оценил. По этому параметру "низкие оценки" я не вижу его неприязни или антипатии к указанным писателям. Это могут проверить все желающие:
https://fantlab.ru/user79883/marks?type=a...
цитата 2. Я загрузил все три отзыва в два независимых друг от друга лингвистических анализатора вместе с высказываниями Неделько, скопированными с других сайтов и выдержанными в эпистолярном стиле, и попросил определить вероятность идентичности автора. Для примера: когда я проделывал то же самое со своими эпистолярками, оба анализатора определили идентичность от 88 до 94% независимо от того, какие свои тексты я в них загружал. Идентичность отзывов анонимного пользователя с другими высказыванями Неделько определена одним из анализаторов как 85%, другим как 82%.
Не указаны что это за лингвистические анализаторы. Ваше сообщение невозможно проверить.
Тексты, которые писал юзер grigoriynedelko в отзывах, можно прочитать, они всем доступны, 61 штука:
https://fantlab.ru/user79883/responses
Потом можно прочитать отзывы юзера creepysomething, они тоже доступны, 6 штук:
https://fantlab.ru/user212204/responses
Я всё это сегодня прочитал. Я не могу после этого чтения сказать что это точно 100% одно лицо. Если кого-то всё это прочитает и скажет: "ба, да похоже что это писал один и тот же человек" — окей, и дальше что. Берем его и баним? Потому что так кажется? Баним, хорошо. Но баним за то, что это клон первого юзера, а не за оценки и не за отзывы. При бане удаляется только само нарушение, но не стирается то, что не нарушает регламент сайта. Отзывы, написанные и первым, и вторым юзером, регламент не нарушают. Поэтому отзывы останутся — даже если юзер будет доказательно забанен как клон и клоновод.
|
|
|
MikeGel
миротворец
|
|
27 октября 03:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
С.Соболев С.Соболев
А как вы думаете, почему этих оценок нет? Видимо, никак не думаете. Ну снесли их к чертям, когда Нелелько банили. Куратор оценок снес. Отзывы остались? Я даже не знал, что они остались, не проверял после того; как его выставили.
Ну и давайте все же вы обратите внимание на то, что ни я, ни кто иной не обращался к вам с просьбой забанить анонима. Вот вообще ни разу. Я вас спросил (не зная, вас спрашиваю или не вас), как теперь после того как впн стоит практически у всех, вы определяете клонов. И указал на гипотетического клона. Вы хотите проверить мои слова? Так сделайте это самостоятельро, тем более что вот, старые его отзывы сохранились. Лингвоанализаторов множество, какая разница, каким пользоваться, они все заточены под схожие алгоритмы. Пррверяйте, если есть нужда. Или не проверяйте и просто похерьте, мне без разницы. На сто процентов вы ничего ни себе, никому не докажете. Так ведь? Поэтому без идентификации личности и при соблюдении формалистики клоны будут мордовать фантлаб столько; сколько захотят.
Верно? Я ничего не упустил в своем пустомельском флуде?
|
–––
|
|
|
Эгоистка71 
миродержец
|
|
27 октября 08:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата MikeGelКогда я загружал в них попросту наугад взятые тексты разных авторов, вероятность была в районе 20-35%, погрешномть +/- 10% в обе стороны. Мне кажется, что для проверки надо бы загрузить не просто взятые наугад тексты, а взятые наугад похожие тексты. Ну если задача — отличить случайное сходство от одинакового авторства. |
|
|
ЫМК
миродержец
|
|
MikeGel
миротворец
|
|
27 октября 16:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ЫМКТо есть первоначальный планомерный рост оценки вас не смущает? А может это накрутки?
Нет, не смущает. Я раньше говорил почему, не хочу повторяться.
цитата ЫМК:-))) Ну да, признать, что качество сборников падает это намного обиднее, чем обвинять окружающих в предвзятости. :-)))
Мне ещё рано признавать всякую хрень вместо того, что для меня очевидно. Лет через 10, когда и если доживу и впаду в маразм, может быть, начну признавать. А пока что воздержусь. Падать качеству сборника не с чего — оно или растёт или остаётся на уровне. А пул оценшиков изменился — в пользу увеличения тех, кто оценивает по нижней части шкалы. Предвзятых, непредвзятых — без разницы. Вот и все дела.
цитата ЫМКИменно. И это означает, что пара таких рассказов вытянет срендюю оценку сборника просто за счет роста количества оценок именно этого рассказа. А вывод из этого простой — сборник в котором больше таких публикаций будет иметь среднюю оценку выше, чем сборник в котором таких публикаций меньше.
Дискуссия потеряла смысл. Вы стали лавировать — то у вас магия имени причиной, то количество мультипубликантов. Таких рассказов примерно одинаковое количество на сборник, если взять любой из из них.
цитата ЫМКНо вы же себе другую цель поставили — разоблачить как все стало плохо. :-))) Ну как говорится — если вам от этого легче и позволяет сублимировать другие социальные переживания это полностью ваше право.
Откуда вам знать, какую цель я поставил и ставил ли какую-то цель вообще? Я о ваших целях не сужу, вам не пристало судить о моих — вы их попросту не знаете и знать не можете. Я ничего не разоблачаю — как и любой другой в этой теме или в иной говорю о том, что вижу — хорошо это или плохо, нравится вам или нет. Я вижу переставшую быть достоверной фантлабовскую оценку. Причины её дезавуации тоже вижу. О чём и сказал на форуме. обсужджению именно этой оценки и предназначенном. Вы не согласны? Дело ваше. О каких-то социальных потрясениях я и говорить не стану — тоже потому, что не в маразме. Социальные, надо же...
На этом продолжать не вижу смысла. Начало разговора, когда вы аргументировали своё мнение цифрами, было любопытным. Вот это всё — с рассуждениями о целях собеседника и передёргами — нет. Всех благ. |
–––
|
|
|
Дочь Самурая
философ
|
|
27 октября 16:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата MikeGelПадать качеству сборника не с чего — оно или растёт или остаётся на уровне.
Интересное заявление. Почему не может падать? Например, в сериалах, очень часто качество падает от сезона к сезону. Хотя сценаристы теже, актёры те-же и так далее. Были первые сборники, было что-то новенькое, интересное, сейчас уже далеко не так интересно. |
–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай? |
|
|
ЫМК
миродержец
|
|
27 октября 16:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата MikeGelНет, не смущает. Я раньше говорил почему, не хочу повторяться.
Да-да... трава была зеленее, а админы на ресурсе администее. 
цитата MikeGel Вы стали лавировать — то у вас магия имени причиной, то количество мультипубликантов.
Нет. Вам изначально было сказано, как минимум полдюжины причин объясняют изменение оценок намного более реалистично, чем предложенное вами. И да, "магия имени" и количество "мультипубликантов" это факторы одного порядка (если вообще не один).
цитата MikeGelДискуссия потеряла смысл.
Полностью согласен. Вы в этой теме кроме себя никого не слышите.
27 октября День капризных сотрудников лаборантов — Поздравляю Вас с Праздником. |
–––
Возрождение лубочно-комиксной "культуры" представляет собой неизбежность, ввиду падения общей грамотности населения. |
|
|
MikeGel
миротворец
|
|
27 октября 16:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Дочь Самурая
Интересное заявление. Почему не может падать? Например, в сериалах, очень часто качество падает от сезона к сезону. Хотя сценаристы теже, актёры те-же и так далее. Были первые сборники, было что-то новенькое, интересное, сейчас уже далеко не так интересно.
Ой, кого я вижу. Уже и соскучиться по вам успел. Присаживайтесь, располагайтесь. Мне невдомёк, что общего линейка ежегодных антологий имеет с сериалами. Нет, что-то имеет общее, конечно. В той же мере, что, например, с автомобилями, айфонами, прикладными программами и прочим, обновляющимися каждый год. В сторону улучшения, как вы понимаете. Сериалы обновляются в сторону ухудшения? Я согласен. Но антологии хоррора — не серилы и не айфоны — они сами по себе. Причин падения качества я не вижу. Приходят новые авторы, растут старые, отваливаются те, кто перестал держать планку или кому не повезло с отбором — обычное дело. И в каждом сборнике появляются и новые темы, и новые подходы, и новые имена.
цитата ЫМК
Полностью согласен. Вы в этой теме кроме себя никого не слышите.
До сих пор пытался услышать вас. Но услышал лишь переход на личности. Так вообще говоря поступают, когда аргументы биты. "Сам дурак" работает лушче. Закончим на этом. |
–––
|
|
|
цитировать