Тема «Пивнушка "Цианид" (офтопик для участников фантЛабораторной работы)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «Пивнушка "Цианид" (офтопик для участников фантЛабораторной работы)»

Пивнушка "Цианид" (офтопик для участников фантЛабораторной работы)

Страницы: 1 2 3...4306 4307 4308 4309 4310...4328 4329 4330 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

активист

6 августа 2010 г. 14:26

цитировать

Так как оффтоп в теме "Фантлабораторная работа" многим уже порядком надоел, считаю должным открыть для него отдельную тему. А точнее питейное заведение носящее гордое название "Цианид".
Наш трактир предлагает вам следующие услуги:
-Возможность упиваться йадом 24 часа в сутки
-Возможность, находясь в приятной компании, обсуждать не только данные работы, но и литературу в целом
-Возможность громить критиков в пух и прах
-Возможность плакаться о несправедливости судьбы и превратностях писательского ремесла
-Возможность продолжать свои литературные опыты и выкладывая их на всеобщее обозрение не получать подзатыльников от критиков, но слушать объективные претензии
-Ну и куча других возможностей :-)

сообщение модератора
Кроме обсуждения политики.
Политические вопросы обсуждайте в специальной теме форума Общественнные Институты.
Любое обсуждение общественных институтов переходящее в политику в этой теме будет считаться оффтопиком и наказываться соответственно.

В общем Welcome!!!!

авторитет

5 ноября 15:34

цитировать

Про эксперимент с молитвой. Вы не пробовали научным методом изучить пределы терпения модераторов? За что прилетит пред, за что нет?
(За само такое предложение уже может прилететь. Прошу не принимать всерьез.)
С молитвами идея еще хуже. Модераторы-то люди.

миродержец

5 ноября 15:48

цитировать

цитата Дочь Самурая
и вера в науку, как в религию, даже сильнее, чем классические религиозные представления

господи, о чём м мы? О науке или о вере в науку?

Если тёмная бабка будет веровать, то нет никакой разницы будет в красном углу распятие, портрет Энштейна или кость динозавра.

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.

философ

5 ноября 15:53

цитировать

цитата _Y_
господи, о чём м мы? О науке или о вере в науку?

Вообще в науку невозможно верить. Наука это принцип познания. В научные данные да верить можно. Но не в саму науку. Вот динозавры считались без перьев. И это было научно. Потом с перьями. Снова стало научно. Наука это не о догмах. Если будут новые данные. То значит так.

–––
Чтение-Сила

миротворец

5 ноября 16:29

цитировать

цитата просточитатель
Которое не работает при серьезных заболеваниях

Которое при серьёзных заболеваниях работает крайне редко.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

гранд-мастер

5 ноября 16:53

цитировать

цитата bbg
Которое при серьёзных заболеваниях работает крайне редко.

Кстати, поздравляю с новым губернатором. Ну, теперь заживете!

миротворец

5 ноября 16:56

цитировать

цитата astoun
Ну, теперь заживете!

А то

магистр

5 ноября 17:07

цитировать

цитата astoun
цитата Ri-vuka
Я не верующая.

Как это неверующая? У меня все ходы записаны:
"для меня тут истина очевидна и мне трудно пройти мимо человека не верящего ни в Бога ни в дьявола".

Если трудно пройти мимо не верящего, значит, сами верите. Логично?

Все просто же. Это агностицизм называется. Воинствующий атеизм (ваш) принципиально ничем не отличается от религиозности, ибо фанатично верит в то, что бога нет и сиё проповедует на нескольких страницах тут. Агностик ничего не проповедует, просто говорит о том, что точно ничего не известно, потому что нет предела познанию и мы не знаем, что еще можем узнать. И чем больше мы узнаём, тем больше понимаем, как много мы еще не знаем.
А кто хочет просто верить — просто верит. Вы в свое, религиозные — в своё.
А переубеждать верующих дело абсолютно бессмысленное, как показывают последние сто страниц темы.

–––
Талант бывает непризнан. Дурак — никогда.

миродержец

5 ноября 17:40

цитировать

Оч хорошо про всё это написано Успенским в книге "Новая модель Вселенной", лет 100 назад)

–––
1) Мой мир — мои правила!
2) Это фантастика, детка!

гранд-мастер

5 ноября 17:55

цитировать

цитата Ga_Li
А кто хочет просто верить — просто верит.

Так ладно бы они просто верили! Они же всегда утверждают, будто что-то такое знают, что-то такое видели, недоступное неверующим. Только никогда не рассказывают, что именно. Дескать, это глубоко личное, интимное и т.д. Вот сколько верующих знаю — все говорят об этом одинаково, как под копирку. И ни один ни малейших доказательств не привел.

Ну что ж, а я каждый раз по пути в булочную встречаю парочку розовых пони. Почему вы их не видите? Да потому что не верите в розовых пони. А как только уверуете, будете удивляться, как их раньше не замечали. :-D

цитата
А переубеждать верующих дело абсолютно бессмысленное, как показывают последние сто страниц темы.

А это потому, что у нас мозг разный:

"Результаты исследования показали, что религиозные люди больше подвержены к интуитивному мышлению, основанному на подборе ответов, которые находят отклик в их предыдущем опыте, а неверующие больше к склонны к аналитическому мышлению.
Верующие люди чаще интерпретируют то, что видят, полагаясь на свои эмоции, интуицию. Более того, помимо верующих эта характеристика свойственна и людям, которые верят в потусторонние силы, паранормальные способности и явления (например, телекинез, телепатия и т.п.)".

Именно поэтому я всегда задаю четкие вопросы, а в ответ получаю бла-бла-бла без какой-либо конкретики. Или универсальное "Я просто знаю!"
Ага, а я знаю, что я потомок Рюриковичей. Но доказывать не буду, потому что это очень личное, интимное и т.д. А кто не верит — это его проблемы.

философ

5 ноября 18:00

цитировать

цитата astoun
га, а я знаю, что я потомок Рюриковичей.

В принципе.. Возможно) Вот потомков Чингисхана аж как минимум 5 миллионов человек)

–––
Чтение-Сила

магистр

5 ноября 18:12

цитировать

цитата astoun
Так ладно бы они просто верили!

Вы даже не поняли, что я и вас имела ввиду тоже)))
Потому, что вы чего то не видели и не чувствовали не означает, что этого нет. Вы тоже должны доказать, что этого нет. Так в науке происходит, нужены валидные и положительный контроль и отрицательный контроль в эксперименте.
Вы требуете от "них" положительного контроля, не представляя при этом истинных доказательств что ваш, отрицательный, контроль валиден. Вы "просто верите", что Бога нет.
Я не верю ни вто ни в другое. Я не знаю. Изучаю
обе стороны одной медали.

–––
Талант бывает непризнан. Дурак — никогда.

философ

5 ноября 18:14

цитировать

цитата Ga_Li
Вы тоже должны доказать, что этого нет.

Нет не должны. Всегда доказывается утверждение что то есть. А не что то нет.

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

5 ноября 18:26

цитировать

цитата Ga_Li
Вы тоже должны доказать, что этого нет.

Это кто такое сказал?
Никто не обязан доказывать, что нет Деда Мороза, Микки Мауса и Чебурашки. Этак можно насчитать миллионы где-то упоминаемых сущностей. И по каждому готовить доказательство несуществования? :-D

миродержец

5 ноября 18:26

цитировать

цитата просточитатель
Всегда доказывается утверждение что то есть.

Есть ли жизнь на Марсе?

–––
1) Мой мир — мои правила!
2) Это фантастика, детка!

философ

5 ноября 18:29

цитировать

цитата K3K
Есть ли жизнь на Марсе?

Науке пока неизвестно. Но там точно нет развитой жизни максимум бактерии. А вот есть ли инопланетяне в принципе. Я не знаю. Но тот кто утверждает что они есть. Должен это доказать)

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

5 ноября 18:46

цитировать

цитата Ga_Li
Вы "просто верите", что Бога нет.

При чем тут "верите — не верите"?
Я просто не вижу в известной нам картине мира никакого места для бога. Ни малейшей щелочки. Так чего ради я должен принимать эту совершенно неправдоподобную гипотезу? $%-\$

миродержец

5 ноября 18:51

цитировать

цитата astoun
ак чего ради я должен принимать эту совершенно неправдоподобную гипотезу?

Мне темная материя не нравится. Назвали все неизвестное так — и пользуются, неучи!

–––
1) Мой мир — мои правила!
2) Это фантастика, детка!

миродержец

5 ноября 18:52

цитировать

Да, особенно мне теория Дарвина не нравится. Да какая там вероятность, что молекулы в белок соединятся, так, за здорово живешь?

–––
1) Мой мир — мои правила!
2) Это фантастика, детка!

философ

5 ноября 18:54

цитировать

цитата K3K
Мне темная материя не нравится. Назвали все неизвестное так — и пользуются, неучи!

Но это правдоподобная гипотеза) Кстати возможно ее и нет) Это явный костыль. С темной энергией. Признак что с теорией что то не так) Так же было с эфиром. С ангелами Кеплера. Эпициклами Птолемея)

–––
Чтение-Сила

философ

5 ноября 18:55

цитировать