Тема «Пивнушка "Цианид" (офтопик для участников фантЛабораторной работы)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «Пивнушка "Цианид" (офтопик для участников фантЛабораторной работы)»

Пивнушка "Цианид" (офтопик для участников фантЛабораторной работы)

Страницы: 1 2 3...4310 4311 4312 4313 4314...4328 4329 4330 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

активист

6 августа 2010 г. 14:26

цитировать

Так как оффтоп в теме "Фантлабораторная работа" многим уже порядком надоел, считаю должным открыть для него отдельную тему. А точнее питейное заведение носящее гордое название "Цианид".
Наш трактир предлагает вам следующие услуги:
-Возможность упиваться йадом 24 часа в сутки
-Возможность, находясь в приятной компании, обсуждать не только данные работы, но и литературу в целом
-Возможность громить критиков в пух и прах
-Возможность плакаться о несправедливости судьбы и превратностях писательского ремесла
-Возможность продолжать свои литературные опыты и выкладывая их на всеобщее обозрение не получать подзатыльников от критиков, но слушать объективные претензии
-Ну и куча других возможностей :-)

сообщение модератора
Кроме обсуждения политики.
Политические вопросы обсуждайте в специальной теме форума Общественнные Институты.
Любое обсуждение общественных институтов переходящее в политику в этой теме будет считаться оффтопиком и наказываться соответственно.

В общем Welcome!!!!

философ

5 ноября 21:54

цитировать

цитата verst
Ничем. Но консенсус, как я понимаю, что она не была вечно

Консенсус на том что пока что было раньше науке неизвестно) А так куча гипотез. Действительно много.

–––
Чтение-Сила

авторитет

5 ноября 21:57

цитировать

цитата просточитатель
Мне понравилась теория что вселенная это черная дыра.

Читал, что из черной дыры видна внешняя вселенная, а в направлении к центру не видно ничего — и это ничего занимает угол больше полусферы. Не похоже.

философ

5 ноября 21:59

цитировать

цитата Ga_Li
astoun Когда то не было "ни малейшей щелочки" для наличия микробов, и вирусов, и атомов, и квантов и много чего еще.
Появились инструменты — появились доказательства.
А для какого-нибудь аборигена из затерянного племени и сейчас нет "ни малейшей щелочки" для существования компьютера интернета и смартфона и может и не появится , если племя не найдут.

так вот именно. Были люди. Которые доказывали наличие микробов. Бремя доказательств было на них. Доказали. Потому что явно влияли на наш окружающий мир. Так и с богом. Если докажут его существование. Значит он есть.

–––
Чтение-Сила

философ

5 ноября 22:01

цитировать

цитата verst
Читал, что из черной дыры видна внешняя вселенная, а в направлении к центру не видно ничего — и это ничего занимает угол больше полусферы. Не похоже.

Ну вот. Наука) Что внутри черной дыры. В точке сингулярности. Пока не знает ничего. То есть совсем ничего)

–––
Чтение-Сила

авторитет

5 ноября 22:01

цитировать

цитата просточитатель
Консенсус на том что пока что было раньше науке неизвестно)

Я читал, что "и не может быть известно", " времени не было" и т. п.
Опять же, если Вы специалист, то Вам виднее. Вы специалист?

философ

5 ноября 22:02

цитировать

цитата verst
Я читал, что "и не может быть известно"

на данном этапе развития науки)

–––
Чтение-Сила

миродержец

5 ноября 22:03

цитировать

К вопросу, что не стоит спорить со специалистами.

Я маленько нумизмат, ну так, малость. И лет 10 назад представили на суд общественности жутко редкую монету. Раскрутили ее на 250к, но тут подошли спецы по металообработке... Короче, фуфел оказался)

–––
1) Мой мир — мои правила!
2) Это фантастика, детка!

философ

5 ноября 22:04

цитировать

цитата verst
" времени не было"

опять же наука не так утверждает. сингулярность. то есть наука не в курсе дела) Пока. надо совершенствовать теорию)

–––
Чтение-Сила

миродержец

5 ноября 22:04

цитировать

Я к чему? Если хотите спорить на любую тему — читайте) Иначе это — мракобесие и обскурантизм.

–––
1) Мой мир — мои правила!
2) Это фантастика, детка!

авторитет

5 ноября 22:04

цитировать

цитата просточитатель
Что внутри черной дыры. В точке сингулярности. Пока не знает ничего. То есть сосем ничего)

А я не говорил про точку сингулярности. Я говорил про то, что находится по пути к ней, но за горизонтом событий.
О чем тоже, конечно, достоверно неизвестно, но модель построить можно. И если эта модель не похожа на нашу вселенную, то какие основания считать ее черной дырой.

миродержец

5 ноября 22:07

цитировать

цитата verst
то какие основания считать ее черной дырой

Предлагаю прекратить спекуляции на эту тему. Могу спросить у дяди жены, как поедем к ним на НГ) Он физик-ядерщик)

–––
1) Мой мир — мои правила!
2) Это фантастика, детка!

авторитет

5 ноября 22:07

цитировать

просточитатель
Доказывать отсутствие побочных эффектов нового лекарства надо?

миродержец

5 ноября 22:09

цитировать

цитата verst
Доказывать отсутствие побочных эффектов нового лекарства надо?

Это обскурантизм

–––
1) Мой мир — мои правила!
2) Это фантастика, детка!

философ

5 ноября 22:10

цитировать

цитата verst
просточитатель
Доказывать отсутствие побочных эффектов нового лекарства надо?

конечно. именно поэтому лекарство не выпускают сразу. если оно не требуется вот прям сейчас.

–––
Чтение-Сила

авторитет

5 ноября 22:11

цитировать

цитата K3K
Я к чему? Если хотите спорить на любую тему — читайте) Иначе это — мракобесие и обскурантизм.

Спорить с о спецами не следует, сколько ни читай. А с такими же простецами отчего нет?

авторитет

5 ноября 22:12

цитировать

цитата просточитатель
конечно. именно поэтому лекарство не выпускают сразу. если оно не требуется вот прям сейчас.

Значит, иногда доказывать отсутствие надо.

авторитет

5 ноября 22:14

цитировать

...впрочем, мало ли физиков с теориями, не признанными научным сообществом? Что ж, каждому верить? Пожалуй, вернее придерживаться школьного учебника.

философ

5 ноября 22:18

цитировать

цитата verst
Значит, иногда доказывать отсутствие надо.

это не отсутствие. а полезность. то есть доказать нужно не отсутствие побочных эффектов а безопасность лекарства.

–––
Чтение-Сила

авторитет

5 ноября 22:24

цитировать

цитата просточитатель
безопасность лекарства.

Безопасность это отсутствие опасности.
Одно из двух: или доказывать отсутствие иногда надо; или разница между отсутствием и существованием — вопрос формулировок. В обоих случаях принцип "надо доказывать существование, а не отсутствие" падает.

философ

5 ноября 22:34

цитировать

цитата verst
Безопасность это отсутствие опасности.
Одно из двух: или доказывать отсутствие иногда надо; или разница между отсутствием и существованием — вопрос формулировок. В обоих случаях принцип "надо доказывать существование, а не отсутствие" падает.

нет. именно безопасность надо доказывать. Понимаете? Лекарство УЖЕ есть. Его надо только исследовать. Вот отсутствия лекарства доказывать бессмысленно. Вот нет лекарства против рака. Нет и все. Так не работает. Ты образец предложи. А мы уже исследуем)

–––
Чтение-Сила