Тема «Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы)»

Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы)

Страницы: 1 2 3...45 46 47 48 49...90 91 92 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

6 июля 2010 г. 23:56

цитировать

цитата kagerou
Но ставка делается отнюдь не на ""негров", пишущих на заказ и по образцу", а на состоявшихся писателей, которых приглашают в проект под их собственными именами. И во многом, я думаю, ради этих имен.

То, что имена не работают, как имена, вам скажет любой торговец. Покупают книги серии, а не авторов.

философ

7 июля 2010 г. 01:28

цитировать

цитата Dark Andrew
Покупают книги серии, а не авторов.

Но одних покупают охотнее.
Скажем, любители Зоричей вроде меня купят и эту книгу, хотя в принципе книг этой серии не берут.
(Хотя тут я разочаровамшись, и их проектную книгу для "Этногенеза" покупать не буду, а впредь токмо то, что они пишут для души)

активист

7 июля 2010 г. 01:31

цитировать

цитата Dark Andrew
То, что имена не работают, как имена, вам скажет любой торговец. Покупают книги серии, а не авторов.

Так и работает на серию мастерство авторов, а не имена :-)

магистр

7 июля 2010 г. 02:36

цитировать

цитата Argumentator
Никитин (с которым я знаком мало, признаюсь), кстати, тоже начинал с абсолютно пустых текстов. Это сейчас он пишет "НФ" и бравирует своей "идейностью". А начиналась популярность с "Троих из леса".

Начинал-то он как раз с НФ. "Трое..." — это уже постперестроечный период. И не сказал бы, что они идейно пусты.

философ

7 июля 2010 г. 08:20

цитировать

цитата Paladin
Начинал-то он как раз с НФ.

...и с романов о рабочем классе. В конце 60-х.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

миродержец

3 января 2011 г. 00:59

цитировать

Всё таки слабо я вас понимаю, господа. Неужели всё так плачевно? Неужели у нас нет талантливых, хороших авторов, почему вы поклоняетесь западным писателям? Да, Толкиен — мощь, согласен. Остальные? Не знаю. Новый кумир, Джордж Мартин. Д, хорошо пишет, книги читаются здорово, интригу закручивает очень умело. Но назвать ПЛИО ГЕНИАЛЬНОЙ сагой у меня язык не повернётся. И почему мы должны ориентироваться на него? У нас Камша, на мой взгляд, пишет не сильно хуже его.
Кого ещё приводят в пример? Сапковского? Согласен, отличный прозаик, один из моих любимейших. Но мало чем уступает АСу наш Дмитрий Скирюк, о котором редко вспоминают. Глен Кук? Перумов — также ему не слишком уступает (ну, "Одиночества2 И "Войны" не в счёт, да и сужу в основном по "Империи ужаса").
Как много вас, радеющих за будущее российской фантастики? Поищите среди массовых изданий, новинки выходят пачками каждую неделю. Наверняка там можно найти новых Гейманов, Стивенсонов, Аберкромби... Ищите, и обрящите. Просто спрос сейчас в основном идёт на всякие "Этногенезы" и "Сталкеры", а чванливый фэндом отворачивается брезгливо от молодых писателей, говоря: "Всё это — г...но". По большей части — без сомнения. Но всё таки, не стоит ли поискать?
У нас много талантливых писателей. Хаецкая, Семёнова, Олди, Валентинов, Лукьяненко, Логинов. И на Перуова у меня надежда ещё живёт. Слабая, но живёт. Так что мне будущее отечественного фэнтези видится не таким уж и плачевным — сейчас период хаоса, дайте всему устоятся, появится традициям — и мы ещё будем гордиться нашими писателями.

миродержец

3 января 2011 г. 05:43

цитировать

цитата AlisterOrm
назвать ПЛИО ГЕНИАЛЬНОЙ сагой у меня язык не повернётся

У меня, почему-то, тоже.

И да, о Хаецкой. Недавно прочитал её «Эльфийскую кровь». (длиинный отзыв в процессе написания.) Очень такая в духе Г.Г.Кея вещь. 4 романа, чем не эпик? (Правда эпик по Кею, это совсем не то что эпик по Мартину, но это уже детали)

А Гейман у нас свой есть. Александр Михайлович Гейман. Издал одну книгу в жанре фэнтези, написал чуть больше. Небезынтересен.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

философ

3 января 2011 г. 11:48

цитировать

AlisterOrm
Камша пишет хуже Мартина, вы сами это сказали. ПЛИО, может, и не гениален, но крайне качественен и аналогов такого уровня у отчественных авторов просто нет.
Скирюк — хорош, очень люблю его цикл о Жуге, но тоже слабее Сапковского. И кроме Жуги он не пишет ничего, что можно было бы отнести к фэнтези, а 4 книги — это мало.
Перумова с Куком как-то странно сравнивать, ничего общего у них нет, да и вообще упоминать в этом контексте Перумова как-то странно. Его время ушло.
Отечественных дебютантов уровня Аберкромби, Линча, Ротфусса у нас в данный момент нет.
Печально, но факт.
Наши авторы пишут либо с душой, но без мастерства, либо мастерски, но без души.
Редкие исключения правила не составляют.

–––
Все написанное мной выше - всего лишь мое мнение.

миродержец

3 января 2011 г. 12:00

цитировать

цитата Inspector
Отечественных дебютантов уровня Аберкромби, Линча, Ротфусса у нас в данный момент нет.

А Ольга Онойко?
upd. А Парфёнова?

цитата Inspector
Камша пишет хуже Мартина

Ну… Объективно может и так. Но субъективно — «Этерна» Камши мне куда ближе, чем «Лёд и огонь» Мартина.

upd. Мне кажется, или среди наших авторо фэнтези правда больше женщин, чем на западе? Даже без привлечения специфического «женского фэнтези».

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

магистр

3 января 2011 г. 12:04

цитировать

цитата Inspector
Скирюк — хорош, очень люблю его цикл о Жуге, но тоже слабее Сапковского. И кроме Жуги он не пишет ничего, что можно было бы отнести к фэнтези,

Не соглашусь, что слабее. Вообще он пишет гораздо тоньше Сапковского, ис мьей точки зрения умнее.
И потом, а его рассказы вы за фентези не принимаете? Или "Блюз черной собаки" совершенно роскошную смесь боевика, ужастика, музыкального романа и фэнтези? (хотя конец мне там не очень, но в целом то шикарно!)

философ

3 января 2011 г. 12:12

цитировать

цитата AlisterOrm
почему вы поклоняетесь западным писателям?

Кто им поклоняется? Продукт высокого качества, вот и все. Можете, конечно, считать это "заговором Запада, нацеленным на то, чтобы погубить отечественного производителя", но, спасибо трем издательствам, это не так. Более того, знатоки легко могут составить списочек из разхваленных и премированных западных авторов, категорически отвергнутых и рынком, и читателем.

цитата AlisterOrm
Ищите, и обрящите

Обрящем ли? Нет, если коллега не станет мониторить и громко кричать, если что из новинок годно к употреблению. А то ведь практически незамеченными фантлабом прошли "Небесные колокольцы". Да и Ludmilla Petrushevskaya, отхватившая World Fantasy Award 2010, то ли нечитана, то ли не популярна — но вне обсуждений и персональных тем.

цитата AlisterOrm
И почему мы должны ориентироваться на него?

Потому, что брать за образец то, что ниже критики, смысла не имеет. А вот если ищем масштабный панорамный эпик, полный средневековых битв, интриг, политики, но без борьбы с черным властелином, то почему нет?

цитата AlisterOrm
У нас Камша, на мой взгляд, пишет не сильно хуже его.

Между "вкусно" и "съедобно" разница тоже невелика, но принципиальна.

цитата AlisterOrm
Но мало чем уступает АСу наш Дмитрий Скирюк, о котором редко вспоминают.

М.б., потому, что он ограничился немногими из тех тем, с которыми поработал АС?

цитата AlisterOrm
сейчас период хаоса, дайте всему устоятся, появится традициям

Как же надоело про "переходное время", а уж призывы подождать да потерпеть...

Не могу похвалиться знанием современной отечественной фэнтези, но, насколько могу судить, общажно-всемогутно-попаданческая традиция давно сформировалась. И не радует.

авторитет

3 января 2011 г. 12:17

цитировать

Проблемы отечественной фэнтази лежат вовсе не в сфере "пишет лучше". Вернее, там тоже, но это проблема вечная и тотальная.
Проблемы отечественной фэнтези (и фантастики вообще) в невероятной, чудовищной вторичности по отношению к западной. Те же эльфы, те же приемы, те же Властелины. Создавать квест наши уже научились, а вот ТВОРИТЬ МИР — ни фига.
Шаблоны. Стены в мозгу. Шоры в восприятии.

миродержец

3 января 2011 г. 12:27

цитировать

цитата ааа иии
Да и Ludmilla Petrushevskaya, отхватившая World Fantasy Award 2010

Кстати, её библио никто не делает?

цитата Karavaev
Проблемы отечественной фэнтези … в невероятной, чудовищной вторичности по отношению к западной. Те же эльфы, те же приемы, те же Властелины. Создавать квест наши уже научились, а вот ТВОРИТЬ МИР — ни фига.

С одной стороны согласен, а с другой — есть же (из мэтров) Хаецкая, Олди, Дяченко и (из молодых, то, что читал) Парфёнова, Онойко, Демченко…

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

авторитет

3 января 2011 г. 12:32

цитировать

цитата be_nt_all
а с другой — есть же

А всегда кто-то есть. Только общей картины эти кто-то не изменят.
В моем понимании, фэнтази — очень креативный жанр, а с этим как раз проблемы. Вся креативность — модифицировать Толкина, нарисовать карту и отправить отряд либо за Алмазными Стрингами либо на сечь неимомерную. Ну или попасть куда-то и там вскабанеть.
Примитивно.

магистр

3 января 2011 г. 12:58

цитировать

цитата Karavaev
В моем понимании, фэнтази — очень креативный жанр, а с этим как раз проблемы

Откуда взяться креативности, если мы то и дело в сети видим ТЗ издательств, по которым всякая креативность выжигается кислотой, а недовольным читателям говорят, что если им это не нравится, значит они не являются целовой аудиторией и могут идти в лес?
После этого на фига авторам креативить и прошибать лбом стену, когда можно следовать стандарту и зарабатывать деньги?
А мы читатели так, можем идти в лес

авторитет

3 января 2011 г. 13:11

цитировать

цитата Анри д_Ор
Откуда взяться креативности, если мы то и дело в сети видим ТЗ издательств

А это разные вещи. Никто ж писателя не заставляет работать по техзаданию? Сам, сам подписывается.
Ну а раз сам...
Получи, что заслужил.
Литература — мир жестокий. Очень. Там, чтобы не читать всю жизнь техзадания, надо прежде доказать, что ты можешь создать нечто небанальное.
А так — самокастрация как средство творческой эволюции.

магистр

3 января 2011 г. 13:45

цитировать

цитата Karavaev
Ну а раз сам...
Получи, что заслужил.

Минутку, может они и заслужили, а мы то здесь причем? У нас вообще выбора нет, разве что шарить по сети. Зато когда найдешь что-то стоящее, это стоящее в обязательном порядке ненапечатанное, так что остается лично распечатывать, иллюстрировать, переплетать и ставить на полку, потому что издательства это стоящее и небанальное называют неформатом.
Ну ладно распечатать текст сейчас не проблема, а бумага всяко дешевле магазинной книги, но все равно хочется читать книжку, а не распечатку.

философ

3 января 2011 г. 13:50

цитировать

Karavaevчудовищной вторичности по отношению к западной. Те же эльфы, те же приемы, те же Властелины[/q]
??? Вы отдали им первенство априори и потому — да, мы всегда вторичны. Конфликт не может быть "заптентован", уж простите. Конфликт есть основа любого произведения, ну никак без этого. Если на одной стороне плохой, вы сами подсознательно его именуете ТВ, при чем тут штамп? Вы сами создаете штамп из первого посыла о том, кто запатентовал ТВ и потом брезгливо морщитесь...
Относительно эльфов. Умоляю, да не надо впадать с это косовортническое славаянофильство, только что продемонстрировав совсем иной подход. Эльфы — универсальный и удобный материал, как и драконы, гномы, люди, ведьмы. Просто материал. Можно назвать драконов змеями (тоже было) и даже Горынычами — и что, вырастет нацколорит? А он из этого состоит — водки, трехголовых галлюцинаний и самоваров??? Мы культурно близки Европе — правда, свежая мысль? Мы и они начинали с одних Вед. У них эльфы, у нас альвы, у них кентавры, у нас китаврусы, у них Геракл, у нас Микула — и так далее. Так снова о патентовании: почему для нас это, исконное и дохристианское, вполне себе родное, но названное без ятей и наобщепринятый сегодня манер — вторично, а для автора (положим) из США — первородно??? Вот уж где этнически дохрена эльфов, ага... Сальваторе — тот же питался у корней родной массачусетской истории, вау $%-\$
Ну, дальше по списку. Пушкин не нашел повес в РФ и написал о Донжуане, вторично. Вампиры тоже иностранщина, Толстой неоригинален. И ведьмы зубугорные все, Гоголь обложался... Почему вы предлагаете (я сужу по тексту записи) — оценивать суть и идею по антуражу? И как вы его нацпринадлежность определяете???
Эльфы общеприняты и частоиспользуемы в конструировании миров именно в силу их универсальности, они долгоживущие (иногда это требуется по сюжету), образуют социум, в отличие от леших или кикимор. Именно это наличие социума и возможность на нем базировать некое их отдельное от людей мировосприятие важно, а не толкинутость... И что, правда оригинальность истории резко вырастет, если назвать эльфов — альвами??? Или колорит попрет буйной клюквой?
;-)

Это я все к чему? К тому, что упорно обвиняете авторов в ношении шор. Но шоры — штука имеющаяся в неограниченной продаже. Читатели ими обзаводятся куда охотнее. Никто из авторов не виноват в том, что есть четкая ассоциация "эльф — запад". Это тоже шоры.
Могу ответно возмутиться. >:-|

Любая попытка написать нечто не о "вскабанеть" и без многокровной боевки тем более — почти заведомо отречена на неприятие, в том числе критикой.

Я не вижу смысла в пинании "наших" авторов. В стране, которую травят "Бригадой", "Школой", "Домом-1 и 2" и так далее, формируется некий жутковатый масскульт. Увы, на определенном этапе уже все нормальное для него — неформат. Посмотрите на "Обитаемый остров" Стругацких и его экранизацию — вот и вся разница, и весь дрейф массового восприятия за довольно блинный период от написания и до визуализации. И не надо винить режиссера, он ровно так плох, как и следует для успешности в это время. ИМХО основа рецепта — больше мяса, да?

авторитет

3 января 2011 г. 14:05

цитировать

цитата nik_sana
Вы отдали им первенство априори и потому — да, мы всегда вторичны.

Неправда. С чего вы это взяли?

цитата nik_sana
Конфликт не может быть "заптентован", уж простите. Конфликт есть основа любого произведения, ну никак без этого

Ну и? Почему конфликт должен быть одет в эльфийские одежды? Или происходить в трех непонятно как живущих государствах?
Я, конечно, благодарен вам за попытку преподать мне основы литературоведения, но лично я говорил сильно о другом.

цитата nik_sana
Относительно эльфов. Умоляю, да не надо впадать с это косовортническое славаянофильство, только что продемонстрировав совсем иной подход

А почему так убого-то? Вот тут эльфы, вот тут русалки. А без них?
Кой черт мракобесие это тащить в век 21?
Эльфы — это универсальный и удобный материал для халтурщика, за которого все выдумали, все сделали, все проработали. Возьми кубик и составь картинку.
Никаких иных удобств я не вижу. Индульгенция для неучей.
Ну представьте, во всех пьесах действует некто, Прынц Датский. Универсальный и удобный персонаж, проверенный временем и востребованный зрителем.
Сцена третья "Те же, Прынц Датский и балкон".

цитата nik_sana
Пушкин не нашел повес в РФ и написал о Донжуане, вторично. Вампиры тоже иностранщина, Толстой неоригинален

А! То-то я гляжу: как не возьмешь русскую фэнтазю — ба — Пушкин! Етить- Толстой! УУУУ! Гогль! Могль!.
ИМхо, прикрываете чужими заслугами бездарность сабжа.

цитата nik_sana
Любая попытка написать нечто не о "вскабанеть" и без многокровной боевки тем более — почти заведомо отречена на неприятие, в том числе критикой.

Их проблемы. Охота быть мало кому известным автором 8 романов — их дело.
Удел бездарей ссылаться на причины, по которым они не написали Войну и Мир. Не желая никого задеть, выскажу мое личное мнение — презираю подобную позицию.

цитата nik_sana
Я не вижу смысла в пинании "наших" авторов

Я не вижу смысла в их оправдании подобными методами.
Шварц исчерпывающе об этом сказал в Драконе.

гранд-мастер

3 января 2011 г. 14:05

цитировать

nik_sana
Речь совершенно о другом. Не ассоциация "эльфы-запад", а чёткая ассоциация, что у основной массы наших авторов эльфы — это DnDэшные эльфы, а не свои, или толкиновские, или чьи-то ещё. Но не свои собственные.
Почему у нас каждый год переводят по две-три-пять книг, которые не имеют никаких аналогов? Где авторы даже при использовании клише типа "эльфы" используют его для создания уникальной картины мира? А наши авторы ну вот никак не могут сделать что-то подобного. За этот год я могу назвать только одну книгу наших авторов, где мир продуман на уровне западных аналогов и "эльфы" использованы именно так. Это дилогия "Помни о жизни" Астаховой/Горшковой. И всё. Что мешает другим нашим автором создавать уникальные и достоверные миры?