| автор |
сообщение |
Dimson 
магистр
 
|
 19 января 2011 г. 16:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kail Itorr Но ими литература не исчерпывается. И в других ее подвидах — задача другая...
Ага, так писать, чтобы ни автор ни читатель не поняли о чём собс-но шестьсот тыщ знаков с пробелами. Но при этом все будут морщить лобики и казаться себе ахуе ... (простите) очень вумными людьми. |
|
|
Kail Itorr
гранд-мастер
|
|
19 января 2011 г. 17:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dimson чтобы ни автор ни читатель не поняли о чём собс-но шестьсот тыщ знаков с пробелами
Бывает и такое. Не готов назвать подобные тексты литературой.
Вот если в недоумении остался только читатель, а автор прекрасно понимал, о чем и зачем — тут уже есть минимум три варианта. |
|
|
Inspector
философ
|
|
19 января 2011 г. 18:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dimson Смотрю на второе предложение и вижу, что не ошибся в выводе. Оно мне всё и подсказывает.
Меняем Пехов на Pekhov и Вы будете удовлетворены, как читатель.
Вы то ли не на то предложение смотрите, то ли понимаете его слишком своеобразно. Оснований для подобных выводов у вас нет.
цитата Dark Andrew В смысле, что высказать?
Вы тоже склонны относить Золото бунта и Сердце Пармы Иванова к фэнтези? |
–––
Все написанное мной выше - всего лишь мое мнение. |
|
|
Inspector
философ
|
|
19 января 2011 г. 19:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Мух Inspector , а можно полюбопытствовать, на каком основании Вы исключаете городскую?
Городская, как правило, исключает важный компонент — условное средневековье как время действия.цитата Dark Andrew Проще всего обобщить так — вам нужно, чтобы в книге была выраженная магическая составляющая, чтобы отнести эту книгу к фэнтези. А если магии нет или она завуалирована чем-то, то фэнтези вы это не называете.
Еще есть необходимое условие — условное средневековье как время действия. |
–––
Все написанное мной выше - всего лишь мое мнение. |
|
|
kagerou 
философ
|
|
Мух
философ
|
|
19 января 2011 г. 19:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Inspector Городская, как правило, исключает важный компонент — условное средневековье как время действия.
??? Где, в каком определении, кем "условное средневековье" указано в качестве определяющего признака фэнтези? Простите, но это — ваше сугубое ИМХО, искусственно сужающее "жанровую рамку". Может, еще и героев регламентируем? Типа, "если герой не маг, то и книга не фэнтези"?  |
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ |
|
|
Варкот
магистр
|
|
19 января 2011 г. 20:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Inspector Еще есть необходимое условие — условное средневековье как время действия.
Т.е. "городская" к фэнтези не относится....
Значит из списка фэнтези исключаем Гаррета Кука, Темную сторону Грина и Дрездена Батчера? О Панове, дабы не нервировать, помалкиваю.... |
–––
Dobry Pies, Ale ma S?abe Nerwy |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
19 января 2011 г. 22:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Inspector Еще есть необходимое условие — условное средневековье как время действия.
Почему?
А что условная византийская империя или условный "рим" уже не фэнтези? А первобытный мир? А мир 18 века, почему не может использоваться в фэнтези? Вот этого я не понимаю.
цитата Inspector Вы тоже склонны относить Золото бунта и Сердце Пармы Иванова к фэнтези?
Нет, но я понимаю причины по которым их туда могут относить. |
|
|
Blackbird22
авторитет
|
|
19 января 2011 г. 22:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Нет, но я понимаю причины по которым их туда могут относить.
тогда и Угрюм Реку тоже? Там тоже шаманы имеются)
Хотя адепты фэнтези про такую книгу могут и не знать)) |
–––
tomorrow never knows |
|
|
Грешник
магистр
|
|
19 января 2011 г. 23:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Сенкевич самое try-fantasy писал!
|
–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд. |
|
|
Senna
гранд-мастер
|
|
Мух
философ
|
|
19 января 2011 г. 23:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Dark Andrew , Blackbird22 , насчет Иванова — это, конечно, риторический прием, каюсь... Просто иллюстрация к тому, что многим прекрасным авторам рамки "чистого жанра", как ни крути, тесны — как того же Иванова не сведешь к историческому роману, так и Сапковского относить к "чистой" фэнтези я бы поостерегся. Да и Желязны тоже.
Собственно, к чему я это — ИМХО, произведения "смешанных" жанров ("фэнтези + НФ", "фэнтези + социальная фантастика", технофэнтези и т. п.) являются в рамках данной дискуссии совершенно полноправными примерами. "Маг в законе" Олдей — конечно, больше, чем "просто" фэнтези, но тем не менее — фэнтези.
Blackbird22 , а насчет "Угрюм-реки" — ей-богу, порадовали! 
|
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ |
|
|
Blackbird22
авторитет
|
|
19 января 2011 г. 23:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Мух так и Сапковского относить к "чистой" фэнтези я бы поостерегся.
В ветке о Сапковском приводились слова пана Анджея, что он и хотел бы написать чисто исторический роман (Рейневан), но кому это будет интересно (или, кто это будет читать), а так " как заметил Станислав Бересь: если научную книгу об истории Силезии или гуситской войне прочитают лишь несколько десятков человек, то в общих чертах, благодаря Сапковскому, о них теперь узнали тысячи читателей и поклонников."
Я то безусловно прочитал бы) И, главное, чтобы события начинались с Констанцского Собора. Но увы... |
–––
tomorrow never knows |
|
|
Мух
философ
|
|
20 января 2011 г. 00:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Blackbird22 , на мой взгляд, пану Анджею историко-философский роман вполне бы удался — ну, я-то лично с руками бы оторвал (пардон за оффтоп). К завершению терминологического спора: в "Рейневане" (как, впрочем, и в "Сердце пармы") фэнтези-элемент, безусловно, присутствует, но не является определяющим.
|
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ |
|
|
be_nt_all
миродержец
|
|
20 января 2011 г. 00:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Inspector условное средневековье как время действия.
Да, сужение ещё то. Сюзанна Кларк с её условным викторианским новым временем — выпадает. Вслед за ней отправляются фэнтези-детективы Рэндела Гаретта, «Тёмные начала» Пулмана и многие прочие британцы с отдельными примкнувшими к ним янки…
С нашим же фэнтези вообще беда получается. Ну за Олди вы уже сказали. «Чёрная кровь» Логинова/Перумова с условным каменным веком — в пролёте. «Берега тумана» Фёдора Чешко, где в одном параллельном мире мы наблюдаем условную античность (без империй и крупных городов), в другом — всё то-же условное новое время летит следом. Их нагоняют «Отблески Этерны» Веры Камши, где вместо средневековья мы наблюдаем куда более поздние времена, и из эпика у нас остаются только Перумов с Пеховым. И вообще, наши не слишком прозападные авторы средневековье недолюбливают — для более-менее классического фэнтези наших корней там нет. |
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
Blackbird22
авторитет
|
|
20 января 2011 г. 00:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата be_nt_all И вообще, наши не слишком прозападные авторы средневековье недолюбливают — для более-менее классического фэнтези наших корней там нет.
А Балашов в "Симеона Гордого" тоже фант.элемент ввёл довольно органично) Да так, что мороз по коже, хотя вроде "нормальный" исторический роман |
–––
tomorrow never knows |
|
|
be_nt_all
миродержец
|
|
20 января 2011 г. 01:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Blackbird22 Балашов в "Симеона Гордого" тоже фант.элемент ввёл довольно органично
Этот роман у него ещё не читал. |
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
Blackbird22
авторитет
|
|
20 января 2011 г. 01:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
be_nt_all
Да я о том, что у наших "фантастов" типичнее вариант "в некотором царстве, в некотором государстве, жил да был орёл-мужчина (на самом деле, конечно, попал)"
|
–––
tomorrow never knows |
|
|
be_nt_all
миродержец
|
|
20 января 2011 г. 01:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Blackbird22 Ну про «типичных» говорить не хочется, хочется говорить про авторов достаточно самобытных, перспективных и т.п. А они у нас средневековье не любят, предпочитая ему нечто более позднее/раннее. И, самое интересное, что и читатель у нас, часто, таков-же — достаточно вспомнить хор голосов «…да ваш Мартин нашей Камше и в подмётки…». Я к этому хору не присоединился, хотя-бы потому, что знаком с разнообразием написанного Мартином, но ПЛиО забросил после 2-й книги. Во многом «благодаря» тому самому средневековью.
|
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
Мух
философ
|
|
20 января 2011 г. 01:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
be_nt_all , ну, средневековье как время действия — строго говоря, не показатель. Прянично-конфетно-геройское с грудастыми эльфийками... ну, об этом даже говорить неохота. Диагноз, однако... А реальное, ощутимое — класса "Рейневана", "Богадельни" или хоть того же "Волкодава" (хоть и не сильно я его жалую) — ИМХО, вполне себе приличный полигон для любых идей.
А обилие "средневековой" фэнтези с баронами-драконами, эльфами и всякими прочими гэндальфами объясняется, на мой взгляд, тем, что в 90-е мы всерьез попали под очарование переводных вещей... впрочем, выше я уже на сей счет высказался. Добавлю лишь, что хороший стереотип преодолевать сложнее, чем плохой.
|
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ |
|
|
цитировать