Тема «Допинг. За или против?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Спорт» > Тема «Допинг. За или против?»

Допинг. За или против?

Страницы: 1 2 3...8 9 10 11 12...51 52 53 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

9 августа 2016 г. 17:08

цитировать | [ ]

цитата pkkp
Farit куда она бдила? ЮСАДА сделала Фелпсу показательное наказание, когда поднялся гигантский скандал во всех СМИ. А когда Ефимову ловили второй раз на запрещенных препаратах? Если вы не в курсе, по мельдонию она амнистирована, и этот случай не идет в общий зачет.

Бдила туда, куда не бдит российская федерация. Когда поднялся скандал она, хотя у ВАДА не было никаких претензий — дисквалифицировала свою главную звезду.
Ефимову ловили дважды, то есть она дважды принимала запрещенный препарат.

an2001 ну да. Итак ситуация — человек, которого ни разу не ловили на допинге возмущается тем, что к соревнованиям допущен человек, которого на допинге ловили дважды. Что вас не устраивает в этой ситуации, если из нее исключить упоминание фамилий и стран-участниц?

миротворец

9 августа 2016 г. 17:14

цитировать | [ ]

цитата Farit
Ефимову ловили дважды, то есть она дважды принимала запрещенный препарат.

Первый раз она принимала лекарства. Это учли и срок скостили.
Второй раз — по мельдонию, ВАДА признала свою ошибку. И тут говорить о вторичной "ловле" вообще не стоит.

цитата Farit
человек, которого ни разу не ловили на допинге

То, что он не был ловлен (его публично простили), не делает его вовсе невиновным.
И , ещё разок, речь идёт в большей степени о моральных вещах.

–––
"Есть три способа отвечать на вопросы: сказать необходимое, отвечать с приветливостью и – наговорить лишнего".
Плутарх

гранд-мастер

9 августа 2016 г. 22:17

цитировать | [ ]

цитата an2001
Первый раз она принимала лекарства. Это учли и срок скостили.

цитата an2001
То, что он не был ловлен (его публично простили), не делает его вовсе невиновным

То бишь если наша ловленая — это ж чуть-чуть и практически понарошку.
А их неловленый — он практически пойманный.

Блин, как просто жить некоторым...

магистр

9 августа 2016 г. 22:48

цитировать | [ ]

цитата Farit
То бишь если наша ловленая — это ж чуть-чуть и практически понарошку.

То бишь Ефимову на использовании допинга(даже если абстрагироваться от умышленности и формы) ловили ровно один раз. И наказание, установленное ей за то компетентными органами она отбыла от и до. Допуску к ОИ тот случай не мешает никак, допинговая история даже если взять только плавательных медалистов крайних дней есть не только у неё (тот же Сунь Ян емнип попадался на приёме препаратов в 2014 году например).
Второй же случай к приёму допинга отношения не имеет вовсе — с этим согласны все те, кто должен "ловить спортсменов"(иначе дело завершилось бы не выступлением на играх а дисквалификацией).

–––
Человек видит лишь то, что он замечает, а замечает лишь то, что так или иначе уже присутствует в его сознании...©А. Бертильон

миротворец

10 августа 2016 г. 08:57

цитировать | [ ]

цитата Farit
То бишь если наша ловленая — это ж чуть-чуть и практически понарошку.
А их неловленый — он практически пойманный.

Блин, как просто жить некоторым...

Не перебарщивайте с глумом.
Надеюсь, что вы прекрасно поняли, что незачем преувеличивать вину других, когда сам не безгрешен.

магистр

10 августа 2016 г. 09:37

цитировать | [ ]

цитата an2001
когда сам не безгрешен

Не надо сравнивать алкоголь и допинг.
Отключите на время патриотизм и посмотрите на ситуацию их глазами. Вам бы понравилось, если бы против вас соревновался спортсмен из федерации, которая по различной информации погрязла в допинговых схемах и обманах. При этом сам этот спортсмен уже был уличен в употреблении допинга (пусть даже один раз).

Ответьте, вы считаете справедливым пожизненную дисквалификацию Ленса Армстронга и лишение его всех наград (не только спортивных) за то, что он якобы принимал допинг. Ведь обвинения начали строиться на свидетельских показаниях?
Стали бы соревноваться против такого спортсмена после того, как он бы отбыл, скажем, двухлетнюю дисквалификацию?

–––
Меня отнесли на поле, проткнули шестом и оставили одного. (Волшебник Изумрудного города)

миротворец

10 августа 2016 г. 09:50

цитировать | [ ]

цитата DKart
Не надо сравнивать алкоголь и допинг.

Речь как бы шла про Фелпса. И то, что он употреблял марихуану. Про алкоголь не было упомянуто.
В марихуане содержатся запрещенные субстанции класса S8 – «каннабиоиды».
Юридически марихуана классифицируется как наркотик в графе 1 Акта о контролируемых вещества США.

цитата DKart
Ответьте, вы считаете справедливым пожизненную дисквалификацию Ленса Армстронга

Извините, но требовать от меня ничего не надо. Я пишу о другом.

гранд-мастер

10 августа 2016 г. 14:24

цитировать | [ ]

цитата DKart
Стали бы соревноваться против такого спортсмена после того, как он бы отбыл, скажем, двухлетнюю дисквалификацию?

То-то все в пелетоне шарахаются от Альберто Контадора, который совсем недавно тоже отбывал дисквалификацию. Наоборот, человек пользуется всеобщим уважением и признанием. Или все цикают сквозь зубы, когда видят рядом с собой американских велопрофи? Тоже нет. Хотя я только навскидку могу вспомнить кроме Армстронга парочку элитных гонщиков из США — Лэндиса, Хэмильтона, которые попадались не на каких-то там мельдониях и бадах для похудания. Если тут вообще уместно слово "попадались". Если вообще уместно сравнивать Армстронга и Ефимову. Такое сравнение может приводить только человек крайне далёкий от спорта, который раз в четыре года, сидя на диванчике, открывает для себя, что академическая гребля и гребля на байдарках и каноэ — совершенно разные виды спорта, а в современном пятиборье, оказывается, тоже плавают, бегают, стреляют, фехтуют и прыгают на лошадках. Всё же презрительное отношение — проблемы воспитанности и ничего более.

–––

миротворец

19 августа 2016 г. 15:16

цитировать | [ ]

http://rsport.ru/rio2016_athletics/201608...
Ещё одна "жертва" общей кампании по обвинению всех российских спортсменов в допинге:

цитата
Чемпион Олимпийских игр-1992 канадский пловец Марк Тьюксбери удалил из своего микроблога в Twitter сообщение, в котором он назвал двукратную олимпийскую чемпионку в прыжках с шестом Елену Исинбаеву спортсменкой, употреблявшей допинг.

Тьюксбери, в 1998 году официально заявивший о своей гомосексуальности и в настоящее время входящий в оргкомитет всемирных гей-игр, на своей странице с возмущением прокомментировал избрание Исинбаевой в комиссию спортсменов МОК, написав, что "есть причина серьезно волноваться за руководство мирового спорта", потому что "спортсмены, употреблявшие допинг, представлены в комиссии МОК".
При этом избравшиеся в комиссию атлеты должны были соответствовать определенным требованиям — быть участниками Игр в Лондоне и/или Рио-де-Жанейро и не иметь допинг-истории.

Это сообщение вызвало бурную реакцию среди интернет-пользователей, которые указали Тьюксбери, что его слова в адрес Исинбаевой ничем не обоснованы, и россиянке имеет смысл подать в суд на канадца за клевету. Через некоторое время канадец удалил сообщение.

миротворец

24 августа 2016 г. 13:28

цитировать | [ ]

цитата
Глава независимой комиссии Всемирного антидопингового агентства Ричард Макларен отказался предоставить доказательства употребления россиянами допинга по запросу МОК.
Как сообщил президент МОК Томас Бах, в ответ на наше обращение к Макларену касательно получения конкретных доказательств, последний заявил, что не собирается их предоставлять, заявив в ответ, что эта информация … не срочная и не жизненно важная для МОК.

В общем-то после этого можно не рассуждать насколько обоснованы большинство обвинений по применению допинга.
В том числе и по паралимпийцам, пострадавших в основном из-за чужой не полностью доказанной вины.

миротворец

24 августа 2016 г. 16:56

цитировать | [ ]

Перепроверка проб с Пекинской олимпиады хоронит тяжёлую атлетику. Даже интересно, а были ли там среди призёров "чистые" спортсмены?

миротворец

24 августа 2016 г. 17:07

цитировать | [ ]

цитата suhan_ilich
Перепроверка проб с Пекинской олимпиады хоронит тяжёлую атлетику. Даже интересно, а были ли там среди призёров "чистые" спортсмены?

Не попавшийся чемпион Арямнов утверждает, что были — те кто не жалел денег на качественные восстановители :-)

http://www.pressball.by/news/other/241714

миротворец

24 августа 2016 г. 17:12

цитировать | [ ]

Elric сомнительно мне добавление стероидов производителями в аминокислоты. Хотя я далёк от спортивной фармакологии.

миротворец

24 августа 2016 г. 17:17

цитировать | [ ]

цитата suhan_ilich
Elric сомнительно мне добавление стероидов производителями в аминокислоты. Хотя я далёк от спортивной фармакологии.

Факт что все даже самые что-то жрут ... что они жрут многие спортцмены не понимают
А после запрещения Мельдония я вообще перестал понимать грань меду допингом и не допингом
Наверно тогда стоит разрешить все только натуральное — типа настоек на ЖеньШене

новичок

1 сентября 2016 г. 17:40

цитировать | [ ]

да все грешат с допингом в тех или иных количествах.

философ

1 сентября 2016 г. 20:17

цитировать | [ ]

цитата Elric
типа настоек на ЖеньШене

Если такая настойка будет использована только В России, то и она попадет в допинговый список. Это же очевидно.

–––
У меня было два инсульта. Один в ноябре 2017 года. Второй - год спустя.
Очень трудно писать. Каждую букву ищу на клавиатуре...

магистр

2 сентября 2016 г. 09:07

цитировать | [ ]

Господа, все эти перепроверки проб не должны иметь никакой силы. Ибо абсурд. Четыре года назад не обнаружили? И всё! Пробы вылить. Медали раздать. ВАДА своим существованием порочит сущность спорта. В котором главное результат, а не хим анализ.

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

магистр

2 сентября 2016 г. 14:20

цитировать | [ ]

цитата urs
Господа, все эти перепроверки проб не должны иметь никакой силы. Ибо абсурд. Четыре года назад не обнаружили? И всё! Пробы вылить. Медали раздать.

Насколько я знаю, не все пробы проверяются. Они собираются и в любое время могут быть проверены.
Более того, медицина не стоит на месте, в том числе и наука. Изобретаются все новые способы более точной проверки и способы эту проверку обмануть, поэтому выливать и выбрасывать нельзя.
На самом деле во всем мире (ну в большинстве стран) антидопинговые организации очень суровы. Я помню 9 месячную дисквалификацию Рио Фердинанда за то, что он забыл сдать тест на допинг. Специалисты , которые ждали Фердинанда к определенному времени, даже не напомнили ему, чтобы он не забыл сдать анализы. Не разрешили сдать позднее, на следующий день. Его просто дисквалифицировали за якобы уклонение.
С одной стороны это правильно. Спорт должен быть чист. С другой — суровость антидопинговых организаций иногда зашкаливает.

–––
Меня отнесли на поле, проткнули шестом и оставили одного. (Волшебник Изумрудного города)

магистр

3 сентября 2016 г. 18:39

цитировать | [ ]

цитата DKart
Изобретаются все новые способы более точной проверки и способы эту проверку обмануть, поэтому выливать и выбрасывать нельзя.

Нет, решение о награждении не должно иметь обратной силы. Наградили и забыли. С какой стати спортсмен должен считаться с новыми разработками? Кто сказал, что они более точные? Что если дают систематическую ошибку?

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

магистр

5 сентября 2016 г. 10:39

цитировать | [ ]

цитата urs
Наградили и забыли. С какой стати спортсмен должен считаться с новыми разработками?

Представьте себя на месте проигравшего. Вы проигрываете, а через 2-5 лет узнаете, что ваш соперник принимал что-то, что позволило быть ему сильнее/быстрее/выносливее. Я бы лично требовал наказать нечестного спортсмена.
ИМХО, иначе спорт превратиться в большую химлабораторию, где все ресурсы будут брошены на производство сложных скрытных новых допингов, которые "разгадают" уже после соревнований, а значит, следуя вашей логике, не накажут "нечестного" победителя.

–––
Меня отнесли на поле, проткнули шестом и оставили одного. (Волшебник Изумрудного города)