Тема «Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы)»

Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы)

Страницы: 1 2 3...137 138 139 140 141...1077 1078 1079 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

14 июня 2016 г. 20:51

цитировать

Чтобы не захламлять тему "ФантЛабораторная работа" многочисленными картинками и бесконечным количеством вариантов ответа, открываем отдельную тему — Угадай-ку! Здесь, в перерывах между турами очередной ФЛР, будут выкладываться изображения, прямо или косвенно имеющие отношение к конкурсным рассказам, прошедшим в следующий тур. Задача участников конкурса (и им сочувствующим): первым угадать зашифрованное в картинке название рассказа.
Цель "Угадай-ки" — скрасить время ожидания результатов голосования, а также возможность обеспечить всех желающих брусками.
В теме можно:
- показать другим участникам знание матчасти;
- продемонстрировать хорошую память на названия конкурсных рассказов;
- развить логическое мышление и способность находить нетривиальные решения, опираясь лишь на изображения;
- отточить навык пользования функцией веб-сервиса "поиск по картинке";
- ну и конечно первым угадать результаты очередного тура.
И конечно самое главное — именно здесь можно проявить свои аналитические способности и первым угадать авторство какого-нибудь рассказа.

гранд-мастер

20 мая 2017 г. 11:58

цитировать

цитата Лис-книгофил

Трешак — это ставить оценку 1 рассказу из второй тура. Гляньте в карточках.
Срезают сразу — намертво,

типичные приемчики фантлаба. Ставят рассказам 1 и 2, будто это полнейшая графомания. Надо на конкурсе, имхо, вообще отменить оценивание в карточках.

–––
Мир меняли два орла, а им меняли утки.

гранд-мастер

20 мая 2017 г. 12:01

цитировать

да выровняем. один, эээ, неадекватец ничего не сделает против еще 35 голосующих.
Мне как-то тоже приперся в био незнакомый камрад и выставил 17 колов всему-всему, в том числе опубликованным в пятьсотмохнатом году в сборничке тиражом 300 экз стихам. Ну... Кысмет)))

–––
Список лонгселлеров всех нас рассудит...

миродержец

20 мая 2017 г. 12:10

цитировать

цитата Лис-книгофил
это ставить оценку 1 рассказу из второй тура.

Народ, вы сейчас на оценки не смотрите. За несколько часов до конца тура оценки волшебным образом меняются.

магистр

20 мая 2017 г. 12:16

цитировать

цитата volga
Народ, вы сейчас на оценки не смотрите. За несколько часов до конца тура оценки волшебным образом меняются.

А зачем их вообще показывать сейчас?
Почему бы их не скрыть, чтобы не упрощать лентяям голосование?
Так ведь было же в прошлый раз. Или нет?

–––
¡Qué puedo decir!

миродержец

20 мая 2017 г. 13:49

цитировать

цитата Лис-книгофил
Трешак — это ставить оценку 1 рассказу из второй тура. Гляньте в карточках.

Отнюдь. Самое правильное — использовать всю шкалу оценок. На некоторых конкурсах это даже требование.

Но вы не переживайте — те, кто вышел во второй тур, вроде бы, топы подают, а оценки — это так, для себя, их оценки, вроде бы, не учитываются.

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.

миродержец

20 мая 2017 г. 13:50

цитировать

цитата PulpErr
если составитель хочет набрать нормальный сборник, моё кошачье ИМХО: надо просмотреть и те рассказы, которые не прошли, но набрали годных отзывов и сожаления масс.

А почему вы думаете, что составитель не смотрит?

магистр

20 мая 2017 г. 13:55

цитировать

цитата _Y_
Отнюдь. Самое правильное — использовать всю шкалу оценок.

Абсолютно против.

Если один рассказ получил единицу, а другой — десятку, это значит, что он должен быть реадьно в 10 раз круче. Я ещё на флр-13 не прочёл ни одного рассказа, которому с чистой душой мог поставить 10 или 1. А если б такое правило было — пришлось бы накручивать.

Да и вообще — за все флр было всего 3-5 рассказов, которым я мог поставить высший балл, и 5-10 штучек, заслуживающих кола. И каждый раз, когда я ставил 10 или кол, я хотел, чтобы автор понимал — я делаю это не потому, что мне так прописано в правилах, а потому, что его рассказ — суть самые восхитительные пенки (или самое жидкое дерьмище), что я встречал на своём жизненном пути...

–––
Моя колонка: https://fantlab.ru/user64597/blog
Мой паблик: https://vk.com/fantastshi Пссс! Сильные женские персонажи не нужн

философ

20 мая 2017 г. 14:01

цитировать

цитата SAM77
типичные приемчики фантлаба. Ставят рассказам 1 и 2, будто это полнейшая графомания

Не только на ФЛР, почти везде такое.

миродержец

20 мая 2017 г. 14:09

цитировать

цитата Roland23
Абсолютно против.

Если один рассказ получил единицу, а другой — десятку, это значит, что он должен быть реадьно в 10 раз круче.

Извиняюсь, ничего личного, но это ошибка. Конкурсные баллы и просто баллы на ФЛ — вещи совершенно разные. Задача конкурсных баллов не сказать какой рассказ равен по уровню, скажем, "Цветам для Элджернона", а сравнить имеющиеся рассказы, только те 35, которые сейчас обсуждаются, между собой. Не использую всю шкалу, вы просто загрубляете качество этого сравнения, уменьшаете его достоверность.

Это не я придумал, и не ФЛР одного касается. Это диктует матстатистика. Любая грамотная экспертиза проводится именно так, если эксперты должны ставить баллы, конечно. Более того, если вас попросили оценить как дети рассказывают стишки и сказали, что надо использовать всю шкалу, а потом попросили участвовать в раздаче Нобелевок по литературе и этого не сказали, то смело ставьте компетентность детсадовских работников выше компетентности Нобелевского комитета.

цитата Roland23
Я ещё на флр-13 не прочёл ни одного рассказа, которому с чистой душой мог поставить 10 или 1. А если б такое правило было — пришлось бы накручивать.

А я совершенно согласен. От души поставил бы девятку единственном рассказу с одной из прошлых ФЛР, который, кстати, из группы не вышел. Еще несколько девяток — после раздумий. А вот десяток — ну никак. Единицы — эти запросто. Графоманы забредают-с. Но, к счастью, редко.

Но с этим у меня просто. После ФЛР меняю оценки на обычные, по моей фантлабовской шкале.

гранд-мастер

20 мая 2017 г. 14:13

цитировать

ну все-таки 2 тур, странно ожидать тут реально заслуживающих 1-3 творений

–––
Список лонгселлеров всех нас рассудит...

магистр

20 мая 2017 г. 14:15

цитировать

_Y_
Для этого надо доказать, что рассказы с ФЛР нельзя относить к одной генеральной совокупности с Цветамя для Элджерона.
Вы меняете свои оценки на обычные-фантлабовские, а другим может казаться, что это те же самые.

цитата
4.4.1. Читатель — т.е. любой зарегистрированный пользователь сайта (в том числе авторы, чьи рассказы не прошли во второй тур) — может выставить оценку от «1» до «10» на стандартной странице-карточке в библиографической базе сайта «Лаборатория фантастики», которая заводится на каждый рассказ второго тура, и оставить отзыв. Оценки и число оценивших рассказ читателей (но не текстовые отзывы) будут скрыты ото всех до окончания второго тура.
...
4.4.4. Экстремально высокие или низкие оценки рекомендуется ставить чрезвычайно осмотрительно, взвесив все «за» и «против»; оценки «1» и «10» следует понимать как «один из худших / лучших рассказов, которые я когда-либо читал», остальные оценки располагать равномерно между двумя этими крайностями. Писать отзывы к экстремально низким или высоким оценкам на рассказы обязательно.
4.4.5. Оргкомитет вправе не учитывать оценки отдельных пользователей, вызывающих сомнения в соблюдении правил. Решение не учитывать какие-либо оценки оргкомитет принимает коллегиально.

Тут нигде не сказано, что это какие-то другие оценки.

И орги нарушают свои же правила, когда не скрывают оценки!

–––
¡Qué puedo decir!

гранд-мастер

20 мая 2017 г. 14:15

цитировать

цитата harrybook
Не только на ФЛР, почти везде такое.

Возможно, но на Квазаре, к примеру, такого не замечал. Да я немного и не про это, я про систему именно оценок, когда каждый проходящий мимо может что-то там поставить. А читал ли он рассказ вообще? Вопрос. Мне вот система оценивания на креативе больше нравится, когда свой топ надо обосновывать заполняя бюллетень. Тягомотно немного, но свои функции выполняет.

–––
Мир меняли два орла, а им меняли утки.

философ

20 мая 2017 г. 14:19

цитировать

Я не злопамятный
От 2-х до 9-ти.
:-)))

миродержец

20 мая 2017 г. 14:22

цитировать

цитата Дед
Почему бы их не скрыть, чтобы не упрощать лентяям голосование?

Человек, который это делает, только завтра сможет включить режим невидимки :-(

миротворец

20 мая 2017 г. 15:51

цитировать

цитата Shean
р, странно ожидать тут реально заслуживающих 1-3 творений

Да запросто. Тексты с матом не заслуживают более кола.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

философ

20 мая 2017 г. 16:32

цитировать

цитата Дед
Рассказ? Какой рассказ? У меня был рассказ?

цитата Karapapas
Полностью с согласен. Как??? Этот же текст прошел отбор, его читали, за него голосовали и 1. Для меня, это не понятно.

вот-вот!

цитата volga
Народ, вы сейчас на оценки не смотрите. За несколько часов до конца тура оценки волшебным образом меняются.

это как?

–––
Выдуманное назад не вдумаешь (с) Интернет

авторитет

20 мая 2017 г. 16:41

цитировать

цитата _Y_
А почему вы думаете, что составитель не смотрит?

я не знаю, смотрит он или нет. своим комментом я выражал надежду на то, что всё-таки посмотрит. вот.

а смотрит? 8:-0

–––
отношение к делу не меняет само дело, но здорово меняет жизнь

миротворец

20 мая 2017 г. 16:42

цитировать

цитата PulpErr
а смотрит?

нет, только второй тур смотрит пока.

цитата MikeGel
Прочитал наугад шесть рассказов полуфинала.
Два выше крыши — вот просто отличные вещи, браво! Ещё один тоже вполне-вполне. И три, на мой взгляд, так себе.
Но вообще говоря, если и дальше такая тенденция пойдёт, даже не знаю, как сборник комплектовать. Может, придётся повысить квоту.

Но чудеса случаются. Редко, очень редко, но случаются. (Если снежинка не растает, в твоей ладони не растает, пока часы двенадцать бьют)

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

миродержец

20 мая 2017 г. 16:43

цитировать

цитата Лис-книгофил
это как?

Очень просто, сначала ставят 2, а потом за три часа до конца тура меняют на 7. Или наоборот. Я раньше оценки в табличку с голосованием вносила в режиме онлайн. Думала облегчить себе труд. А потом когда стала проверять после окончания тура оценки — ужаснулась, половина оценок была изменена. Т.е. двойная работа

миротворец

20 мая 2017 г. 16:45

цитировать