Тема «Журнал "Горизонт": ежемесячный набор + конкурс + обсуждение»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «Журнал "Горизонт": ежемесячный набор + конкурс + обсуждение»

Журнал "Горизонт": ежемесячный набор + конкурс + обсуждение

Страницы: 1 2 3...143 144 145 146 147 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

18 июля 2023 г. 20:36

цитировать

Постоянные читатели "Горизонта" (все номера см. тут: https://astra-nova.org/issues/horisont/го...) знают, что у журнала три основных козыря: рубрика современной фантастики (в том числе по итогам конкурсов, проходящих или обсуждающихся на Фантлабе), ретро-рубрика (забытая фантастика старых мастеров: отечественных и зарубежных, известных и неизвестных) и научно-просветительский раздел: статьи, эссе, обзоры книг и фильмов...
Именно поиску материалов для этого раздела нам бы хотелось посвятить данную тему. Во всяком случае, прежде всего.
Мы, конечно, не откажемся и от рассказов современных авторов, и от указаний на не замеченную нами интересную ретро-фантастику, и от переводов — но первоочередное внимание тут предполагается уделить другому.
Научно-популярные статьи, особенно такие, тематика которых находится на грани с фантастикой, но уровень аргументации соответствует высоким требованиям: естественные науки, медицина, техника, космос, футурология... Биографические материалы. Статьи о литературе, живописи, кинематографе, играх (да, все это — предпочтительно с фантастическим уклоном, но рамки его широки). Боевые искусства (в том числе на пересечении с фантастикой), оружиеведение, спорт, хобби. Культурология. Мифология и городские легенды. Следы невиданных машин. Путешествия, открытия и "закрытия" (развенчания и опровержения), только желательно тоже с просветительским уклоном, а не изобличительным пафосом.
Ну уж и не знаем, что еще — "далее везде": практически все, кроме политики. Готовы выслушать ваши предложения.
Так уж получилось, что на настоящий момент нам гораздо легче собрать в номер материалы по биологии и истории, чем по физике или технике, так что "железячничеству" и, например, вестям с орбиты Юпитера мы, при прочих равных, обрадуемся больше, чем вестям из мира природы. Однако это именно на настоящий момент: что будет дальше — зависит от вас.
Если говорить о практической стороне работы, то мы планируем совместить принципы набора и конкурса. То есть присылаемые участниками материалы (во всяком случае, значительную их часть) будем ежемесячно вывешивать для обсуждения и голосования — а сразу после выхода нового номера удалять... и тут же начинать новый цикл. Решать вопрос о публикации будет редколлегия "Горизонта", однако результаты звучащих тут обсуждений могут повлиять и во многих случаях наверняка повлияют на наш выбор.
Общение в этой гостевой предполагается корректное — даже при полном несогласии с материалами или мнением оппонента.
В таком вот аксепте.

философ

9 октября 13:09

цитировать

цитата Saratov22
«Культурообразующий» момент

Рад, что заметили. Я несколько раз порывался где-то порасвуждать о том феномене римского восприятия общества и особенно богатой его части, до которой пытались своеобразно дойти пуритане, но так и не сподобились. А тут действительно есть над чем подумать, ведь богатые римляне часто вообще не платили налоги, не зарабатывали на благотворительности, как это делают сейчас, но упорно возводили бани, стадионы, акведуки, библиотеки, споспешествовали бедным и сирым, получая разве что почетное звание и уважение — и ни фига дохода. На выборных должностях, куда они рвались, не имелось зарплат. Сейчас это трудно вообразить, а жаль. Такой частнособственнический люмпен-социализм очень любопытен.

авторитет

9 октября 23:36

цитировать

цитата Берендеев
А тут действительно есть над чем подумать, ведь богатые римляне часто вообще не платили налоги, не зарабатывали на благотворительности, как это делают сейчас, но упорно возводили бани, стадионы, акведуки, библиотеки, споспешествовали бедным и сирым, получая разве что почетное звание и уважение — и ни фига дохода. На выборных должностях, куда они рвались, не имелось зарплат. Сейчас это трудно вообразить, а жаль.

Тем не менее были аналоги в докапиталистических экономиках. Напр., в феодальных (иногда). Ну и, конечно, получение статуса давало другие возможности, в т. ч. для обогащения — что, правда, в любом случае сопровождалось очередным витком цепной реакции с благотворительностью для широких кругов...

авторитет

9 октября 23:57

цитировать

Между прочим, в творчестве Ласло Краснахоркаи, нынешнего лауреата Нобелевской премии по литературе, широко представлена фантастика — и именно создаваемый ей колорит стал одним из главных оснований для премии...

авторитет

11 октября 15:40

цитировать

Эх, Джейн Гуддол умерла. На 92-м году жизни...

Жаль. И вообще, и — как сторонницу криптозоологии ("отдельно" от своих работ с шимпанзе, но в рамках приматологии!).

миротворец

11 октября 23:31

цитировать

Штормовая неделя подкорректировала рабочие планы, но в свободное время ознакомился со статьями из последнего выпуска.
Статья Трейгера. Суховато, сжато, но все по делу. Выводы "криптозоолога" вполне согласуются с моими. Научных доказательств нет, лабораторные анализы последних десятилетий ничего толкового не дали. Как и во времена Сандерсона, самые весомые аргументы это все тот же самый фильм и практически те же отпечатки. За полвека активных поисков ничего убедительнее не нашлось. Радуют ссылки на другие источники, по возможности ознакомлюсь. Продолжения жду.

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

миротворец

11 октября 23:39

цитировать

Сидоренко, окончание эпопеи про удава с Кавказа. Невнятное окончание невнятной работы. Интересен только раздел с этимологией названий, да и всё. Что автор хотел сказать этой работой -непонятно. Ни анализа, ни выводов. Это не то что не биологическая статья, это вообще не статья по структуре, так, ворох дневниковых записок которые даже не потрудились причесать. Вот кости змеи попадают в Сочинский музей, и видимо, исчезают без следа. Вот куча наблюдений и тут же вывод о том что змея бесследно исчезла, и даже косточки теперь не найдешь. Вот примечание, в котором упоминается о наблюдении змеи в Корее. Зачем это, к чему? Полное недоумение от статьи — для кого она и что автор сказать-то хотел?

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

миротворец

11 октября 23:49

цитировать

Статья про "не криптидов" действительно статья про некриптидов. Что-то подобное я в детстве в Юном натуралисте читал. А сейчас уж материала хватает, монографии, конференции, целые журналы посвящены инвазионным видам. Тема действительно актуальная в ряде регионов инвазионные виды могут составлять до трети видового разнообразия млекопитающих, некоторые из них (та же ондатра, енотовидная собака) успешно встроились в экосистемы. Недоумение вызывает только присутствие данной ностальгической зарисовки в журнале, вроде совсем не подходит по тематике.
Или я что-то упустил, а ответов на вопросы заданные ещё в середине лета так и не было. Так что же собой представляет крипто зоология как научная дисциплина? Может это все таки не дисциплина или, как минимум, не научная?

философ

позавчера в 13:24

цитировать

цитата Г. Панченко
Джейн Гуддол

Мир ее праху, замечательная ученая.
Снималась с Симпсонах, кстати. Вот тут, например: https://simpsons.mult-fan.tv/page.php?id=...

авторитет

вчера в 15:02

цитировать

цитата badger
Или я что-то упустил, а ответов на вопросы заданные ещё в середине лета так и не было.

Повторите их тут, пожалуйста. Сил и времени не было ответить, сил и времени нет искать... Все-таки постараюсь к выходу след. номера дать ответы — возможно, в статье.

миротворец

сегодня в 02:46

цитировать

цитата Г. Панченко
Повторите их тут, пожалуйста.

https://fantlab.ru/forum/forum13page1/top...
Обсуждение, является ли криптозоология научной дисциплиной. Я разобрал методики, на которые вы ссылки давали, но комментариев не дождался. Равно как ни слова не прозвучало про объект исследований, а это фактически краеугольный камень. Вон, в соседней теме уже ярлык "криптид" вешают на всех подряд, без разбору. Выглядит смешно, если бы не было так грустно.