Тема «28-я ФантЛабораторная работа»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «28-я ФантЛабораторная работа»

28-я ФантЛабораторная работа

Страницы: 1 2 3...114 115 116 117 118...266 267 268 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

2 августа 19:43

цитировать

Основная площадка для обсуждения конкурса "ФантЛабораторная работа — 28".
В заглавном сообщении темы будет появляться информация, актуальная для разных этапов конкурса. Здесь же помещаются ссылки на все конкурсные документы.
В этой теме проводится облегченная политика модерации, то есть здесь запрещены только обсценная лексика, оскорбления собеседников и пропаганда нечестных методов игры. Для откровенного оффтопика лучше воспользоваться специальной темой, предназначенной для того, чтобы конкурсанты могли "выпустить пар" — это старая добрая Пивнушка "Цианид"
Угадывать авторство рассказов лучше всего в теме Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы)

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ
Темы конкурса от журнала «Мир фантастики»
-Раньше было лучше-
-Какого цвета платье-

Рассказы, занявшие призовые места, будут рассмотрены на предмет публикации в журнале «Мир фантастики»
Любой рассказ конкурса может быть озвучен для проекта Взлетаем немедленно!.
Кроме того подходящие по жанрам рассказы конкурса, будут предложены для озвучки StoryCast(Архив Вечности), а также чтецам Ксении Широкой, Лидии Журавлевой и Вячеславу Савельеву, Екатерине Монеткиной (Халапса) .

Конкурс анонимный, авторам-участникам запрещается раскрывать своё авторство публично или в приватном порядке, а также до завершения конкурса публиковать свой рассказ в бумажных изданиях или сети Интернет. Все рассказы подаются только с основной учётной записи автора на сайте "Лаборатория фантастики".

Правила здесь
Колонка конкурса

Благодарим mick_ekb за помощь в разработке правил конкурентности первого и второго тура.
Благодарим teal за разработку программы для распределения рассказов по группам.

Оргкомитет:
•Андрей Чернышев muravied— общие вопросы, организатор, координатор
•Антон Сельский PhysaLis — общие вопросы, организатор, связь с издателями
•Ольга Краплак lowercase— общие вопросы, организатор, координатор
•Галина Родионова Ga_Li— общие вопросы, организатор, администратор

Поступило работ: 113 Отклонено работ: 4

Во второй тур вышло 44 рассказа

В финал вышло 16 рассказов: 14 рассказов по топам участников, и 2 рассказа по топам читателей-пользователей сайта.

Кураторы групп:
Группа №1: куратор Птеродактиль Т., колонка с отзывами
Группа №2: куратор Sashak, колонка с отзывами
Группа №3: куратор muravied, колонка с отзывами
Группа №4: куратор PhysaLis, колонка с отзывами
Группа №5: куратор Ironic_Cloud, колонка с отзывами
Группа №6: куратор пользователь, колонка с отзывами

Члены жюри:

• Алексей Провоторов — писатель, художник
• Александр Сордо — писатель, литературный редактор и рецензент, составитель нескольких фантастических антологий, член жюри различных конкурсов
• Андрей Федоренко — музыкант, композитор, лидер и основатель power-metal группы Archontes.
• Дэн Шорин — писатель, участник литературных конкурсов.
• Елена Пилигрим — филолог, литературный критик, редактор, соведущий семинара “Фанданго-Аэлита”, многократный лауреат премии "Лучший критик Креатива".
• Елена Клещенко — научный журналист, писатель, главный редактор информационно-аналитического портала о молекулярной биологии и медицине PCR.news
• Зелёный Медведь — администратор портала Fantlab.ru, литературный критик.
• Иван Сенников — администратор портала Fantlab.ru, организатор ФЛР 1-21.
• Михаил Выплов — читатель, постоянный участник читательского голосования конкурса ФЛР.
• Михаил Никифоров — любитель фантастики, автор и спонсор проекта "Взлетаем немедленно!"
• Ольга Любимова — литературный редактор, рецензент
• Ольга Андреева — администратор портала Fantlab.ru, организатор ФЛР 10-21.
• Тенгиз Гогоберидзе – писатель, постоянный участник конкурса ФантЛабораторная работа, победитель в номинации «Злобный критик» («Добрый критик») ФЛР-27.
• Тимур Максютов — писатель-фантаст, председатель секции фантастики Союза писателей СПб, член редколлегии альманаха «Полдень».
• Юлия Коньшина – кандидат исторических наук, главный библиотекарь библиотеки-читальни им. А.С. Пушкина, организатор и руководитель КЛФ «Фронтир»

Внимание!
Отзывы лучше всего писать в карточках рассказов и желательно дублировать в теме конкурса для обсуждения.
При написании отзывов придерживайтесь пункта 3 правил сайта. Запрещается обсуждать личность автора в отзывах.
Угадывать авторство рассказов можно в теме Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы)

Объявляется голосование за звание лучшего критика текущего конкурса: Злой/Добрый критик ФЛР-28

----
Идет финал
Окончание третьего (финального) тура 01.10, в 10.00 утра по Москве.
----
После завершения конкурса таблицы с результатами голосования будут прикреплены в шапке темы

Уважаемые участники и сочувствующие. Если вы считаете, что есть нарушение правил в посте темы, или в отзыве на рассказ — жмите кнопку вызова модератора или пишите модератору в личку. Выяснения личных отношений в теме будет наказываться предупреждениями и банами.

авторитет

5 сентября 09:16

цитировать

цитата GraninAS
Тут постоянно пишут, что фантастика должна быть такой...

Вашу позицию не оспорить, потому что она фундаментально верна в своей основе: искусство свободно. Но...
Возможно, стоит говорить не о том, чему искусство должно соответствовать, а о том, какую функцию оно выполняет в конкретном случае. Например, иногда функция — дать историю (развлечь, отвлечь) или наоборот породить смысл. Или создать эстетическое переживание, поразить языком. А в некоторых случаях я замечал провокацию или манифест.
По мне так главный критерий — не наличие подтекста ибо он есть всегда, а насколько успешно текст выполняет ту функцию, которую он на себя берёт или которую мы в этом тексте видим...

активист

5 сентября 09:18

цитировать

цитата verst
Тогда и читатель ценить эту литературу выше макулатуры не должен.

Как ни прискорбно осознавать, но и читатель никому ничего не должен.

Но в вашем утверждении долженствование уже зашито, просто в отрицательном смысле. Читатель "не должен что-то делать" — это уже наставление, что ему делать.

Читатель не обязан ценить. Но требования помечать что-то как "макулатуру" к читателю тоже нет.

авторитет

5 сентября 09:18

цитировать

Мой топ принят. Отваливаюсь до

цитата
11.09, 08.00 утра по Москве.

–––
Моя авторская колонка на ФантЛаб
https://fantlab.ru/user208476/blog

авторитет

5 сентября 09:19

цитировать

Группа 1.
Право первой ночи.

И вновь мы имеем дело с оригинальным решением по теме конкурса, но исполненным далеко от.
Почему.
При том, что тут хороший финальный выверт к нему нет правильных дорог.
1. Диалог. Он слабоват для словесного поединка,в котором Урсула одерживает убедительную победу. И в нём не хватает триалога, т.е. по Макки диалога вроде бы о чем-то отвлеченном, но метафорически связанном с повествованием.
2. Подводка. В начале Урсулу я лично воспринял как дурочку. Тогда как она смогла матёрого герцога распропагандировать?

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

явно напрашивается, чтобы в финале раскрылся план сиротки, которая на самом деле умная, выйти замуж за герцога. Т.е. она ищет жениха, подставляется под право первой ночи и ночью — осознавая весь риск — герцога подводит к алтарю.
Более того, в самом конце должно быть, что герцог её берет в жены именно потому, что она никому не обязана, а ему нужен умный, а главное трезвомыслящий и решительный человек рядом.

Это было бы куда лучше.

По поводу соответствия примерному историческому периоду.
Дружинники ходят как простая стража. Этож ближние люди, на охоту да, но просто так, сторожить?
Герцога, пьяного в умат, оставляют один на один с девицей. А вдруг она его спящего шпилькой в ухо?
Герцогова сестра что-то там Луизе поясняет. Этож ваще никто перед высокородной. Не, я понимаю, что это автор поясняет читателю, но всё же. Тем более что Луиза дерзит через край.
Луиза и прочие живут в городе ("вас с позором выдворят из города"), а работать ходят в поле. Сомнительно. Но то, что на центральных улицах глава семье может бывать раз в год (ярмарка) .. это что ж за размеры города.

цитата
Герцог был немолод. Он пережил одну войну

Вот серьезно? Условные средние века, чтоб такой человек всего раз воевал?
Зачем вот такие детали прописывать, я не знаю.
Их её весьма много.

По тексту.

цитата
Посланники от Герцога пришли

Отчего с Большой, Герцог — кличка штоль, как у Белого?

цитата
Собака хрипела, как после бронхита

Термин бронхит появляется по итогу эпохи Просвещения. Тут это выглядит анахронизмом.

цитата
оголила десна

цитата
Ну брехает Белый

Я понимаю про просторечия, но почему не брешет?

цитата
его ноги с трудом поспевали за телом

Попытался себе представить.

авторитет

5 сентября 09:23

цитировать

цитата GraninAS
Читатель "не должен что-то делать" — это уже наставление, что ему делать.

Нет, конечно. Но исправил, раз вызывает вопросы.

активист

5 сентября 09:24

цитировать

цитата nemiroff2689
Возможно, стоит говорить не о том, чему искусство должно соответствовать, а о том, какую функцию оно выполняет в конкретном случае.

Об этом говорить точно стоит, если есть желание лучше понимать конкретные явления. Но опять же, это для тех, кто хочет разобраться или хотя бы получить иллюзию, что он в чем-то разобрался.

Не будем, конечно, ни в чем укорять тех, кто с произведением преследует иные цели, например, просто развлекаться

авторитет

5 сентября 09:28

цитировать

цитата GraninAS
А единственный критерий, который можно было бы рассматривать, — есть ли у текста подтекст

На мой лично вкус, подтекст будет где-то месте на 5-м после качества текста, качества истории (и далее по вкусу каждого — идеи, персонажей, тропы и т.п.).
Вполне можно сравнить литературное художественное произведение с неким строением.
То есть если лит.худ.пр. явно — косое, непропорциональное, с окном на месте двери, то вряд ли будем смотреть на внутренне убранство, тем более схематичное, скорее всего.
Да, на конкурсах часто идут, мягко говоря, не совсем готовые строения. Но у одних нужно крышу менять с фундаментом, у вторых — крыльцо поставить, а у других чисто поштукатурить.

авторитет

5 сентября 09:32

цитировать

GraninAS
Такая свобода хороша, пока автор ничего не хочет от читателя. А если автор хочет какого-нито признания (а он часто хочет), то на читателя всё ж придётся оглядываться.

активист

5 сентября 09:32

цитировать

Проблема с искусством вечная и практически нерешаемая, конечно. Я всегда привожу следующий мысленный эксперимент:

Предположим, что человечество вымерло. Прилетели инопланетяне с универсальным преводчиком и нашли единственный текст, например,

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Мятная сказка

Внимание, вопрос. Какова ценность этого текста? Эта ценность в нем была всегда, или появилась только при наблюдении?

А если усилить ситуацию и сказать, что пятнадцать букв на третьей странице вдруг были поняты инопланетянами как физическая формула, которая потом спасла их цивилизацию?

Как вы можете прогнозировать, что даже в самом слабом тексте нет какого-то смысла, который увидят в будущем?

активист

5 сентября 09:35

цитировать

цитата Klaes
То есть если лит.худ.пр. явно — косое, непропорциональное, с окном на месте двери

А если это прием, который остался нераспознанным?

Мне, кстати, интересно, как редакторы реагировали, когда Киз приносил им "Цветы для Элджернона". Открывали первую страницу, а там...

философ

5 сентября 09:36

цитировать

Группа № 5. Синяя
Инопланетная. Неземная
Поначалу читал со скукой... Долгая-долгая завязка, с описанием мира... Но потом увлёкся. И посыл у рассказа хороший, направленный против ксенофобии.

активист

5 сентября 09:38

цитировать

цитата GraninAS
Открывали первую страницу,

Кажется, любой редактор откроет сначала синопсис 😁

авторитет

5 сентября 09:39

цитировать

цитата GraninAS
Не будем, конечно, ни в чем укорять тех, кто с произведением преследует иные цели, например, просто развлекаться

Иллюзия что разобрался, это конечно вы мощно сказанули. Но пока читатель делится на читателя-зрителя и на читателя-соавтора сложно понять где он разобрался, а где получил лишь иллюзию. Я это к чему: например, читатель-зритель пришёл за историей. Он смотрит "интеллектуальное кино" с попкорном. Его цель — эмоция, побег от реальности, сопереживание. Он не хочет "разбираться", он хочет "прожить". И вот ему в руки попадает рассказ который для читателя-соавтора, который пришёл за смыслом. Он ищет подтексты, связи, отсылки. Он готов продираться через сложный язык и нелинейный сюжет, потому что для него процесс расшифровки и есть главное удовольствие. И вот они читают рассказ в котором один находит то что искал, а второй скажет Скучно, непонятно, автор умничает" или "Плоско, примитивно, бессмысленно".
А есть третий вариант что оба найдут смысл... Тогда получается что есть только иллюзия что разобрался)

авторитет

5 сентября 09:42

цитировать

цитата GraninAS
Мне, кстати, интересно, как редакторы реагировали, когда Киз приносил им "Цветы для Элджернона"

Дык есть история создания, издания, переработки. Можно ознакомиться.

цитата GraninAS
А если это прием, который остался нераспознанным?

Степень вероятности этого события крайне низка.
Есть куча маркеров ученического текста, опытного автора даже в стилизации под кривое-косое видно.
А искать подтекст в явной "галактеге" дело ненужное, там бы просто добросовестно до конца прочитать.

философ

5 сентября 09:44

цитировать

цитата nemiroff2689
Но пока читатель делится на читателя-зрителя и на читателя-соавтора

Я бы, возможно, назвал второго читателем-интерпретатором, потому что он может обнаружить в тексте какое-то смысловое или декоративное содержание, которое сам автор не заметил и не планировал.

–––
...а филосо́ф - без огурцов.

авторитет

5 сентября 09:44

цитировать

цитата Fyodor
Как же вы все читаете?

а чего сложного то? Это не писать. Пара минут на короткий рассказ, 10-15 на длинный. Некоторые так хороши, что залпом проглатываются. А какие то так плохи что быстрее закончить хочется…
Особенно хорошо читается когда работа подгорает. Вот тогда что бы ни почитать, лишь бы не работать.

–––
Spacing out like a pro

активист

5 сентября 09:44

цитировать

цитата nemiroff2689
Его цель — эмоция, побег от реальности, сопереживание. Он не хочет "разбираться", он хочет "прожить".

Мне нравятся ваши термины: читатель-зритель и читатель-соавтор.

Тогда можно подумать над аналогичными для писателя. Писатель-шоумен vs писатель-мыслитель.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Писатель-шоумен, а может быть, писатель-клоун?

У них цели разные. Вторым живется сейчас ооочень тяжело. И лично я в этом вижу трагедию.

миродержец

5 сентября 09:46

цитировать

цитата Sashak
Особенно хорошо читается когда работа подгорает. Вот тогда что бы ни почитать, лишь бы не работать.

отлично сказано :)

–––
Я не только волшебник, я еще и лечусь!

авторитет

5 сентября 09:49

цитировать

цитата gamayunov
отлично сказано

Похоже, у кого-то есть вторая работа :-)))

Как второй рассказ, только работа.

активист

5 сентября 09:49

цитировать

Группа 2, красная
Гранатовый браслет

Неплохой, в принципе, рассказ.
Можно сказать, что идея подана не очень элегантно. Ну, да, даже в лоб. Картинка, которой автор иллюстрирует М будущего, абсурдна. Проскальзывают политические установки, с которыми я, как читатель, не согласен. Но как забавная, живая антиутопия, оно, в принципе, работает. Кстати, рассказ тематически схож с "Чуждой симфонией" из этой же группы, а стилистически у него очень выигрывает. Мне кажется, вот эта нарочитая абсурдность, вкупе с карикатурной "блондинистостью" главной героини, позволяет не воспринимать рассказ слишком всерьёз. А для работ, которые так сильно полагаются на месседж, бывает очень важно сохранить вот такую крупинку несерьёзности, иначе получается раздражающая проповедь. Тут автор рискнул, но, по-моему, получилось.
Тема вписана хорошо.