Тема «28-я ФантЛабораторная работа»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «28-я ФантЛабораторная работа»

28-я ФантЛабораторная работа

Страницы: 1 2 3...167 168 169 170 171...270 271 272 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

2 августа 19:43

цитировать

Основная площадка для обсуждения конкурса "ФантЛабораторная работа — 28".
В заглавном сообщении темы будет появляться информация, актуальная для разных этапов конкурса. Здесь же помещаются ссылки на все конкурсные документы.
В этой теме проводится облегченная политика модерации, то есть здесь запрещены только обсценная лексика, оскорбления собеседников и пропаганда нечестных методов игры. Для откровенного оффтопика лучше воспользоваться специальной темой, предназначенной для того, чтобы конкурсанты могли "выпустить пар" — это старая добрая Пивнушка "Цианид"
Угадывать авторство рассказов лучше всего в теме Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы)

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ
Темы конкурса от журнала «Мир фантастики»
-Раньше было лучше-
-Какого цвета платье-

Рассказы, занявшие призовые места, будут рассмотрены на предмет публикации в журнале «Мир фантастики»
Любой рассказ конкурса может быть озвучен для проекта Взлетаем немедленно!.
Кроме того подходящие по жанрам рассказы конкурса, будут предложены для озвучки StoryCast(Архив Вечности), а также чтецам Ксении Широкой, Лидии Журавлевой и Вячеславу Савельеву, Екатерине Монеткиной (Халапса) .

Конкурс анонимный, авторам-участникам запрещается раскрывать своё авторство публично или в приватном порядке, а также до завершения конкурса публиковать свой рассказ в бумажных изданиях или сети Интернет. Все рассказы подаются только с основной учётной записи автора на сайте "Лаборатория фантастики".

Правила здесь
Колонка конкурса

Благодарим mick_ekb за помощь в разработке правил конкурентности первого и второго тура.
Благодарим teal за разработку программы для распределения рассказов по группам.

Оргкомитет:
•Андрей Чернышев muravied— общие вопросы, организатор, координатор
•Антон Сельский PhysaLis — общие вопросы, организатор, связь с издателями
•Ольга Краплак lowercase— общие вопросы, организатор, координатор
•Галина Родионова Ga_Li— общие вопросы, организатор, администратор

Поступило работ: 113 Отклонено работ: 4

Во второй тур вышло 44 рассказа

В финал вышло 16 рассказов: 14 рассказов по топам участников, и 2 рассказа по топам читателей-пользователей сайта.

Кураторы групп:
Группа №1: куратор Птеродактиль Т., колонка с отзывами
Группа №2: куратор Sashak, колонка с отзывами
Группа №3: куратор muravied, колонка с отзывами
Группа №4: куратор PhysaLis, колонка с отзывами
Группа №5: куратор Ironic_Cloud, колонка с отзывами
Группа №6: куратор пользователь, колонка с отзывами

Члены жюри:

• Алексей Провоторов — писатель, художник
• Александр Сордо — писатель, литературный редактор и рецензент, составитель нескольких фантастических антологий, член жюри различных конкурсов
• Андрей Федоренко — музыкант, композитор, лидер и основатель power-metal группы Archontes.
• Дэн Шорин — писатель, участник литературных конкурсов.
• Елена Пилигрим — филолог, литературный критик, редактор, соведущий семинара “Фанданго-Аэлита”, многократный лауреат премии "Лучший критик Креатива".
• Елена Клещенко — научный журналист, писатель, главный редактор информационно-аналитического портала о молекулярной биологии и медицине PCR.news
• Зелёный Медведь — администратор портала Fantlab.ru, литературный критик.
• Иван Сенников — администратор портала Fantlab.ru, организатор ФЛР 1-21.
• Михаил Выплов — читатель, постоянный участник читательского голосования конкурса ФЛР.
• Михаил Никифоров — любитель фантастики, автор и спонсор проекта "Взлетаем немедленно!"
• Ольга Любимова — литературный редактор, рецензент
• Ольга Андреева — администратор портала Fantlab.ru, организатор ФЛР 10-21.
• Тенгиз Гогоберидзе – писатель, постоянный участник конкурса ФантЛабораторная работа, победитель в номинации «Злобный критик» («Добрый критик») ФЛР-27.
• Тимур Максютов — писатель-фантаст, председатель секции фантастики Союза писателей СПб, член редколлегии альманаха «Полдень».
• Юлия Коньшина – кандидат исторических наук, главный библиотекарь библиотеки-читальни им. А.С. Пушкина, организатор и руководитель КЛФ «Фронтир»

Внимание!
Отзывы лучше всего писать в карточках рассказов и желательно дублировать в теме конкурса для обсуждения.
При написании отзывов придерживайтесь пункта 3 правил сайта. Запрещается обсуждать личность автора в отзывах.
Угадывать авторство рассказов можно в теме Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы)

Объявляется голосование за звание лучшего критика текущего конкурса: Злой/Добрый критик ФЛР-28

----
Идет финал
Окончание третьего (финального) тура 01.10, в 10.00 утра по Москве.
----
После завершения конкурса таблицы с результатами голосования будут прикреплены в шапке темы

Уважаемые участники и сочувствующие. Если вы считаете, что есть нарушение правил в посте темы, или в отзыве на рассказ — жмите кнопку вызова модератора или пишите модератору в личку. Выяснения личных отношений в теме будет наказываться предупреждениями и банами.

авторитет

12 сентября 00:24

цитировать

цитата Джакарта
почему они хвалят рассказ, который меня не заинтересовал?

может потому что у меня есть свое мнение, независящее от мнения других комментаторов? ;-)

Мне жаль, если вас задел мой отзыв. Я выражаю исключительно собственное мнение, не претендуя ни на какую «экспертность» или истину в последней инстанции. Прошу прощения, если не разгадал вашу задумку, видимо, не для моего ума задачка.

–––
Spacing out like a pro

активист

12 сентября 00:26

цитировать

цитата Sashak
Мне жаль, если вас задел мой отзыв. Я выражаю исключительно собственное мнение

Чужое мнение меня может задеть, но я стараюсь его осмыслить и использовать. Чужой поверхностный пересказ моего сюжета меня выбешивает. Не надо так делать, если мните себя критиком.

активист

12 сентября 00:30

цитировать

цитата Sashak
мнение, независящее от мнения других комментаторов

Иногда надо бы поучиться у других комментаторов тому, как они именно они сформировали своё мнение. Иногда они бывают опытнее и умнее. Или вам нравится высказывать дилетанское мнение, от которого у других волосы на голове шевелятся — но зато своё, посконное? Если хотите учиться — учитесь. Если хотите вещать — это известно что вызовет.

авторитет

12 сентября 00:31

цитировать

Учусь, учусь :-)

Спасибо за отзыв на мои отзывы. Обещаю исправится ко второму туру.

–––
Spacing out like a pro

философ

12 сентября 00:33

цитировать

цитата Джакарта
Если хотите учиться — учитесь. Если хотите вещать — это известно что вызовет.

Что-то я не понимаю наезда, если честно. И чего вы от человека вообще хотите? Чтобы он высказывал свое мнение как-то иначе? Или чтобы давал себе больше труда подумать над рассказом? Первое — его личное дело, если оно не нарушает правил. Второе — соответственно, тоже. Я что-то не видел, чтобы Сашак утверждал, что он лютый критик.

–––
Если ты смелый, ловкий и умелый - делай как Курт Кобейн! (с)

авторитет

12 сентября 00:37

цитировать

цитата verydevilear
не понимаю наезда

не надо меня защищать, особенно если я сам не вижу никакой проблемы :-[

Я и сам отхватил кучу негативных отзывов и это тоже было неприятно. Художника обидеть может каждый как говорится! Я понимаю, что дело не во вкусе, а в форме подачи. Я кстати сам об этом говорил еще до начала первого тура. Я тоже учусь формулировать свои негативные отзывы корректнее, но к сожалению иногда все еще пока получается резковато.

–––
Spacing out like a pro

авторитет

12 сентября 00:40

цитировать

Джакарта не дискуссии для, но вы уверены, что имеете ввиду именно отзывы Sashak? Он вроде сюжет не пересказывал 8:-0

(точнее, пересказывал не он)

активист

12 сентября 00:45

цитировать

цитата verydevilear
И чего вы от человека вообще хотите? Чтобы он высказывал свое мнение как-то иначе? Или чтобы давал себе больше труда подумать над рассказом?

Совершенно верно. Если есть какое-то уважение к автору, то некоторые вещи делать нельзя. Нельзя пересказывать сюжет, категорически. На Грелке за это сразу наезжают — здесь тишина. Мой сюжет не меньше трёх раз пересказали — у кого-то после этого сработает фактор неожиданности, над которым я, между прочим, работала, чтобы он там был. Если рассказ не понравился, можно так и написать. Вскрывать задумку автора — думаю, нельзя. А почему не понравился — это уже как хотите. Но если вы десять раз напишите просто "не понравилось", то это даже хорошо для авторов, потому что на ваше мнение перестанут обращать внимание. Ничего не нравится коллеге, объяснить не может, да и бог с ним.

авторитет

12 сентября 00:45

цитировать

Пока ни разу не пользовалась этим смайликом. Спасибо за предоставленную возможность!

активист

12 сентября 00:47

цитировать

цитата lowercase
вы уверены, что имеете ввиду именно отзывы Sashak?

Если я его с кем-то перепутала, то извиняюсь. Но вообще в этом первом туре и рассказы не надо было читать))) всё пересказали. Дайджестнули, так сказать. Оля, вам надо с этим как-то бороться. Осадок остается ужасный. Ближе к концу стали хотя бы в виде спойлеров писать, ну хотя бы так.

активист

12 сентября 00:50

цитировать

цитата Юлия Бриз
Спасибо за предоставленную возможность!

Вряд ли, я гулять с собакой ухожу))) А вам всем надо спать)

философ

12 сентября 00:51

цитировать

Мне кажется многие просто не читают отзывы, пока не прочли рассказ. Ну я по крайней мере. Какой в этом смысл? Читаю только после прочтения, чтобы разобраться, вдруг что-то упустила, а другие заметили

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

12 сентября 00:52

цитировать

цитата Джакарта
Нельзя пересказывать сюжет, категорически.

Я в целом согласен, но тут сужу по себе. Чужие отзывы мне вообще не интересны, если только я не читал сам рассказ. И даже если я прочел какой-то отзыв, рассказ не прочтя, скорее всего я забуду спойлеры раньше, чем закрою браузер. В целом, мне кажется, вы переоцениваете опасность спойлеров, потому что восприятие рассказов у всех разное, иные отзывы сложно соотнести с рассказами, даже зная о чем речь.
Ну а переносить сюда стандарты грелки не стоит. Там своя атмосфера, тут своя.

–––
Если ты смелый, ловкий и умелый - делай как Курт Кобейн! (с)

авторитет

12 сентября 00:56

цитировать

цитата Джакарта
Оля, вам надо с этим как-то бороться.

ну запретить мы не можем пересказы делать, а что они спойлерами не были скрыты — так мы выписали пред. А бороться предлагаю всем миром, только вежливо (вот как сейчас, например). Авось и дойдёт до некоторых участников, что такие "отзывы" лучше оставлять у себя в блокнотике.

авторитет

12 сентября 01:00

цитировать

цитата Джакарта
Если я его с кем-то перепутала, то извиняюсь.

ну уж нет, теперь признавайтесь, перепутали или нет! :-)))

Я вроде спойлеры старался ставить где надо. А еще лучше, в личку напишите, посмотрю что там такого страшного я написал что так обидел.

–––
Spacing out like a pro

философ

12 сентября 01:01

цитировать

Не помню, в какой-то умной книжке попадался совет, что если вы пишите отзыв или критику, то надо сначала пересказать своими словами как вы поняли сюжет, чтобы не допускать непонимания.
Я не люблю пересказывать, мне это скучное. Но вот даже если посмотреть отзывы на фантлабе к произведениям, то большинство заплюсованных это те, где сначала пересказ.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

авторитет

12 сентября 01:05

цитировать

цитата Дочь Самурая
в какой-то умной книжке

в какой такой умной книжке такие вредные советы? Нет, не стоит так делать, ну разве что если сюжет и правда непонятный — и претензия именно к этому. И то, имеет смысл только указать конкретный непонятный момент.

авторитет

12 сентября 01:08

цитировать

цитата lowercase
не стоит так делать

зависит от цели кмк. Иногда небольшой пересказ — подтверждение того что человек прочитал и понял рассказ. Могут ведь быть разночтения. Но надо скрывать коробочкой, это да.
Вообще я никогда не читаю отзывы до самого рассказа, это же портит все впечатление. Вот потом — да, интересно, сравнить свое мнение с другими.

–––
Spacing out like a pro

философ

12 сентября 01:09

цитировать

цитата lowercase
в какой такой умной книжке такие вредные советы?

Не помню( но там, мож, не для конкурсов. Вообще без спойлеров сложно обсуждать

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

авторитет

12 сентября 01:11

цитировать

цитата Sashak
Иногда небольшой пересказ — подтверждение того что человек прочитал и понял рассказ.

думаю, это пошло из школьных сочинений, где факт прочтения и впрямь было важно доказать) К критике пересказ никакого отношения не имеет. Тем более, что у нас тут не блог с обзорами новинок, где и правда есть смысл рассказать, о чем книга. А самосудный конкурс, где все и так обязаны всё прочесть, заинтересовывать никакими сюжетными тропами не надо.