Тема «28-я ФантЛабораторная работа»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «28-я ФантЛабораторная работа»

28-я ФантЛабораторная работа

Страницы: 1 2 3...168 169 170 171 172...270 271 272 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

2 августа 19:43

цитировать

Основная площадка для обсуждения конкурса "ФантЛабораторная работа — 28".
В заглавном сообщении темы будет появляться информация, актуальная для разных этапов конкурса. Здесь же помещаются ссылки на все конкурсные документы.
В этой теме проводится облегченная политика модерации, то есть здесь запрещены только обсценная лексика, оскорбления собеседников и пропаганда нечестных методов игры. Для откровенного оффтопика лучше воспользоваться специальной темой, предназначенной для того, чтобы конкурсанты могли "выпустить пар" — это старая добрая Пивнушка "Цианид"
Угадывать авторство рассказов лучше всего в теме Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы)

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ
Темы конкурса от журнала «Мир фантастики»
-Раньше было лучше-
-Какого цвета платье-

Рассказы, занявшие призовые места, будут рассмотрены на предмет публикации в журнале «Мир фантастики»
Любой рассказ конкурса может быть озвучен для проекта Взлетаем немедленно!.
Кроме того подходящие по жанрам рассказы конкурса, будут предложены для озвучки StoryCast(Архив Вечности), а также чтецам Ксении Широкой, Лидии Журавлевой и Вячеславу Савельеву, Екатерине Монеткиной (Халапса) .

Конкурс анонимный, авторам-участникам запрещается раскрывать своё авторство публично или в приватном порядке, а также до завершения конкурса публиковать свой рассказ в бумажных изданиях или сети Интернет. Все рассказы подаются только с основной учётной записи автора на сайте "Лаборатория фантастики".

Правила здесь
Колонка конкурса

Благодарим mick_ekb за помощь в разработке правил конкурентности первого и второго тура.
Благодарим teal за разработку программы для распределения рассказов по группам.

Оргкомитет:
•Андрей Чернышев muravied— общие вопросы, организатор, координатор
•Антон Сельский PhysaLis — общие вопросы, организатор, связь с издателями
•Ольга Краплак lowercase— общие вопросы, организатор, координатор
•Галина Родионова Ga_Li— общие вопросы, организатор, администратор

Поступило работ: 113 Отклонено работ: 4

Во второй тур вышло 44 рассказа

В финал вышло 16 рассказов: 14 рассказов по топам участников, и 2 рассказа по топам читателей-пользователей сайта.

Кураторы групп:
Группа №1: куратор Птеродактиль Т., колонка с отзывами
Группа №2: куратор Sashak, колонка с отзывами
Группа №3: куратор muravied, колонка с отзывами
Группа №4: куратор PhysaLis, колонка с отзывами
Группа №5: куратор Ironic_Cloud, колонка с отзывами
Группа №6: куратор пользователь, колонка с отзывами

Члены жюри:

• Алексей Провоторов — писатель, художник
• Александр Сордо — писатель, литературный редактор и рецензент, составитель нескольких фантастических антологий, член жюри различных конкурсов
• Андрей Федоренко — музыкант, композитор, лидер и основатель power-metal группы Archontes.
• Дэн Шорин — писатель, участник литературных конкурсов.
• Елена Пилигрим — филолог, литературный критик, редактор, соведущий семинара “Фанданго-Аэлита”, многократный лауреат премии "Лучший критик Креатива".
• Елена Клещенко — научный журналист, писатель, главный редактор информационно-аналитического портала о молекулярной биологии и медицине PCR.news
• Зелёный Медведь — администратор портала Fantlab.ru, литературный критик.
• Иван Сенников — администратор портала Fantlab.ru, организатор ФЛР 1-21.
• Михаил Выплов — читатель, постоянный участник читательского голосования конкурса ФЛР.
• Михаил Никифоров — любитель фантастики, автор и спонсор проекта "Взлетаем немедленно!"
• Ольга Любимова — литературный редактор, рецензент
• Ольга Андреева — администратор портала Fantlab.ru, организатор ФЛР 10-21.
• Тенгиз Гогоберидзе – писатель, постоянный участник конкурса ФантЛабораторная работа, победитель в номинации «Злобный критик» («Добрый критик») ФЛР-27.
• Тимур Максютов — писатель-фантаст, председатель секции фантастики Союза писателей СПб, член редколлегии альманаха «Полдень».
• Юлия Коньшина – кандидат исторических наук, главный библиотекарь библиотеки-читальни им. А.С. Пушкина, организатор и руководитель КЛФ «Фронтир»

Внимание!
Отзывы лучше всего писать в карточках рассказов и желательно дублировать в теме конкурса для обсуждения.
При написании отзывов придерживайтесь пункта 3 правил сайта. Запрещается обсуждать личность автора в отзывах.
Угадывать авторство рассказов можно в теме Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы)

Объявляется голосование за звание лучшего критика текущего конкурса: Злой/Добрый критик ФЛР-28

----
Идет финал
Окончание третьего (финального) тура 01.10, в 10.00 утра по Москве.
----
После завершения конкурса таблицы с результатами голосования будут прикреплены в шапке темы

Уважаемые участники и сочувствующие. Если вы считаете, что есть нарушение правил в посте темы, или в отзыве на рассказ — жмите кнопку вызова модератора или пишите модератору в личку. Выяснения личных отношений в теме будет наказываться предупреждениями и банами.

авторитет

12 сентября 01:13

цитировать

Не поспоришь! Разве что иногда тяжело писать отзыв совершенно не упоминая детали сюжета.

–––
Spacing out like a pro

авторитет

12 сентября 01:15

цитировать

Короче, нет, на ФЛР никаких пересказов не надо писать (за исключением тех случаев, когда вы решили указать на конкретный момент в сюжете, кажущийся вам нелогичным/непонятным, и это надо все скрывать спойлером). Мы вам верим, что вы все прочли, без пересказа)

авторитет

12 сентября 01:20

цитировать

Понято-принято.

–––
Spacing out like a pro

философ

12 сентября 02:18

цитировать

Гандикап Начало показалось довольно многообещающим и интересным, но почти сразу рассказ превращается в боевичок, причём не просмотренный в кино, а пересказанный младшим братом: а он ему с ноги по яйцам, а тот его как ... и тыды. Так-то сама идея с шахматами очень даже неплохая, если бы все это обыграть, что герой как-то умно находит этого ферзя, а боевки вставить между делом, мне было бы намного интереснее. Но уверена, что найдётся (и уже нашлась) ца для именно такого варианта, как сейчас.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

12 сентября 03:10

цитировать

Телега гребешков
Такой сложный, проработанный мир со множеством конфликтов, проблем и взаимоотношений, такие прекрасные, симпатичные, живые герои, за которыми интересно наблюдать. Но практически полное отсутствие сюжета. Вернее он есть, но не развитый во что-то полноценное. Ему просто не осталось места. Чтобы все это богатство нормально показать, нужна как минимум повесть, а то и роман. Всё же для всего есть свой размер . Плохо и когда много воды в рассказе, и когда он слишком плотный и сухой.
Но фантазия автора и умение создавать персонажей вызывают уважение.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

12 сентября 05:04

цитировать

Краски

Я совсем не ца для такого сентиментально-меладраматичного, да ещё бессюжетного. Поэтому вопросы о героях, сюжете и прочем обсуждать не буду.
Остановлюсь только на стилистике. Считаю, что в вот таких рассказах она должна быть безупречной, чтоб идеально всё, а меня прям регулярно выкидывало из текста. И я начинала думать: а можно так сказать? А правильно ли это? Красивое это или искусственная красивость? Я не считаю себя прям таким уж специалистом в этом, но мне текст показался небрежным. Чтобы не быть голословной, приведу примеры:

цитата
Она берёт мокрое полотенце, тщательно трёт уже отмытые Булочкой руки

Я тут пыталась понять, как Булочка (собака) отмыла девочке руки. Не сразу сообразила, что вылизала. Возможно, я туплю.

цитата
За окном непроглядная чернота с желтыми фонарными кляксами

Хоть режьте меня. Но кляксы чёрные.

цитата
Шорты, обрезанные из старых джинсов, бахромятся на щиколотках.

Как шорты могут бахромиться на щиколотках? Это брюки уже, или я чёт не понимаю.

цитата
Дашка открывает рот, как попавшая на сковороду рыба

мож кто и жарит рыбу живой, но она обычно же почищенная и выпотрешенная. И так далее.

Не знаю, там полно и красивых мест, хороших описаний, образности, вот этого всего, когда подключается и тактильность, и вкус, и запахи, но мне сильно испортило впечатление. Может я не права. Готова выслушать людей, уверенных в своём вкусе, которые убедительно докажут, что в тексте все ок .

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

12 сентября 05:56

цитировать

Мне тоже показалось, что Джакарта Sashak с наглым котярой перепутала. Вот тот действительно отжег, накрутил фуэте в первом туре — все, докуда дотянулся, отспойлерил, всем навешал свое ОхЦМ. И главно, кураторы такие — давай, давай, жги, жги, вот в этой группе мало, и в этой... А кот в себя поверил и давай поливать.

–––
Моя авторская колонка на ФантЛаб
https://fantlab.ru/user208476/blog

миродержец

12 сентября 06:04

цитировать

цитата Дочь Самурая
Как шорты могут бахромиться на щиколотках? Это брюки уже, или я чёт не понимаю.

Я бы сказал, что бриджи или карго.

–––
https://t.me/nhtmn

миродержец

12 сентября 06:10

цитировать

цитата merlin_leroy
А кот в себя поверил и давай поливать.

При беглом прочтении картинка совсем брутальная получается! :-)))

–––
- Мы безоружны, - сказал волшебник, похохатывая…
Глен Кук. Тьма всех ночей.

авторитет

12 сентября 06:30

цитировать

цитата merlin_leroy
наглым котярой перепутала. Вот тот действительно отжег, накрутил фуэте в первом туре — все, докуда дотянулся, отспойлерил, всем навешал свое ОхЦМ. И главно, кураторы такие — давай, давай, жги, жги, вот в этой группе мало, и в этой... А кот в себя поверил и давай поливать.

А вам не кажется что в ваших словах обида скрытая? Я на личности не переходил. Чего и вам советую

авторитет

12 сентября 07:09

цитировать

Я уже это говорил, и повторю еще раз. Я пишу отзывы не для читателей, а для автора. Я пересказываю кратко сюжет с комментариями (да иногда ехидными, точнее всегда ехидными) для того чтобы автор вместе со мной прочел то как я увидел его задумку, для того чтобы автор увидел то что мне показалось странным и нелогичным. И тут на самом деле у автора есть несколько путей: пожать плечами и забить, либо увидеть что действительно есть дыра в логике и исправить, ну и третий самый распространенный это, конечно же переходить на личности и кричать везде и всюду какой Немирофф козёл и подлец.
В крайнем случае я всегда открыт к дискуссии и если автор горит желанием доказать что я не прав, то пожалуйста. Более того, если автор докажет мне что я не прав, то я могу извиниться (даже прилюдно). Не считаю это каким-то зазорным действием. Кроме того признаю что прецеденты были.
Теперь относительно тех кто решил что мой отзыв для него и он может не читать рассказ, а просто прочесть мой отзыв. Серьёзно? Каммон ребята! Имейте своё мнение. Для чего вы здесь? Если вы рассказы пишете, а чужие не читаете, то какой в этом смысл?
З. Ы. И перестаньте перекладывать свои проблемы в текстах на некомпетентность Немирова. Я вам не эксперт и таким не обозначался. Все мои отзывы это моё сугубо личное мнение. Не надо брать это за основу вашего мироздания.
З. Ы. Ы. Если я кого-то обидел или оскорбил, открыт к диалогу.

активист

12 сентября 07:46

цитировать

цитата merlin_leroy
Мне тоже показалось, что Джакарта Sashak с наглым котярой перепутала. Вот тот действительно отжег, накрутил фуэте в первом туре — все, докуда дотянулся, отспойлерил, всем навешал свое ОхЦМ. И главно, кураторы такие — давай, давай, жги, жги, вот в этой группе мало, и в этой... А кот в себя поверил и давай поливать.

Хорошо, когда такие злобные болтуны-критиканы вылетают сразу из первого тура — в этом видится что-то кармическое)))), ну и, соответственно, уровень их "проф подготовки" сразу ясен)

авторитет

12 сентября 07:51

цитировать

цитата RIVER TEN
ну и, соответственно, уровень их "проф подготовки" сразу ясен)

О, уровень проф подготовки... В творчестве... Что-то новенькое. Прям как на работу ходить)

активист

12 сентября 08:04

цитировать

Что касается спойлеров – извечный холивар, допустимы они или нет.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Хотя, наверно, не увидела какие-то отзывы, которые вызвали такую сильную реакцию. Может, было из-за чего.

Тоже не читаю другие отзывы до того, как сама не прочитаю рассказ. Потом смотрю, потому что интересно, кто и что написал, увидел то же, что и я, или нет. Что увидели такое, на что я вообще не обратила внимание. Как об этом сказали. Что им важно было. Это помогает, кстати, и к собственному творению вернуться и примерить какие-то тезисы на себя.

Вопрос, конечно, остаётся по другим группам – в первом туре рассказы других групп не читаю, просто не успеваю, а отзывы на них все-таки вижу. Значит ли это, что потом будет неинтересно читать самой? Вовсе нет.
Во-первых, большой объем рассказов, поэтому не смогу точно запомнить, кто и как отозвался на тот или иной рассказ. Все равно будет новое впечатление.
Во-вторых, вижу, насколько иначе зачастую реагируют на прочитанное, так что доверяй, но проверяй, как говорится

авторитет

12 сентября 08:19

цитировать

Римляне, сограждане, друзья! Уважаемые коллеги!
Каждый из нас — не просто злобный болтун-критикан, а ещё и автор какого-нибудь рассказа, а то и двух. Поэтому ругаться, браниться и высмеивать тех, кто не прошёл, нам не надо — ведь тогда, в следующий раз, может достаться и нам. Да, у кого-то рассказ получил меньше баллов, чем у других: и что? Может, автор молодой? Может, что-то в жизни стряслось — не успелось написать лучше? Может, рассказ сильно экспериментальный, или раскрытие темы не всем зашло? Как это всё влияет на способность оценивать и критически разбирать работы других?
Я считаю, что без навыка разбора и критики автор не вырастет так, как с навыком, потому что анализ и синтез — это основа учёбы. Умение повторять удачные находки и избегать плохих решений не появляется само по себе. Поэтому надо разбирать другие работы, надо учиться, — и да, надо читать и стараться понять, что есть хорошо для произведения и что — плохо. И потом писать это в отзыве.
Да, кто-то критикует стиль, кто-то сосредотачивается на русском языке, одним требуется мораль, а другим — раскрытие темы. Это нормально. И пересказ, в этом смысле, тоже нормален, хотя ждут, конечно, не этого.
Но самое главное — то, что мы в одной лодке, и переругиваться нам не след, а уж тем более — обижать тех, кто не прошёл в полуфинал. В финал, знаете ли, тоже не все выйдут.
Как-то так. Извините за сумбур.

–––
- You must know it by now. You can't win. It's pointless to keep fighting. Why? Why do you persist?
- Because I choose to.

активист

12 сентября 08:23

цитировать

цитата DamnCynic
самое главное — то, что мы в одной лодке, и переругиваться нам не след

поддерживаю

В начале ветки много говорили, кстати, про сообщество, которое здесь формируется и помогает развиваться – подписываюсь под этими словами

миродержец

12 сентября 08:29

цитировать

DamnCynic

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.

философ

12 сентября 08:33

цитировать

DamnCynic
помню на прошлых флр я расстраивался, что не проходил во второй тур. А потом хватало ума заглянуть в таблицу и оказывалось, что я был на 8 или 9 месте и в семерку лучших не хватало совсем чуть-чуть... И сразу настроение поднималось, а я не так уж и плох...
Щас пытаюсь вспомнить, во втором туре разбивают на группы?