Тема «28-я ФантЛабораторная работа»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «28-я ФантЛабораторная работа»

28-я ФантЛабораторная работа

Страницы: 1 2 3...171 172 173 174 175...270 271 272 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

2 августа 19:43

цитировать

Основная площадка для обсуждения конкурса "ФантЛабораторная работа — 28".
В заглавном сообщении темы будет появляться информация, актуальная для разных этапов конкурса. Здесь же помещаются ссылки на все конкурсные документы.
В этой теме проводится облегченная политика модерации, то есть здесь запрещены только обсценная лексика, оскорбления собеседников и пропаганда нечестных методов игры. Для откровенного оффтопика лучше воспользоваться специальной темой, предназначенной для того, чтобы конкурсанты могли "выпустить пар" — это старая добрая Пивнушка "Цианид"
Угадывать авторство рассказов лучше всего в теме Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы)

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ
Темы конкурса от журнала «Мир фантастики»
-Раньше было лучше-
-Какого цвета платье-

Рассказы, занявшие призовые места, будут рассмотрены на предмет публикации в журнале «Мир фантастики»
Любой рассказ конкурса может быть озвучен для проекта Взлетаем немедленно!.
Кроме того подходящие по жанрам рассказы конкурса, будут предложены для озвучки StoryCast(Архив Вечности), а также чтецам Ксении Широкой, Лидии Журавлевой и Вячеславу Савельеву, Екатерине Монеткиной (Халапса) .

Конкурс анонимный, авторам-участникам запрещается раскрывать своё авторство публично или в приватном порядке, а также до завершения конкурса публиковать свой рассказ в бумажных изданиях или сети Интернет. Все рассказы подаются только с основной учётной записи автора на сайте "Лаборатория фантастики".

Правила здесь
Колонка конкурса

Благодарим mick_ekb за помощь в разработке правил конкурентности первого и второго тура.
Благодарим teal за разработку программы для распределения рассказов по группам.

Оргкомитет:
•Андрей Чернышев muravied— общие вопросы, организатор, координатор
•Антон Сельский PhysaLis — общие вопросы, организатор, связь с издателями
•Ольга Краплак lowercase— общие вопросы, организатор, координатор
•Галина Родионова Ga_Li— общие вопросы, организатор, администратор

Поступило работ: 113 Отклонено работ: 4

Во второй тур вышло 44 рассказа

В финал вышло 16 рассказов: 14 рассказов по топам участников, и 2 рассказа по топам читателей-пользователей сайта.

Кураторы групп:
Группа №1: куратор Птеродактиль Т., колонка с отзывами
Группа №2: куратор Sashak, колонка с отзывами
Группа №3: куратор muravied, колонка с отзывами
Группа №4: куратор PhysaLis, колонка с отзывами
Группа №5: куратор Ironic_Cloud, колонка с отзывами
Группа №6: куратор пользователь, колонка с отзывами

Члены жюри:

• Алексей Провоторов — писатель, художник
• Александр Сордо — писатель, литературный редактор и рецензент, составитель нескольких фантастических антологий, член жюри различных конкурсов
• Андрей Федоренко — музыкант, композитор, лидер и основатель power-metal группы Archontes.
• Дэн Шорин — писатель, участник литературных конкурсов.
• Елена Пилигрим — филолог, литературный критик, редактор, соведущий семинара “Фанданго-Аэлита”, многократный лауреат премии "Лучший критик Креатива".
• Елена Клещенко — научный журналист, писатель, главный редактор информационно-аналитического портала о молекулярной биологии и медицине PCR.news
• Зелёный Медведь — администратор портала Fantlab.ru, литературный критик.
• Иван Сенников — администратор портала Fantlab.ru, организатор ФЛР 1-21.
• Михаил Выплов — читатель, постоянный участник читательского голосования конкурса ФЛР.
• Михаил Никифоров — любитель фантастики, автор и спонсор проекта "Взлетаем немедленно!"
• Ольга Любимова — литературный редактор, рецензент
• Ольга Андреева — администратор портала Fantlab.ru, организатор ФЛР 10-21.
• Тенгиз Гогоберидзе – писатель, постоянный участник конкурса ФантЛабораторная работа, победитель в номинации «Злобный критик» («Добрый критик») ФЛР-27.
• Тимур Максютов — писатель-фантаст, председатель секции фантастики Союза писателей СПб, член редколлегии альманаха «Полдень».
• Юлия Коньшина – кандидат исторических наук, главный библиотекарь библиотеки-читальни им. А.С. Пушкина, организатор и руководитель КЛФ «Фронтир»

Внимание!
Отзывы лучше всего писать в карточках рассказов и желательно дублировать в теме конкурса для обсуждения.
При написании отзывов придерживайтесь пункта 3 правил сайта. Запрещается обсуждать личность автора в отзывах.
Угадывать авторство рассказов можно в теме Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы)

Объявляется голосование за звание лучшего критика текущего конкурса: Злой/Добрый критик ФЛР-28

----
Идет финал
Окончание третьего (финального) тура 01.10, в 10.00 утра по Москве.
----
После завершения конкурса таблицы с результатами голосования будут прикреплены в шапке темы

Уважаемые участники и сочувствующие. Если вы считаете, что есть нарушение правил в посте темы, или в отзыве на рассказ — жмите кнопку вызова модератора или пишите модератору в личку. Выяснения личных отношений в теме будет наказываться предупреждениями и банами.

философ

12 сентября 10:12

цитировать

цитата Sashak
я предпочитаю знать, что думает читатель о моем тексте

так в том и прикол, что вы читаете мнение о своем рассказе не абстрактного читателя, а совершенно конкретного, такого же участника сетевого батла, как и вы, да еще в условиях, приближенных к боевым. А это две большие разницы

–––
Моя авторская колонка на ФантЛаб
https://fantlab.ru/user208476/blog

авторитет

12 сентября 10:12

цитировать

цитата Blackadder
Пересказали содержание и всё. И непонятно, то ли автор всё правильно написал, то ли неправильно.

не знаю, я вроде уловил суть по цитатам. Типа -
Это что за поворот сюжета мать твою?
Или
Ну капец тут у вас выбор слов!
Вроде просматривается посыл))

–––
Spacing out like a pro

философ

12 сентября 10:13

цитировать

цитата _Y_
-то самовырзиться

От и я о том же) ну хочется кому-то так самовыражаться своими отзывами, так и пусть. Это же об этом человеке, а не о текстах.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миродержец

12 сентября 10:15

цитировать

Если в отзыве есть пересказ сюжета это не так уж и плохо. Значит ваш рассказ действительно прочитали. Просто есть отзывы по которым не понять читал ли ваш рассказ этот негодяй или нет. Просто напишет : "Хрень какая-то. Сплошные ошибки орфографические и стилистические Только зря время потратил. Автору ещё учиться и учиться. Незачёт" Ну и что? Вот тут пересказа сюжета нет. Нравится такой отзыв?

философ

12 сентября 10:17

цитировать

Мда, развели тут клумбу. Одни нежные цветочки, которые сами себя слезами поливают. При сталине На блице такой фигни не было

–––
Если ты смелый, ловкий и умелый - делай как Курт Кобейн! (с)

новичок

12 сентября 10:17

цитировать

Ух ты, какой живой разговор я проспал, оказывается! )))

Если по существу, а что такого в спойлерах? (если говорить о Саше К., то он далеко не самый злостный спойлер; да, он быстро читает, а кто тут читает медленно? я вот читаю быстро, и то только две группы осилил) Можно делать рассказ в расчёте на твист и т.д., но это что — вы одноразовое чтиво создаётё что ли? Вот я бы как раз специально спойлер на свой рассказ зафигачил бы, чтобы читатель с замиранием сердца ждал обещанного твиста )))

И вообще, хочу убедиться стопроцентно, что меня оставили за бортом, и отключиться на следующие полгода )))

философ

12 сентября 10:22

цитировать

Вы так говорите, будто быть "нежным цветочком" это прям плохо. Но ведь это эмпатия, способность переживать, сопереживать и так далее. Разве это плохо для автора?

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миродержец

12 сентября 10:23

цитировать

цитата Дочь Самурая
быть "нежным цветочком" это прям плохо

Конечно плохо.

активист

12 сентября 10:25

цитировать

цитата Дочь Самурая
ну или подумать, что "сам дурак" и спокойно жить дальше)

ну по тем отзывам иное подумать трудно. Просто некоторым "учителям" надо знать, что процесс приучения авторов к критике реверсивный: воспитывая кого-то, нельзя быть уверенным в том, что кто-то не воспитает тебя, медленно спустившись с горы.

авторитет

12 сентября 10:25

цитировать

цитата Blackadder
Лучше бы критик написал, что рассказ не понравился, без пересказа. Или понравился в некоторых моментах. У критика не было оценочных суждений.

Это уже не критика, это подхалимаж или открытое недовольство.

философ

12 сентября 10:29

цитировать

цитата muravied
Конечно плохо.

Я понимаю, что наш мир холоден и суров, но встречая людей, которые смогли сохранить нежность и трепетность в душе, я радуюсь.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

авторитет

12 сентября 10:30

цитировать

цитата muravied
На самом деле это глупо читать отзывы на рассказ ПЕРЕД прочтением

Мне пофиг. Я могу спокойно прочитать отзыв и ПОСЛЕ этого прочитать рассказ. Ничто не повлияет на мою точку зрения.

философ

12 сентября 10:31

цитировать

цитата RIVER TEN
ну по тем отзывам иное подумать трудно. Просто некоторым "учителям" надо знать, что процесс приучения авторов к критике реверсивный: воспитывая кого-то, нельзя быть уверенным в том, что кто-то не воспитает тебя, медленно спустившись с горы.

А стоит ли тратить время?) По мне так лучше заняться подъёмом на следующую гору)

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миротворец

12 сентября 10:31

цитировать

цитата muravied
Нравится такой отзыв?

Да. Особенно, если критик приведет примеры этих ошибок.

авторитет

12 сентября 10:32

цитировать

цитата RIVER TEN
воспитывая кого-то, нельзя быть уверенным в том, что кто-то не воспитает тебя, медленно спустившись с горы.

Разве не в этом суть развития и прогресса? Ну если конечно вам нравится сидеть и читать приятные отзывы о своём творчестве... И чтоб ни разу не ругали...
Ну тогда вам не сюда, вестимо...

миротворец

12 сентября 10:34

цитировать

цитата nemiroff2689
это подхалимаж или открытое недовольство.

Нет.
"вот тут, тут и тут автор сделал плохо, а тут, тут, тут — автор сделал хорошо". Просто мнение критика, ничего личного.
А если критик еще напишет, как это плохо можно исправить — вообще здорово будет.

философ

12 сентября 10:34

цитировать

цитата Дочь Самурая
Но ведь это эмпатия, способность переживать, сопереживать

Это не то же самое. Обидчивость не равно эмпатия. Если автор хнычет из-за надуманного "перехода на личности" или плохого отзыва, это не значит, что он способен сопереживать кому-то другому.

–––
Если ты смелый, ловкий и умелый - делай как Курт Кобейн! (с)

авторитет

12 сентября 10:35

цитировать

цитата edi4ka
да, он быстро читает

ниче не пойму. Почему читать быстро это плохо? Во первых, если вы много читаете, этот навык развивается, как и любой другой. Я читаю ОЧЕНЬ много. Мешает ли это вдумчиво воспринимать текст? Нет. Глупости какие то. Ваш мозг же воспринимает информацию и анализирует ее на бэкграунде.
Для меня признак хорошего текста это если я его проглотил, не заметив, а дальше уже рефлексирую. Вот это послевкусие, которое потом долго играет, бередит мысли, вот это признак того что меня проняло. А если текст не нравится то вот тут я читаю медленно и с трудом. И даже если задумка автора мне понятна, это обычно не помогает тексту насильно меня зацепить. Это же в е очень индивидуально — нравится, не нравится.

–––
Spacing out like a pro