Тема «28-я ФантЛабораторная работа»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «28-я ФантЛабораторная работа»

28-я ФантЛабораторная работа

Страницы: 1 2 3...234 235 236 237 238 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

2 августа 19:43

цитировать

Основная площадка для обсуждения конкурса "ФантЛабораторная работа — 28".
В заглавном сообщении темы будет появляться информация, актуальная для разных этапов конкурса. Здесь же помещаются ссылки на все конкурсные документы.
В этой теме проводится облегченная политика модерации, то есть здесь запрещены только обсценная лексика, оскорбления собеседников и пропаганда нечестных методов игры. Для откровенного оффтопика лучше воспользоваться специальной темой, предназначенной для того, чтобы конкурсанты могли "выпустить пар" — это старая добрая Пивнушка "Цианид"
Угадывать авторство рассказов лучше всего в теме Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы)

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ
Темы конкурса от журнала «Мир фантастики»
-Раньше было лучше-
-Какого цвета платье-

Рассказы, занявшие призовые места, будут рассмотрены на предмет публикации в журнале «Мир фантастики»
Любой рассказ конкурса может быть озвучен для проекта Взлетаем немедленно!.
Кроме того подходящие по жанрам рассказы конкурса, будут предложены для озвучки StoryCast(Архив Вечности), а также чтецам Ксении Широкой, Лидии Журавлевой и Вячеславу Савельеву, Екатерине Монеткиной (Халапса) .

Конкурс анонимный, авторам-участникам запрещается раскрывать своё авторство публично или в приватном порядке, а также до завершения конкурса публиковать свой рассказ в бумажных изданиях или сети Интернет. Все рассказы подаются только с основной учётной записи автора на сайте "Лаборатория фантастики".

Правила здесь
Колонка конкурса

Благодарим mick_ekb за помощь в разработке правил конкурентности первого и второго тура.
Благодарим teal за разработку программы для распределения рассказов по группам.

Оргкомитет:
•Андрей Чернышев muravied— общие вопросы, организатор, координатор
•Антон Сельский PhysaLis — общие вопросы, организатор, связь с издателями
•Ольга Краплак lowercase— общие вопросы, организатор, координатор
•Галина Родионова Ga_Li— общие вопросы, организатор, администратор

Поступило работ: 113 Отклонено работ: 4

Во второй тур вышло 44 рассказа
В соответствии с правилом конкурентности первого и второго тура в финал выйдут 15 рассказов. Количество финалистов по топам участников и по топам читателей будет зависеть от количества проголосовавших читателей (см. п. 4.5 правил конкурса.)

Тексты рассказов второго тура есть в карточках рассказов
Кроме того, тексты прикреплены в шапке этой темы, и их можно скачать тут

Обратите внимание на некоторые важные пункты правил конкурса для читателей-зарегистрированных пользователей сайта (пункт 4.4)
4.4.1 Читатель — т.е. любой пользователь сайта, зарегистрированный до начала ФЛР-28, (в том числе авторы, чьи рассказы не прошли во второй тур) который хочет повлиять на результаты второго тура, должен прислать организатору в личном сообщении подтверждение об участии в голосовании в свободной форме и получить от координатора уникальный идентификационный номер, который будет использоваться при голосовании (авторы, не прошедшие во второй тур, смогут использовать имеющиеся номера).
Читателю не следует разглашать свой номер до конца конкурса.
4.4.2 Уведомление об участии можно присылать в течение второго тура. Важно успеть получить ссылку на голосование и успеть проголосовать до окончания второго тура (раздел 11).
4.4.3 После уведомления об участии и получении идентификационного номера участие в голосовании не является обязательным. Участник не обязан уведомлять организаторов о прекращении участия во втором туре.
4.4.4 Читатель считается участником конкурса с того момента, как он послал координатору сообщение. Участник-читатель должен неукоснительно соблюдать настоящие правила, в противном случае его голосование не будет учитываться оргкомитетом.
4.4.5 Читатель должен прочитать все рассказы второго тура, выбрать из них семь наиболее понравившихся, распределив их последовательно от лучшего к худшему, и проголосовать, используя электронную форму (раздел 10).
4.4.5 В исключительных случаях, только по согласованию с организаторами, читатель может проголосовать, прислав координатору топ-7.
4.4.6 Топы, присланные без согласования с организаторами, приняты и учтены не будут.
4.4.7 Если читателю стало известно авторство одного из рассказов — оценивать этот рассказ он не имеет права.
4.4.8 Оргкомитет оставляет за собой право не учитывать читательский топ, если он вызывает подозрения в накрутке.
4.4.9 Читателям-участникам желательно, но необязательно, обосновывать свой выбор путем публикации отзыва в карточке оцениваемого текста.
4.4.10 Читатель, написавший лучший отзыв, имеет возможность стать «Злобным критиком» («Добрым критиком», подробнее см. раздел 6).
4.4.11 По решению организаторов, после окончания второго тура активные читатели могут получить в качестве поощрения дополнительные баллы развития.

Авторы, не прошедшие во второй тур смогут использовать имеющиеся номера.

Кураторы групп:
Группа №1: куратор Птеродактиль Т., колонка с отзывами
Группа №2: куратор Sashak, колонка с отзывами
Группа №3: куратор muravied, колонка с отзывами
Группа №4: куратор PhysaLis, колонка с отзывами
Группа №5: куратор Ironic_Cloud, колонка с отзывами
Группа №6: куратор пользователь, колонка с отзывами

Предварительный список членов жюри:

Алексей Провоторов — писатель, художник

Михаил Никифоров — любитель фантастики, автор и спонсор проекта "Взлетаем немедленно!"

Александр Сордо — писатель, литературный редактор и рецензент, составитель нескольких фантастических антологий, член жюри различных конкурсов

Тенгиз Гогоберидзе – писатель, постоянный участник конкурса ФантЛабораторная работа, победитель в номинации «Злобный критик» («Добрый критик») ФЛР-27.

Елена Пилигрим — филолог, литературный критик, редактор, соведущий семинара “Фанданго-Аэлита”, многократный лауреат премии "Лучший критик Креатива".

Зелёный Медведь — администратор портала Fantlab.ru, литературный критик.

Михаил Выплов — читатель, постоянный участник читательского голосования конкурса ФЛР.

Ольга Любимова — литературный редактор, рецензент

Ольга Андреева — администратор портала Fantlab.ru, организатор ФЛР 10-21.

Юлия Коньшина – кандидат исторических наук, главный библиотекарь библиотеки-читальни им. А.С. Пушкина, организатор и руководитель КЛФ «Фронтир»

Тимур Максютов — писатель-фантаст, председатель секции фантастики Союза писателей СПб, член редколлегии альманаха «Полдень».

Андрей Федоренко — музыкант, композитор, лидер и основатель power-metal группы Archontes.

Елена Клещенко — научный журналист, писатель, главный редактор информационно-аналитического портала о молекулярной биологии и медицине PCR.news

Дэн Шорин — писатель, участник литературных конкурсов.

Окончательный список членов жюри будет выложен перед началом третьего, финального, тура

Внимание!
Отзывы лучше всего писать в карточках рассказов и желательно дублировать в теме конкурса для обсуждения.
При написании отзывов придерживайтесь пункта 3 правил сайта. Запрещается обсуждать личность автора в отзывах.
Угадывать авторство рассказов можно в теме Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы)

----
Идет второй тур.
Окончание второго тура 21.09, в 08.00 утра по Москве.
----
После завершения конкурса таблицы с результатами голосования будут прикреплены в шапке темы

Уважаемые участники и сочувствующие. Если вы считаете, что есть нарушение правил в посте темы, или в отзыве на рассказ — жмите кнопку вызова модератора или пишите модератору в личку. Выяснения личных отношений в теме будет наказываться предупреждениями и банами.

–––
Я… неужели… возможно… точно не знаю… может, и нет… но тогда вопрос в том, кто?

магистр

сегодня в 19:38

цитировать

Маргиналия
«- ?» — это древний наскальный смайлик, да? Или автору влом было описывать: «Ржавым рельсом изогнулась моя бровь, а лицо раскорячилось в немом вопросе»?
В остальном претензий нет, замечательный рассказ. Хотя… знаете, герой совершил целый подвиг, а в финале получил уточку в трусах, на которой давно и неудачно женат. Как-то мелковат приз для победителя запредельного мусорного зла.

–––
«Достоинство человека определяется отрицанием очевидного» (И.П. Павлов)
«Жизнь - это комедия, написанная садистом» (В. Аллен)

магистр

сегодня в 19:39

цитировать

Костяная флейта
Если честно, то это чехарда какая-то. Героиня отвечает всем признакам собачьей одноногости, и чтобы их избежать, её везут за 3/9 земель и назначают археолого-антрополого-палеонтолого-единственно работающей в экспедиции. Пока остальные-многие тусят вокруг и заняты неизвестно чем. ИА (какой там Ефремов? ИА – это ослик) ведёт себя не как советский учёный, а как неведомая чебурашка. Чтобы объяснить странности, его назначают монгольским эмигрантом. Про айболитов вовсе говорить не стоит: одна сбежала из водевиля, второй стал фотографом. Почему? Так сюжету удобней.
Я к чему? Рассказ-то отличный, персонажи живые, история почти блеск (если бы не кончилась до кульминации). Но нельзя умножать странности, чтобы объяснить предыдущие странности.

магистр

сегодня в 19:40

цитировать

даскараМ
Был такой смешной фильм «Ковбои против пришельцев», провалившийся ниже плинтуса. Потому что фанаты ковбоев не любят пришельцев, а фанатам пришельцев начхать на мировое ковбойство. Вот и в рассказе также. Была бы стильная атмосферная параллельная Венеция, но вдруг ихтиандры с акваментами попёрли и всё загадили. И ведь плохо даже не то, что они из другой истории, а плохо то, что кроме них в этой параллельной Венеции не нашлось никого, кто возмутился бы местными порядками. То есть, всех всё устраивает. То есть, нет конфликта и нет идеи. Только внезапные фашисты иногда нападают из канала. Или могут за жопу куснуть через унитаз.

магистр

сегодня в 19:42

цитировать

Гандикап
«Лезвие вонзил между глаз» — снова удивительное владение холодным оружием, снова тяга ткнуть в кость. «В майке на голое тело и в спортивных штанах» — даже не знаю, что смешнее напялить на одетое тело, майку или спорт.штаны.
Нет тут никакого гандикапа, сплошное шулерство. Когда оппонент (читатель) не знает ни правил игры, ни предыстории, ни тех, кто с кем играет – какой тут гандикап? Разводилово в чистом виде. Козырным ферзём можно назначать кого угодно и сколько угодно.

авторитет

сегодня в 19:44

цитировать

Тигр, беги!
Тут у котика из-за отзывов все нервы вынули!
А тигру вынут хвост через уши.

магистр

сегодня в 19:49

цитировать

цитата Klaes
Тут у котика из-за отзывов все нервы вынули!

у меня нету нервов

авторитет

сегодня в 19:51

цитировать

цитата A.Ram
у меня нету нервов

Эти не будут искать нервы.
Эти будут искать, за что ухватиться.
Хвоста им будут предостаточно.
Слышишь шкрябыханье?
Дочь Самурая идёт...

магистр

сегодня в 20:01

цитировать

Я перестал ходить на Грелку, когда она стала слишком нежной, так шта… эту песню не задушишь, не убьешь!

философ

сегодня в 20:12

цитировать

цитата Klaes
Дочь Самурая идёт...

Да ладно) на личности авторов переходов нет, мнение обосновывается. Нормальные отзывы.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

магистр

сегодня в 21:00

цитировать

Чуждая симфония
«Журналисты молчали в микрофоны, не зная, что говорить?» Значит, это фэнтези.
В формате рассказа почти всегда описание общемировых событий проигрывает конкретным случаям, а здесь ещё масштабы причин/следствий сильно не равны. Ну, подарили кому-то новые атласные труселя с пампонами – а с чего вся планета в них упаковалась? Удобство, свежесть и кислотно-щелочной баланс? Не верю. Человек нерационален, а уж если вспомнить все религиозные, исторические, климатические и прочие заморочки… не, не засунуть всех в один фасон. Да будь эти труселя хоть божественным артефактом – ни один генерал их не напялит, если на них нельзя прицепить погоны, ордена и медали.

магистр

сегодня в 21:02

цитировать

Тридевятый Отдел
Раз пошла такая клюква, тогда уж не Никита Попов, а Никитка Попович. Хотя, конечно, совсем непонятно, зачем джекичанам вся эта клюква. Бескомпромиссное рукомашество и ногодрыжество, видимо, не требуют ни предисловий, ни сеттинга, ни логики.
Какие-то разные у нас понимания нано-технологий. Вибро-приблуды – куда ни шло. Кумулятивный термит, срывающий двери с петель – тоже типа ладно, хотя всплакнул. Но вот нано-шмано… как бы так ругнуться… чубайсовщина!
Хороший рассказ. И всё же… почему дрон шпарил плазмой, потом рванул, а асфальт всё равно мокрый? Уписялась?

магистр

сегодня в 21:04

цитировать

Сок его глаз
Хорошо написано, цепляет, хотя вычитать не помешало бы.
Главная претензия не техническая, а идейная – сюжет (как цепочка событий) показался мелковат для поднятых вопросов. Словно читаешь шуструю развлекуху по типу Донцовой, а в неё воткнуты философствования Достоевского и Ремарка.
В финале, как я понял, намёк на сына. Но ему не может быть 5 лет, если выпускной тоже состоялся 5 лет назад.

магистр

сегодня в 21:05

цитировать

Последний, кто помнит
Нельзя проснуться на рассвете в толпе кактусов и «в глаза било яркое солнце», если ты, конечно, не крабик с глазами на стебельках.
Про нож в висок уже сказали, очень смешно и нелепо.
Хороший рассказ, душевный, с изюминой. Жаль только, что ткачиха из Койота оказалась так себе, рукожопистая. И не отпускает сомнение: если рядовой чертяка-сподвижник способен завалить местного авторитета (пусть и приболевшего), то к чему городить всякие сложности с мега-пупер-препонами и рождением чужого итп?

магистр

сегодня в 21:06

цитировать

Птичий царь
Самое большое разочарование пока. В смысле, написано отлично, потому и рыдаю. Ну а как ещё? Начали прекрасным детективом, интригу навели, внимание подцепили – и вдруг ни интриги, ни расследования, ничего. Пересказ истории, как затравка – норм, но пересказ истории, как вся история – нет. Здесь есть автор, есть рассказчик, есть слушатель, есть свидетель пересказа – в такой толпе читатель уже не нужен.
Ох уж эти пафосные финальные фразочки… а ведь птичка – не зверь.

магистр

сегодня в 21:07

цитировать

Самую малость, чуть-чуть
Первый абзац. Либо вы определяете время по солнцу, либо глайдроны итп. Но не вместе и не в первом абзаце. Потому что даже в анекдоте – или чукча, или геолог.
Финал никуда не годится. Герои сбежали от конфликта, никак на него не повлияв, но и он (с учётом реабилитации) никак не повлиял на героев. Разошлись краями, так сказать. А что делать читателю? Похоже, тоже разойтись.
Кстати, совершенно не верю, что такие лепотные географии ничего не стоят. Злодей мешает? Ну, в Америке тоже жили индейцы…

магистр

сегодня в 21:08

цитировать

Перевозчики
У этого замечательного и вполне стильного рассказа одна беда – бессмысленность происходящего. Девица прикидывается деревенской бабой («рассупонился» итп), коей в итоге и оказывается. За весь рассказ она не сделала ничего, что оправдало бы нужность её пробуждения. А раз необязательно пробуждать народ – то нет и конфликта, нет проблемы, и вся эта детсадовщина с жертвами идёт вбок.