| автор |
сообщение |
volga 
миродержец
 
|
 19 октября 2015 г. 09:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Основная площадка для обсуждения конкурса "ФантЛабораторная работа — 10".
В заглавном сообщении темы будет появляться информация, актуальная для разных этапов конкурса. Здесь же помещаются ссылки на все конкурсные документы.
В этой теме проводится облегченная политика модерации, то есть здесь запрещены только обсценная лексика, оскорбления собеседников и пропаганда нечестных методов игры. Для откровенного оффтопика лучше воспользоваться специальной темой, предназначенной для того, чтобы конкурсанты могли "выпустить пар" — это старая добрая Пивнушка "Цианид".
Внеконкурсное состязание обсуждается в отдельной теме.
ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ
Тема конкурса (от Кена Лю): Difficult Loves
Официальный перевод: "Трудность любить" или "Трудно любить", или "Трудные любови", а вообще возможны варианты...
Оргкомитет:
Евгений Ступников (Мартин) — координатор
Иван Сенников (iwan-san) — общие вопросы
Ольга Ворогушина (volga) — общие вопросы
Илья Суханов (suhan_ilich) — общие вопросы
Андрей Малышкин (Kons) — общие вопросы
Состав жюри: вот.
Правила конкурса: полная версия.
Сроки конкурса: с 20 октября по 30 декабря.
Приз: Победители получают любую книгу автора темы на выбор, а также возможность публикации в журнале "Мир фантастики".
Колонка конкурса: здесь.
1. Жрица богини любви Хатор, т.е. куратор Красной группы — Slad-Ko — колонка с отзывами
2. Жрец бога любви Эроса, т.е. куратор Желтой группы — ДмитрийВладимиро — колонка с отзывами
3. Жрец богини любви Фрейи Ванадис, т.е. куратор Зеленой группы — пан Туман — колонка с отзывами
4. Жрица богини любви Шочикецаль, т.е. куратор Синей группы — Kartusha — колонка с отзывами
Конкурс завершен!
Отзывы судей:
Dark Andrew — https://fantlab.ru/blogarticle40481
Александр Золотько — https://fantlab.ru/blogarticle40501
AntonAbramov — часть 1 https://fantlab.ru/blogarticle40577
Юлия Зонис — часть 1 http://fantlab.ru/blogarticle40584
AntonAbramov — часть 2 https://fantlab.ru/blogarticle40599
darkseed — https://fantlab.ru/blogarticle40575
Юлия Зонис — часть 2 https://fantlab.ru/blogarticle40596
Юлия Зонис — часть 3 https://fantlab.ru/blogarticle40600
AntonAbramov — часть 3 https://fantlab.ru/blogarticle40614
Анна Игнатенко — https://fantlab.ru/blogarticle40622
Dark Andrew — http://fantlab.ru/blogarticle40635
Dark Andrew — http://fantlab.ru/blogarticle40637
Финалисты:
15. Яблоневый цвет
14. СПП
13. 25,43
12. Море кракена
11-10. История старика
11-10. Пивные шванки
9. Болезнь Соннер-Вилля
8. Слепые и незрячие
7. LEGO
6. Киберотень
4-5. Меа кульпа
4-5. Рыцарь мой
2-3. Попробуй сам
2-3. На Копайских склонах
1. Маяк Лапласа |
|
|
|
stogsena 
миротворец
|
|
11 декабря 2015 г. 18:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
deepressure Но я пока не понимаю, как это оценивать... расск гораздо ближе к оригиналу, чем Копайские склоны или Пуся, о которых так много говорили большевики. Хм.
|
|
|
deepressure
миродержец
|
|
stogsena
миротворец
|
|
11 декабря 2015 г. 18:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Не знаю. Вариант, конечно... Но у нее обычно более яркие вещи, чуть более карнавальные, а здесь совсем уж нулевая динамика, и картинка в стиле Шишкина.
|
|
|
Yazewa
миротворец
|
|
ДмитрийВладимиро
авторитет
|
|
stogsena
миротворец
|
|
11 декабря 2015 г. 18:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ДмитрийВладимиро можно же свою идею использовать несколько раз
Если свою — можно. Просто все настолько идейно близко, что я уже не уверен. Но уговорили, буду трактовать сомнения в пользу автора. |
|
|
ДмитрийВладимиро
авторитет
|
|
bbg
миротворец
|
|
11 декабря 2015 г. 18:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата stogsena Не верю в ББГ.
И правильно. Нет меня во втором туре:)) |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
deepressure
миродержец
|
|
bbg
миротворец
|
|
11 декабря 2015 г. 20:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата deepressure ищите ббг сразу в финале)
На это шансы невелики.
Но есть:)) |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
Apiarist
гранд-мастер
|
|
11 декабря 2015 г. 21:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Попробуй сам
цитата И думал, что этот старый бог Охан отживал своё
здесь, кажется, лучше / правильно «отживает».
цитата Ему приходилось нелегко. Сердце его давало трещину по пустякам, а старый меч уже не успевал отбивать удары молний
«его» совершенно лишнее.
цитата Рыжие космы золотыми змеями закрывали лицо
«закрывали золотыми змеями»? Хм. Мысль понятна, образ понятен, но выражено неверено,
цитата Тебе показалось, — монотонно сказал Охан
опять «монотонно», как и в предыдущей реплике Охана. Надо бы заменить.
цитата – Тебе показалось, — монотонно сказал Охан, нарушив течение моих насмешливых мыслей, — тогда получилось не очень.
да, кстати, реплика дает понять, что она обращена к воспоминанию ГГ насчет Охана, но не сказано, что ГГ это воспоминание озвучил. Охан, что, читает мысли? Да, но об этом автор говорит лишь чуть дальше.
цитата мне было интересно, ведь он не должен был даже догадываться
было – был.
цитата Но что могло так подкосить его.
вопроса знак.
цитата Охан одной из своих четырёх рук
автор, мы помним про 4, не надо напоминать.
цитата – Ети похожи на земных косаток. Но летучие. Если прибыл на Зету, ты не можешь улететь, пока не увидел живого бога Охана, — тут Охан обернулся и, наверное, подмигнул или улыбнулся мне, — и ети.
тут как бы нет ошибки, но ситуация встречается не впервые. И всякий раз выбивает из повествования. Автор разрывает длинной атрибуцией прямую речь на две части, непосредственно связанные между собой по смыслу и составляющие единое целое. В результате, прочитав сочную атрибуцию, наталкиваешься на финальный кусок прямой речи, непосредственно являющийся смысловым продолжением первой части прямой речи, но оставшейся далеко, и сразу эти 2 куска прямой речи не связываются (из-за длинной атрибуции); приходится перечитывать. Как-то совсем искусственное, ненужное и мешающее восприятию осложнение.
цитата У меня нет титанового корпуса, и задачи сдохнуть на Зете не было…
титанового корпуса – нет, задачи сдохнуть на Зете – не было. Хм, что, значит, в текущий момент появилась такая задача?
цитата Мокрая туша коснулась ладони
Что это? Какая туша? Чья? До этого о ней ни слова.
цитата Заметно резануло острой кромкой
во-первых, «заметно» — это, все-таки, визуальный эффект; во-вторых, какой кромкой, чего кромкой? Туши?
цитата возникло ощущение огромного плавника
«ощущение огромного плавника» — это что-то новенькое. Понятно, что автор сказать хочет. Но делается это по-другому. Проще. Вообще «проще» — самый лучший вариант. Практически всегда.
цитата Я, глупо улыбаясь,
переставьте местами, и звучать будет совершенно по-людски.
цитата . Я, глупо улыбаясь, напряжённо вытянув шею и вглядываясь в темноту,
вообще наслоения-перечисления в деепричастном обороте – большой не айс. Очень хорошо проверяется на слух.
цитата Мягкий толчок с глубины холодной гладкой поверхности
вот тут трясучка смысла-образа: то ли «толчок с глубины» — чего? «холодной гладкой поверхности» (что, видимо, автор и имел в виду), то ли: «толчок» — с чего? «с глубины холодной гладкой поверхности». Когда читаешь, стопоришься на догадках. А зачем?
цитата Голос трубный переходил в оглушительный смех
привет мастеру Йоде! Более похоже получилось бы так: «Голос трубный в смех оглушительный переходил». Но зачем? Ведь это ж, явно, не особенность стиля.
цитата ёкающее, порой ощутимо в пятках
насчет «в пятках ощутимо». Это оборот и без «ощутимо» по смыслу искусственен (но часто используется, да), а с «ощутимо» создается эффект подчеркнутой нарочитости и потому недостоверности.
цитата и продолжал, согнувшись, удерживаться на спине животного
«продолжал удерживаться» — не самое лучшее совмещение.
цитата на широкую спину позади спинного плавника
а чего не продолжить: «расположенного на спине животного»?
цитата А чудовище вдруг нырнуло острым носом в волну и исчезло
как бы в принципе? В контексте предложения, получается, да.
цитата Нет, оно было подо мной и продолжало двигаться вслед за Оханом
А! Вона в чем фишка!.. Я это к чему: то, что можно показать в одном предложении, вы, автор, сознательно делаете в нескольких, не просто неоправданно затягивая образ-действие, но делаете ненужные ошибки. Или нужные?
цитата Я теперь торчал вместе с плавником из воды как гвоздь, захлёбывался и не видел ничего
тут вообще неудачно.
цитата Взмахи огромных крыльев были плавны и медлительны
взмах не может быть медлительным (это относится к существу: медлительный человек, например), он может быть медленным.
цитата Охан перестал орать, наконец, и лишь виделся тёмной глыбой на спине своего ети.
опять чуднО с порядком слов. И в целом предложение надо переделывать.
цитата Бока ходили, как мехи непостижимой кузницы, выковавшей это совершенное, живущее в воде и на воздухе, животное
это перл! «Непостижимая кузница» — раз. «Кузница выковала» — два. «На воздухе» — три. Чё не при воздухе?
цитата Шум от брызг, от мягких взмахов крыльев, глушил звуки
какие? Чего звуки? Или шум – это не звук?
цитата – Голодный нищий мальчишка! О чём тут можно ещё рассуждать! А как же твоё сердце?!
– Разорвалось.
очень хорошо! Вообще мне сильно понравились все эти сердечные метафоры и пертурбации (в том числе в начале), просто класс! 
цитата – Да ты совсем спятил тут, на Зете! И кто тебе позволил думать? Если сердце разорвалось, ты должен покарать того, из-за кого оно разорвалось! А потом шить и проливать слёзы на виду у всех!
мелодраматично, патетично, но нравится!
цитата Ты кончился как бог. В тебе нет главного – доброты.
цитата – Ты не можешь чувствовать себя виноватым.
провокативная мысль, но этим и нравится.
цитата Видно было, что бог давно не пользовался ею. Трава проросла сквозь спицы колёс, высохла от жары и проросла вновь. Одного колеса не было вовсе, и витое сиденье опиралось на валун.
Автор, вы же понимаете, что, учитывая последующие предложения, первое не нужно. Читатель поверит вашим образам и сам поймет: Охан давно не пользовался своим транспортом.
цитата А, человек?!.
а точка – для устойчивости конструкции?
цитата . Мне показалось, я даже пригнулся от этой мощи
т.е. ГГ точно не понял, пригнулся он или нет?
цитата Ему была нужна всего лишь любовь. Любовь тех, кто его проклял
вот этого я из рассказа не увидел. Автор мне это преподносит как утверждение. Но из текста я этого не вижу.
цитата . Что он сам решил сделать то, что сделает сейчас. Что он сам, никто ему в этом не указ. Пусть думает. Пусть лучше сам сделает это. Мне было его жаль. Но нужна ли ему моя жалость.
зачем столько повторов? И совершенно ненужное изобилие местоимений.
цитата Огромный вход зиял, будто древний верблюд зевнул и забыл прихлопнуть пасть
неудачно.
цитата Но это лишь с руки слетела степная крикливая птица. Её крик долго ещё летел нам вслед
слетела – летел.
цитата сказал всем, что миром правит любовь и зашил себе рот
цитата Чтобы больше ничего не сказать, потому что это было самое важное, как сказали ему духи неба.
ну не надо! Я бы вообще это выбросил, оставив лишь предыдущее предложение. Пусть читатель сам оценит, что то было самое важное.
цитата А я вспомнил, что так ничего и не сказал
в контексте легенды – просто класс!
Значит так, уважаемый автор! Вам меня зацепить удалось: по содержанию, смыслу, образам, мыслям. Есть просто отличные сцены. Но исполнение надо… латать / штопать / чинить? Хотя бы просто оттачивать, выверять, пробовать на слух. Сделали бы исполнение ударным, рассказ в целом мог бы выйти сногсшибучим. Почему исполнение в данном случае важно? При скрупулезном к нему тщании вам удалось бы добавить дополнительных красок, нюансов и акцентов. Но, знаете, этот рассказ, есть ощущение, мне запомнится. Благодарен!
|
–––
Где есть воля, там и путь. |
|
|
_Y_
миродержец
|
|
11 декабря 2015 г. 22:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Кибероборотень
Не зацепило – такое вот впечатление. Попытался вдуматься, а почему не зацепило? Создалось ощущение отсутствия целостного образа. То волк суперумный, оперирующий абстракциями не хуже научного работника, то совсем глупенький, к которому в голову как-то забралась недоступная пониманию информация. Салатик из совершенно несовместимых уровней мышления. В результате всё время спотыкаешься. Например, после понятий «достоверные и спекулятивные знания», «идентификатор» вдруг резко «имена людей не говорят ни о чём». Надо бы выбрать один интеллектуальный уровень для героя и от него отталкиваться. Не знаю уж, можно ли исправить малой кровью, но стоит, наверное, попытаться.
|
–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю. |
|
|
Ginger-snap
авторитет
|
|
12 декабря 2015 г. 00:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Поробуй сам.
Первая часть, включая полёт на ети – очень круто. Красиво и философски благодатно. Много глубоких мыслей, которые приятно обдумывать – как коньяк на языке катать. Рассматривать метафоры и решать к чему автор ведёт тоже было здорово. Мне очень понравились персонажи, но об этом я ниже скажу. И эмоциональность хорошая (главным образом, из-за сцены полёта; ближе к концу стало поспешнее, и там автор не так хорош, как мог бы быть).
Интересность и сюжет. Интересность рассказа достигается за счёт игр с философско-этическими понятиями и мощной метафоры про заштопанное сердце (отличная находка). Этими штуками автор быстро убедил меня, что его стоит послушать. Я доверилась, и меня не смущало отсутствие чёткого понимания, куда мы идём по сюжету. Даже скажу больше, интрига – это такой вопрос, за интерес к ответу на который автора тащит читателя через всё повествование. Если бы автор вбросил какую-то интрижную подробность, если бы я спешила узнать этот ответ, я бы торопилась по строчкам, проскакивала бы описания и совершенно определенно получила бы от сцены с ети меньше, чем я от неё получила. (Надо взять и себе на заметку перед эмоциональными сценами интригу не нагнетать). А получила я от этой сцены очень чистое и красивое ощущение свободы, полёта и – любви к жизни, которую излучает Охан. Он буквально соблазняет Вихо этой любовью к жизни, и Вихо изменяется. Если поначалу он испытывает сомнения, то по мере полёта он «я забыл обо всём». (Сомнения вы здорово описаны, я быстро и легко прониклась симпатией к Вихо). Это работает и на моё доверие к Охану (он хороший бог, он умеет заботиться и обучать), и на изменение Вихо. Именно тут начинается формирование Вихо, как хорошего бога – в зарождении в нём любви к жизни, к полёту. Со временем он дорастёт до любви к людям – через любопытство, любовь к женщине и под действием учительской харизмы Охана.
Вернусь к Охану. Чертовски красивый персонаж, достойный быть богом. В Охане есть:
- харизматичная любовь к жизни, мощная – проникся Вихо, прониклась я-читатель.
- любовь в женщине – задекларированная автором.
- любовь к работе, то есть бога к людям – она есть в начале, потом автор делает перевёртыш, по которому она всего лишь часть программы, имитация любви. И есть третье перерождение – обратно из имитации в живую любовь. Строго говоря, третьего изменения нет в рассказе, но оно есть в авторских намёках. Если я верно поняла, именно её автор называет проклятием, да и потребность бога во взаимности (любви людей) тоже указывает на это перерождение достаточно однозначно.
Это очень богатый персонаж, и все черты его характера задают дальнейшее развитие сюжета, только почему-то мне оно видится не в том ключе, в котором реализовано автором.
Перед тем, как продолжить, я объясню, чем мне не нравится сцена с самоубийством Охана. Вот что хорошо в гармоничных рассказах – это тем, что в них любой провис можно объяснить сразу несколькими причинами. У вас не гармоничный рассказ, но у вас на удивление гармоничные персонажи. Их троих и понятия «любовь» вполне достаточно, чтобы написать хороший рассказ, если грамотно проработать мои любимые конфликты. Но я отвлеклась.
Сцена самоубийства красивая, немного пафосная, но это уместно. Воин позволяет другому воину пройти свой путь самостоятельно до конца и своими руками провести последнюю черту своей жизни.
Эта сцена противоречит логике, о чём вам неоднократно говорили. Создатели бога-андроида просто обязаны были предусмотреть чувство вины и прочие тонкости божественного ремесла. Единственное, что они не могли предусмотреть – это та самая настоящая любовь, которой до Зеты не было в Охане, которой сейчас ещё нет в Вихо и которая, наверное, просто потерялась на Земле описываемого времени. Наверное потому, что люди слишком часто читали плохие рассказы про любовь и забыли, как она выглядит. На Зете таких рассказов нет, и местные «жалкие двуногие» умеют любить и заражают любовью Охана, как инфекцией. А уже Охан потихоньку передаёт её Вихо, где-то осознанно (любовь к полёту), где-то – личным примером харизматичной личности (любовь к женщине).
Сцена самоубийства противоречит психологии. Мне-читателю предлагается поверить, что здоровый, сильный взрослый дядька, в котором столько любви, что хватает на всю зеттянство-человечество, на одну женщину, на полёт на ети; на то, чтобы разбивать себе сердце и штопать его снова раз за разом – что это дядька настолько сломлен и слаб духом, что и жисть ему не мила. Вы бы поверили? Вот и я не верю.
И в конце конццов, она не слишком хороша по части эмоциональности после сцены полёта. Она и слабее по части переживания. И автор вынужден менять знак с плюса (позитивной эмоции) на минус (негативная – убийство персонажа), хотя очень старается хоть немного компенсировать этот минус, убеждая меня, что красивый герой просто обязан умереть красиво.
И к тому же, мне сильно кажется, что по всем раскладам, сердце у Охана должно было лопнуть раньше, чем до физической смерти дело дошло.
Но всё же, в самоубийство персонажа я не верю. Что нужно, чтобы поверила? Нужно написать сцену, полную тоски и безысходности. Нужно, чтобы тоска и безыысходность были сильнее, чем ощущение свободы во время полёта на ети.
Теперь вернусь к персонажам и постараюсь формулировать покороче и почётче.
Итак, я предлагаю выбросить всю схоластику. Ну, будем откровенны, она ведь вам нужна только как логический костыль, позволяющий как-то доковылять для финала. К тому же она не работает на сопереживание, потому что негровчитателей не заботят проблемы шерифабога.
Вместо этого вам нужна сцена, где вы противопоставите в Охане любовь к женщине и любовь к своей работе\людям. У вас есть зародыш этой сцены – там, где вы говорите про судьбу этой вашей Грэйс, которую насиловали и унижали. По эмоциональной части – надо сделать читателю неприятно, чтобы он в противостоянии Охан и человечество выбрал сторону Охана. И надо (важно) показать мне-читателю Охана как любящего мужчину, обычного, ранимого, достаточно сильного, чтобы пытаться её защитить, достаточно слабого, чтобы нуждаться в её любви.
И вторая сцена, кульминационная. Нужно понять, чем бог2 лучше бога1. Например, прощение. Не знаю, вкладывали ли вы такую мысль в рассказ, или я её придумала, но для моего примера вполне подходит. В кульминационной сцене вы усугубляете противостояние любимая женщина-человечество(работа). Но в какой-то момент — в который Охан уже готов взять в руки меч – должна выйти на первый план Ясиль и научить двух богов прощению. Не потому что я так хочу. А потому что это точка, которая логически закроет три конфликта. Охан на ней изменится и не сможет быть больше богом. Вихо на ней получит зародыш будущего божественного умения – прощать. А конфликт Ясиль-человечество смягчится и разрешится ненасильно. Видите, как красиво получается? Я не зря говорила, что у вас удивительные персонажи, гармонично дополняющие друг друга.
После этого я предлагаю «убрать» из повествования Охана и Ясиль, превратив бога1 в человека. Для бога1 это будет смерть, для любви – развитие (потому что любовь беспомощного существа дороже, чем любовь существа всемогущего), для Вихо – первый поступок в статусе бога, умеющего прощать, для сюжета – подготовка к финалу.
А в финале обыграете отношения новый бог – человечество. Всем что вы сказали про зашитый рот, только обыграйте полегче и поизящнее, чем сейчас.
Это всё, что я хотела сказать автору. Не знаю, нужен ли был ему этот отзыв, но мне подумать над рассказом полезно было точно.
За это спасибо автору. И за рассказ.
Искренне удачи.
|
–––
Я шел по черному небу,
Рисуя мой путь пред собою, Широкую кисть окуная в Луну. |
|
|
maribass
философ
|
|
12 декабря 2015 г. 00:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Сказка о роботе
Вот тут я даже не знаю, что и сказать. Споткнулась на *как по нём* и кувыркалась до конца рассказа ))) Сначала было жалко девочку: это ж не сказка, а вынос мозга! Потом стало жалко себя: Лошадка меня доконала.
Автору: учиться, много читать и снова учиться.
|
|
|
maribass
философ
|
|
12 декабря 2015 г. 00:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Пуся, двуножка присолнечный
Это ужасно. Неубедительно и беспощадно-бессмысленно. Тема критериев разумности разработано в фантастике давно и гораздо более интересно и остроумно. Впрочем, Общество защиты животных одобрит этот рассказ.
|
|
|
maribass
философ
|
|
12 декабря 2015 г. 01:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Попробуй сам
Притча. Два андроида рассуждают о добре и зле, любви и проклятии. Ну прописные истины же, и то, что диалог ведётся на Зете, не делает его ни глубже, ни емче. Плоско, не интересно. Много движения, хохота, коней и ети, но запоминаются только два образа — бог, зашивающий сердце, и бог, зашивший себе рот: вот эти два момента удачны. Логику землян вообще проследить трудно, но для притчи, наверное, это и не важно.
|
|
|
Ga_Li
магистр
|
|
12 декабря 2015 г. 02:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Отмучилась С огромным удовольствием все прочла.
Общее впечатления:
"Садовница" не понравилась, но очень понравилось, как с нее торкнуло DamnCynic.
цитата Рассказ – особая форма литературного произведения. Я её сравниваю с маленькой программой, подключающей дополнительные библиотеки: ей нужна среда выполнения, другие программы, сама по себе она заточена лишь на специальную задачу. Так и рассказ содержит в себе больше культурного кода, аллюзий, реминисценций, чем большое произведение. Он подключает сознание читателя и использует по максимуму то, что в нём может найти. Беда – в том, что если у читателя нет нужной библиотеки, то программа не сработает.
Я даже еще раз ее перечитала (благо коротенькая), или нет у меня той библиотеки, или антивирусы какие то неправильные в мозгу компьютере моем стоят. Ну и ладно.
Уровень конкурса показался чуть выше, чем предыдущего.
Тема для меня, как читателя, оказалось скучноватой.
Катарсиса не случилось, однозначного лидера не могу определить, понравились несколько рассказов, но все с оговорками.
Оговорки постараюсь озвучить в отзывах 
Считаю, что если смогла дочитать рассказ до конца он уже заслуживает 5 баллов, от них и буду плясать. Во втором туре, к моему счастью, нечитабельных произведений нет.
Остался пустяк- выставить оценки и родить отзывы. С моей то скоростью... 
|
–––
Талант бывает непризнан. Дурак — никогда. |
|
|
Apiarist
гранд-мастер
|
|
Кар Карыч
авторитет
|
|
Apiarist
гранд-мастер
|
|
12 декабря 2015 г. 11:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
На правах наблюдения: из захода в заход многократно юзается идея о человекоподобных роботах / андроидах. Хотя бы сейчас: История старика, Маяк Лапласа, Попробуй сам. С одной стороны, юзается-юзается, с другой стороны — не стирается. И привлекает -что авторов, что читателей. Конечно, архиважно, как обыграно. Но прям ажиотажная идея сама по себе. Несмотря даже на затертость в классической фантастике.
|
–––
Где есть воля, там и путь. |
|
|
цитировать