| автор |
сообщение |
квинлин 
гранд-мастер
 
|
|
|
CHRONOMASTER
гранд-мастер
|
 26 августа 2010 г. 21:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
cianid да и не верьте, я в общем-то никому ничего не доказываю 
Я читал Эриксона и получил только одно удовольствие, такое удовольствие после него мне не принесла ни одна прочитанная книга
|
|
|
cianid
философ
|
|
ergostasio
философ
|
|
26 августа 2010 г. 21:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Кстати, забавно, что многое из сказанного добрым сэром Сноу — святая правда: именно что масса персонажей, именно что эпизод, казавшийся проходным двести страниц назад (или настолько же давно упомянутая деталь) оказывается важной для понимания (я даже больше скажу — бывает, что какой-нито эпизод начинает играть только в следующем томе), именно что рваное повествование. Но — вот беда! — именно от этого крепко прёт 
..впрочем, тут не переубедишь — вона, сколько с радостью и интересом читают Креса 
|
|
|
cianid
философ
|
|
26 августа 2010 г. 22:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ergostasio святая правда
Пришло в голову:
а может быть святая правда та, по сути — простота, не менее святая? |
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется. |
|
|
CHRONOMASTER
гранд-мастер
|
|
cianid
философ
|
|
26 августа 2010 г. 22:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата CHRONOMASTER так может вообще ничего не читать, раз заранее извесна святая правда?
"Я не понимаю тебя, японец!"(с) |
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется. |
|
|
CHRONOMASTER
гранд-мастер
|
|
ergostasio
философ
|
|
26 августа 2010 г. 22:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата cianid Пришло в голову:
..а вот и сюда сейчас придет Страшный Модер! И будет же ж прав, прав! 
Кстати, полагаю, что сравнение с Аберкромби должно бы крепко насторожить, ы?  |
|
|
cianid
философ
|
|
26 августа 2010 г. 23:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ergostasio Кстати, полагаю, что сравнение с Аберкромби должно бы крепко насторожить, ы?
Пачиму? |
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется. |
|
|
ergostasio
философ
|
|
26 августа 2010 г. 23:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата cianid Пачиму?
Так ить Аберкромби был Вам неинтересен и затянут — а тут "Аберкромби, Линч, Ротфусс просто лучше в разы." Крах всех ожиданий, ы?  |
|
|
Грешник
магистр
|
|
26 августа 2010 г. 23:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Выскажусь, что ли.
Первую книгу Эриксона я читал года два назад, ещё в "КФ". Никаких внутренних разногласий, никакого оценочного дисбаланса не было — прозрачная для восприятия вещь. Впечатления оформились чётко, прямо-таки скульптурно.
Как фэнтези — хорошо. Как литература — не очень. Даже очень не.
Эриксон добротный режиссёр-постановщик.
Он любит и умеет строгать декорации, с изюминкой, с огоньком, с выдумкой. Дебри имён, терминов, названий ветвятся заполняя текст, но высажено всё это великолепие не настолько тесно чтобы отпугнуть среднего читателя. Все эти древние расы, пророчества, сорта и оттенки магий, всего, больше и в кучу — оно создаёт атмосферу, обеспечивая минимальный зрительный эффект, пусть двухмерный и плоский. Никакой глубины в этом нет и не будет, но глаз держит. Хотя и вглядываться некуда.
Эриксон плохой сценарист-и-всё-прочее. Его можно читать с удовольствием, пока поднимаются кулисы и глазам предстаёт сцена. Когда глазам предстают актёры удовольствие сохраняется, только поменяв регистр. Когда развлекает (а о большем речь не идёт — не Бэккер) не повествование, а повествователь. Эриксон никудышный, ужасный, из рук вон, психолог — и он это знает. И пытается работать с людьми так же как работал с материалом. Всего и много. И пусть покатит. В результате, вместо людей и получается материал. То бишь дерево, картон, и всепоглощающая убогость.
Сюжетная рамка — ладно, пусть и не без заноз, выструганная, полнится картонажным мельканием, наспех нарезаными и ярко раскрашенными фигурками, чьи, прости господи, страдания и перепетии похожи на человеческие судьбы не больше, чем тряпичные куклы похожи на людей. Они все заменяемы, все безлики — не ситуации, а колоды, которые можно тасовать в любом порядке — ничего не поменяется: один персонаж стоит другого, потому что все они не стоят ничего.
Ни одного точного наблюдения, ни одной верной (или неверной — вообще ни одной) сентенции, ни искорки в диалоге — безлико, выдублено, скучно. Кожевенння мастерская. Но в антураже, повторюсь, не то, что искорки — фейерверк. Магия такая-то, Пути такого-то, и синим пламенем горит.
А всё остальное не тлеет даже. Увлекательно, как производственный роман высокой достоверности. Только вместо наименования реальных станков вымышленная с нуля эзотерика.
Спасибо, но я лучше про токаря Ваню Иванова перечитаю. На заводе я хоть работал, а файерболов в мире таки нет.
P.S. Кинуть и в отзывы, что ли, раз уж пирожок состряпался.
|
–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд. |
|
|
cianid
философ
|
|
26 августа 2010 г. 23:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
(прихватив губами язык, записывает в видавшую виды книжицу с надписью "Кого я убью медленно" )
эр...го...гос...тазио..тазио. Хух! Вот.
|
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется. |
|
|
ergostasio
философ
|
|
26 августа 2010 г. 23:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Грешник Ни одного точного наблюдения, ни одной верной (или неверной — вообще ни одной) сентенции, ни искорки в диалоге — безлико, выдублено, скучно.
О, кстати, драг еч Грешник, я так полагаю, что вам хватило первого тома — и дальше вы и не пытались? ..просто интересно — ощущения роста от романа к роману так и не появилось, или просто "в кредите доверия отказано"? |
|
|
ergostasio
философ
|
|
Грешник
магистр
|
|
26 августа 2010 г. 23:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата О, кстати, драг еч Грешник,
Простите, кто? Толь незнакомое обращение, толь нерасшифровываемое количество опечаток.
Склоняюсь ко второму.
цитата я так полагаю, что вам хватило первого тома — и дальше вы и не пытались? ..просто интересно — ощущения роста от романа к роману так и не появилось, или просто "в кредите доверия отказано"?
Нет, у меня обе книги есть; вторую я дочитал страницы где-то до сотой и бросил. В общем — ровно тоже самое, но чуть глаже, отутюжено продолжительной работой. Рука набита. То есть, в "Садах Луны", наравне со средними были откровенно провальные, фекально припахивающие сцены — например осада какой-то там крепости в первой трети, изображённая просто из рук вон — то во второй демонстративного убожества нет вовсе. Его, впрочем, и в первой практически не было.
Но какого-то Творческого Роста там нет, и не будет. Там просто нечему расти. Эриксон неплохо умеет описывать, но совершенно не умеет писать.
P.S. Я, когда всё это излагал, стирая пыль с воспоминаний — отзыв Сноу не читал. Пойду гляну, чего там у нас совпало или разошлось. |
–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд. |
|
|
cianid
философ
|
|
ergostasio
философ
|
|
26 августа 2010 г. 23:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Грешник Простите, кто?
Э-э... "Драгоценный единочаятель". Тяжелое наследие нелегкого прошлого
цитата Грешник Но какого-то Творческого Роста там нет, и не будет. Там просто нечему расти. Эриксон неплохо умеет описывать, но совершенно не умеет писать.
Угу, понял, принял во внимание |
|
|
Сноу
философ
|
|
27 августа 2010 г. 11:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я не читал эту книгу, чтобы опустить ее на фантлабе. Вовсе нет. Даже наоборот — был воодушевлен местными отзывами, с остервенением искал книгу после всех хвалебных од. Поэтому и отметил их — отзывы — как необоснованные, излишне елейные, на мой вкус. Тайная встреча малазанцев и главы гилды убийц проходит в самом людном месте, причем обе стороны называют себя по званиям-титулам. Демон ищет Рейка на улицах города (опытный, высший) — ищет на нюх, магический след? — хотя крепость висит над городом, Сын Тьмы там и демон естественно получает дамаг сверху. Такая лубочность и фанерность на всем протяжении книги. И все это еще и нечитабельно. А Ротфусс, Линч, Аберкромби — это все дебютанты, как и Эриксон в свое время. Вот и все. Нe совсем понимаю кивки на магию — дык фентези, клише с малым количеством вариаций. Боги, источники маны, расы, волшебные мечи — Перумов идеально подходит. У него вон даже Гончие есть. :)
|
–––
fert fert fert |
|
|
Сноу
философ
|
|
27 августа 2010 г. 11:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Да, такие. Это кроме нечитабельности. Автор подсовывает фуфло, это очевидно. Вкушать это или нет — личное дело каждого. Я не хочу. И остальным не советую. С Грешником согласен. Как и с мнением suhan ilich.
|
–––
fert fert fert |
|
|
Грешник
магистр
|
|
27 августа 2010 г. 12:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Kshishtof A.
цитата Это... ммм, как бы сказать... явное искажение фактов. Неприкрытое и циничное. Даже не вопрос имха, а вопрос объективной оценки текста.
"Литературно-философические упражнения Бухарина — это ширма, за которой Бухарин пытается укрыться от своего окончательного разоблачения. Философия и шпионаж, философия и вредительство, философия и диверсии, философия и убийства — как гений и злодейство — две вещи не совместные! Я не знаю других примеров, — это первый в истории пример того, как шпион и убийца орудует философией, как толчёным стеклом, чтобы запорошить своей жертве глаза перед тем, как размозжить ей голову разбойничьим кистенем"!
|
–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд. |
|
|
Стивен Эриксон. Обсуждение творчества.
цитировать
![8-]](/img/smiles/blush.gif)
..медленно 