Тема «Стивен Эриксон. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Стивен Эриксон. Обсуждение творчества.»

Стивен Эриксон. Обсуждение творчества.

	Варианты ответов	Мой голос
	Истинный творец, коих сейчас мало!
	Довольно интересно пишет...
	В принципе. неплохо...
	Средненько, есть много книг получше...
	Не понравилось...
	Вообще лучше не читать - нудно!

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7...351 352 353 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

29 апреля 2007 г. 14:58

цитировать

Предлагаю делиться мнениями о данном авторе, попутно оценивая его творчество...

сообщение модератора
«Память льда»: страницы, потерянные при вёрстке
http://fantlab.ru/blogarticle43910

С.Эриксон «Память льда», том 2 — замена
https://fantlab.ru/blogarticle44042

heleknar

–––
Мы должны, значит, мы можем!

магистр

27 мая 2010 г. 21:36

цитировать

цитата
Я даже не могу себе чётко вообразить никакого "подобия такта".
Какие подобия есть у такта?

Я это выражение понял как идентичное "хорошей мине при плохой игре".

цитата
Свойства чего на что "другое экстраполируются"?

Такт не может быть хмурым, если уйти в формализм.
Так же как рубин, к примеру, кровавым.

цитата
Хорошо, так какой голос Вам представился у Элеазара и Конфаса исходя из определения Беккера (аристократический и голос высокопоставленного офицера)? Нарисуйте его, хоть несколькими штрихами.

Я могу поиграть с синонимами и проговорить эту же фразу другими словами, но зачем?
Это уже написано, характеристики избыточны, зачем обрисовывать что-то ещё.

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

гранд-мастер

27 мая 2010 г. 21:38

цитировать

цитата Kshishtof A.
я не отступлюсь от этого мнения, как и от того, что перевод слит полностью

Ну очень зря. Перевод отличный.

Кстати, обсуждаем мы Эриксона. ;-)

философ

27 мая 2010 г. 21:41

цитировать

цитата cianid
Но голос-то даётся природой и ею же меняется

в актерских школах природе активно помогают
http://www.rusmg.ru/php/contents.php?id=1...

цитата cianid
но визгливый или просто высокий голос не добавит харизмы

см. Стругацких, "Попытка к бегству", сцена в душе. Чистая этнография.

цитата cianid
Можно, не сомневаясь, сказать, что приятный глубокий баритон

Мы говорим о культуре, далекой от усилителей и микрофонов. Насчет патриция спорно — говорили они публично, или только на ухо шептали, но вот офицеру голос, которым можно перекрыть людскую молвь и конский топ, просто необходим.

философ

27 мая 2010 г. 21:43

цитировать

цитата Грешник
Такт не может быть хмурым.
Так же как рубин, к примеру, кровавым.

Так всё-таки — свойства чего(предмета, явления) на что (предмет, явление) экстраполируются?
Такт не может, верно.
А рубин может быть кровавым в тексте, без напряга для понимания. Разумеется не потому, что он содержит кровь, а потому что это классическая метафора, основанная на сродстве цветовых характеристик.
С чем и в чём сродство у такта?

Для модерации: застываю в диком пардоне, но "все дороги ведут в Эарву". Это происходит стихийно, а не намеренно, надеюсь, это очевидно и будет мне отпущением.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

магистр

27 мая 2010 г. 21:46

цитировать

цитата
С чем и в чём сродство у такта?

Господи, экстраполяция физиогномических характеристик (хмурый) на интонационные.
Впрочем, придирка не к этому.

цитата
с неким хмурым подобием такта поинтересовался Конфас

Если же брать фразу в целом, это не такт похож на что либо, а Конфас старался, чтобы его речь звучала тактично, была похожей на что-то вежливое.

цитата

Хум хау — коллеги уже примеров накидали, да и я сам его по диагонали проглядел.

Маловато там примеров, да и те какие-то квелые.

философ

27 мая 2010 г. 22:17

цитировать

цитата ааа иии
в актерских школах природе активно помогают

Нет, увы. (Извините, я не стал читать, что написано в статье). В актёрских школах этому не помогают при отсутствии природных выразительных качеств, и голоса не меняют. Постановка выражения эмоций голосом, а не изменение голоса, и делается это уже у отобранных для обучения, когда голос сообразуется с мимикой, жестами, когда говорит не сам голос, а поза, гримаса, голос и интонация. Всё вкупе, когда каждый этот элемент всего лишь буква, а всё вместе — слово.
У профессиональных певцов есть такие врачи — фониатры — вот они снимают негативные эффекты (у нежелательно изменившегося голоса), в результате профессиональных изменений в связках. Но это тоже на грани — повезёт-не повезёт.

цитата ааа иии
Насчет патриция спорно — говорили они публично, или только на ухо шептали, но вот офицеру голос, которым можно перекрыть людскую молвь и конский топ, просто необходим.

Необходим...Стало быть, будь ты тихоголосым до енерала те ну никак, будь ты хоть Суворов хоть Наполеон? Печально.
Перекрыть людскую молвь...какое число? Отряд ещё можно, с любым голосом, окрикнуть и заставить слушать себя — если ты командир твоей команды ждут и так; в гуще рукопашного боя, в звоне мечей и грохоте щитов, и в полку — бессмысленно, потому есть звуковые сигналы из труб и рожков.
И выходит, что Бэккер всего-то и хотел сказать, что Конфас громко говорил (надеюсь, не орал)? Ну нашёл бы какой-нить английский аналог "луженой глотки", ей-богу.
Ну и, самое главное, должно отпасть избыточное определение "высокопоставленного" и "нансурского" офицера, тогда уж просто "офицера". Иначе придётся дифференцировать голоса по рангам и чинам, также по национальностям.

цитата ааа иии
см. Стругацких, "Попытка к бегству", сцена в душе. Чистая этнография.

Не знаю что там, но априорно плохой пример. Материал в составе фантастического произведения — как и с чем он верифицирован? Даже не хочу разбирать. Просто плохой пример.
Это как аргументировать существование Господне, ссылаясь на авторитет Библии.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

гранд-мастер

27 мая 2010 г. 22:31

цитировать

цитата ааа иии

Славны бубны за горами. Популярность автора на Западе там и осталась.

Как и слава многих других признанных мастеров. Что, упомянутый выше Пик у нас пользуется сногсшибательным успехом? Конни Уиллис? Бигль? Или ещё пара десятков достойных писателей, у которых "не сложилось" в России?

К слову, не знаю о количестве переводов "Малазана" на другие языки, но знаю, что в 2004-м поляки выпустили четвёртый (предпоследний на тот момент) роман -- и пользовался он немалой популярностью. Думаю, продолжают его переводить и публиковать по сей день. Т.е. за пределы Канады оная слава как-то вот выбралась.

Про качество всех трёх переводов -- Kshishtof A. уже ответил. Язык у Эриксона, на мой взгляд, сложнее некоего среднего уровня (лично для меня, а я пытался -- и отложил, не тяну пока). А делать выводы по трём переводам (один от АСТ, другой любительский, третий -- с явными признаками графоманского зуда у исполнителя) -- имхо, странно.

гранд-мастер

27 мая 2010 г. 22:33

цитировать

сообщение модератора
Обсуждение Бэккера в данной теме закончили!

философ

27 мая 2010 г. 22:38

цитировать

цитата Грешник
Господи, экстраполяция физиогномических характеристик (хмурый)

А может метеорологических или люксометрических, откуда мне знать, что у Вас в голове, что уж Господа без нужды тревожить. :-D

Просто не лепится, неизящно, не стильно, неудачно.
---------------
Ладно, я думаю мои претензии понятны, и многие, горячо любящие книги Бэккера в сердце согласны со мной, но поскольку любые принципиальные споры почти никогда не приводили к подведению соединомнения, я просто останусь при своём мнении, а вы при своём.
Я просто считаю, что любая попытка обсуждения неких спорных моментов, лишь кажущихся бесспорными — позитивна по своим отдаленным последствиям. Спасибо всем.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

27 мая 2010 г. 23:29

цитировать

цитата Vladimir Puziy
А делать выводы по трём переводам

а, пардон, по скольким переводам можно? Что, все трое ошиблись одинаково, в одну сторону?

цитата Vladimir Puziy
упомянутый выше Пик у нас пользуется сногсшибательным успехом? Конни Уиллис? Бигль?

Чем же так плохи переводы Уиллис? Бигля? Переводчики тут не виноваты. Как и в случае Пика.

цитата Vladimir Puziy
Kshishtof A. уже ответил.

указав на то, что по английски это звучит лучше. Там и слава его — оттуда. А по русски — посредственно. Ничего не изменилось от его и Вашего ответа.

цитата Vladimir Puziy
Язык у Эриксона, на мой взгляд, сложнее некоего среднего уровня

Предложения короткие, словарный запас, вроде, не извращенный. Стиль, стиль тяжелый. Хорошо, пусть темный, как у трубадуров.

магистр

27 мая 2010 г. 23:33

цитировать

цитата Vladimir Puziy
К слову, не знаю о количестве переводов "Малазана" на другие языки, но знаю, что в 2004-м поляки выпустили четвёртый (предпоследний на тот момент) роман -- и пользовался он немалой популярностью. Думаю, продолжают его переводить и публиковать по сей день. Т.е. за пределы Канады оная слава как-то вот выбралась.

В Польше переведено 7 книг.... Скоро выходит восьмая

В Венгрии 6 книг.... Выходит 7 после почти 2х лет перерыва... и обещают, что перевод восьмой будет очень быстро

–––
Dobry Pies, Ale ma S?abe Nerwy

гранд-мастер

27 мая 2010 г. 23:53

цитировать

цитата ааа иии

а, пардон, по скольким переводам можно? Что, все трое ошиблись одинаково, в одну сторону?

По оригиналу. Или хотя бы, если сами не можем судить, может, прислушиваться к мнению прочитавших не одну и не две книги на языке оригинала?

цитата ааа иии
Чем же так плохи переводы Уиллис? Бигля? Переводчики тут не виноваты. Как и в случае Пика.

Я говорил о том, что талантливость зарубежного автора не коррелируется с его известностью в России. С качеством переводов -- в т.ч.

цитата ааа иии

указав на то, что по английски это звучит лучше. Там и слава его — оттуда. А по русски — посредственно. Ничего не изменилось от его и Вашего ответа.

А сделать элементарный вывод: если по-английски звучит хорошо, а по-русски -- посредственно, -- значит, переводчик налажал?

цитата ааа иии
Предложения короткие, словарный запас, вроде, не извращенный.

Лично для меня проблема в словарном запасе. Разумеется, это чисто субъективное.

философ

28 мая 2010 г. 00:12

цитировать

Vladimir Puziy , скажите, так Вы считаете Эриксона стилистически ладным или хотя бы приемлемым писателем или куда? :-)))

То, что мне пришлось начать в электронке я забросил не только потому что быстро устаю читать с экрана, но мне хочется думать, что это всё же огрехи трансляции.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

магистр

28 мая 2010 г. 00:18

цитировать

Kshishtof A.

Да я пока 4ю не осилил в оригинале.... с трудом идет с моим знанием английского

Надеюсь скоро на посылку от друзей-поляков.... Хоть на польском почитаю, чем перевода ждать с такими темпами :)

–––
Dobry Pies, Ale ma S?abe Nerwy

гранд-мастер

28 мая 2010 г. 00:20

цитировать

cianid, вот рецензия на первый роман: http://fantlab.ru/blogarticle2724 На мой взгляд, второй том намного сильнее первого -- мощная драма, причём я получил удовольствие от чтения вопреки жутчайшему переводу от "АСТ".

Не спешите с электронкой. Подождите переиздания (обещают -- с исправлениями) от ЭКСМО и попробуйте совершить второй заход. Реальные минусы: поначалу очень сложная система мироустройства + автор не даёт развёрнутых экскурсов-пояснений. Насчёт языка -- это к Kshishtof A., он читал в оригинале.

философ

28 мая 2010 г. 00:28

цитировать

Vladimir Puziy, спасибо, я всё же не оставляю надежды на Стивена. Хотя уже не раз обманывался, но... надежды юношей питают, а стариканы в них живут...

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

магистр

28 мая 2010 г. 10:00

цитировать

цитата Vladimir Puziy
На мой взгляд, второй том намного сильнее первого -- мощная драма

первый том заметно сумбурнее чем последующие... ну тут все просто — писался он долго и больше для себя.... так что по нему советую сильно не судить... вторая книга намного сильнее получилась (тема колтейна пробирает намного сильнее чем беккеровский поход)

активист

28 мая 2010 г. 11:42

цитировать

Еле осилил дебаты на счет Беккера(реально их тут больше чем информации непосредственно о Стивене), а по-поводу начинать или не начинать читать Малазанскую книгу падших, для тех кто ещё не определился, скажу — однозначно стоит! И те кто говорят, что перевод от АТС испоганил всё в пух и прах, скажу, что ничего подобного и некоторые просто "зажрались" т.к. читая первые 2 книги в переводе АТС, я получил максимум удовольствия и не уверен, что перевод от Эксмо смог бы кардинально изменить моё мнение о Стивене Эриксоне.

гранд-мастер

28 мая 2010 г. 13:40

цитировать

цитата Stafus
И те кто говорят, что перевод от АТС испоганил всё в пух и прах, скажу, что ничего подобного и некоторые просто "зажрались" т.к. читая первые 2 книги в переводе АТС, я получил максимум удовольствия

Уточню: перевод второго тома -- испоганил, первый -- вполне неплох. А насчёт "зажрались" -- наоборот, люди уже настолько привыкли к плохим переводам, что средненькие воспринимают на "ура". Второй том -- это нечто по количеству неуклюжих фраз, ошибок и проч. несуразностей.