Тема «Русофобство и антизападничество в современной фантастике»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Русофобство и антизападничество в современной фантастике»

Русофобство и антизападничество в современной фантастике

Страницы: 1 2 3...15 16 17 18 19...36 37 38 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

27 мая 2011 г. 07:12

цитировать

цитата Kshishtof A.
Вот таким, например. Потом, в Pushing Ice одна из двух главных героинь была русская, и — сюрприз, сюрприз — младенцев на завтрак не ела.

А, свежее, не прочитанное и непереведенное...
Ну вот, например, тогда
http://www.greenmanreview.com/book/book_r...
из цикла Markovy
или http://fantlab.ru/work3641 — про младенцев, правда, не помню.

миродержец

27 мая 2011 г. 10:43

цитировать

Ярким примером антизападничества можно считать книги Земляного. В особенности цикл "Один на миллион".
В принципе там это весьма органично смотрится.

–––
Следующие рецензии в АК:
Осояну, Паркер, Ффорде, Дукай, Уоттс

магистр

27 мая 2011 г. 11:47

цитировать

цитата Kshishtof A.
Но какое это отношение имеет к реальному представлению нашей страны, и тем более, к русофобству?

А словосочетание (и почти оксюморон) "реальное представление" вам не отвечает на ваш же вопрос?

миротворец

27 мая 2011 г. 11:52

цитировать

цитата ааа иии
А, свежее, не прочитанное и непереведенное...

Если описание (а особенно сравнение с жар-птицей МакКиллип) верно, в чем мало сомнений, то с русофобством это даже рядом не стояло. Тупое графоманство и желание срубить денег на экзотике, тем более, что русский бэкграунд до сих пор встречается не часто.

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

гранд-мастер

27 мая 2011 г. 16:10

цитировать

цитата nibbles
Да, вы правы — "расстояние" от реактора до АЭС "меньше", чем до "бомбы" (насколько я представляю себе технологию того и другого).
Но какой выбор сделало человечество? Именно! Первой стала таки бомба!

Я уж и не надеюсь ни на что (правильную методологию можно впитать только в относительно молодом возрасте), но тем не менее — критерий ПЕРВОСТИ — он решающий?
Если да — то сначала был Резерфорд, исследовавший атомное ядро из чистого любопытства. Ы?

Да, и насчет "человечество выбрало" — урежьте осетра. Личности "выбравших" известны. Человечество не заслуживает такой напраслины.

цитата nibbles
И, на будущее: "атомный реактор" != "атомная электрическая станция"... Это к вопросу о том, кому из нас двоих нужно подучить и физику, и историю науки.

Долго думал. Ничего не могу придумать. Кроме одного — вы решили, что я могу спутать атомный реактор с атомной электрической станцией?
Вы серьезно? Или тут есть какой-то другой, ускользнувший от меня смысл?

цитата nibbles
Когда они не относятся к теме беседы. И когда они не являются аргументом в контексте этой беседы.

То бишь, когда они вам непонятны :)
Вы задавайте вопросы, я объясню. За рамки беседы я еще не выходил, честное слово.

цитата cadawr
Поправку я внес.

Нет, не внесли. Поправка должна выглядеть так:
"Извините, что я вступил в спор не имея никакого понятия о фактическом положении дел и отстаивал совершенно неверную концепцию".
Подписываетесь?

А то в ваших словах такая паника звучит :)

PS Всем обратить внимание на предпоследнюю строчку. Не одному ж кадавру телепатить :)))

гранд-мастер

27 мая 2011 г. 16:15

цитировать

цитата cadawr
Я не понимаю точного значения этих специальных терминов, но вся фраза отдает капитуляцией в кусты.

Фразу — на скрижали!!!!
Я думал, таких деятелей еще в ФИДО поубивали. А тут — вона как. Аж молодость вспомнилась :)

цитата cadawr
Кроме любопытных ученых должно быть БАБЛО на опыты и разработки

Что первично? Простой вопрос — простой ответ.

цитата ааа иии
Да и в "Криптономиконе" Стивенсона выражено убеждение, что русские годны только убивать немцев.

Так может он реально так думает. Имеет право?
Да и о большом количестве американцев у него мнение еще хуже.

гранд-мастер

27 мая 2011 г. 16:24

цитировать

цитата zvezdochet2009
Люди Запада не видят большой разницы между СССР и Россией.

СССР на Западе боялись.
Россию особо не замечают.
В чем сходство то?

Да, кстати. Бесплатный урок методологии.
Для того, чтобы понять, как относятся к нам на Западе необходимо:
1. Посчитать количество упоминаний "в принципе".
2. Выяснить, сколько из них нейтральны.
3. То же самое — положительны.
4. То же самое — отрицательны.
Последний пункт можно не делать — результат получится вычитанием.

Собственно, по России достаточно первого пункта — после этого станет ясно, что никакого "цельного" образа России на Западе нет и Запад не держит Россию как значимого актора, которого надо непременно воткнуть в книжку.
Если кому не лень будет — может дойти до конца и выяснить, что число положительных примерно равно числу отрицательных.
И спать спокойно :))))

PS Списки, на которые тут ссылки дают — жесть. Простой вопрос — что именно они должны показать?
PPS В числе "иностранцев", которых Запад замечает сейчас лидируют арабы, потом — китайцы, Индия и Япония. У этой четверки есть, грубо говоря, "собственное лицо".

магистр

27 мая 2011 г. 17:15

цитировать

цитата Farit
Так может он реально так думает. Имеет право?

Я думаю, что имелась в виду вот эта фраза:
«Если советскому инженеру поручить спроектировать женскую обувь, то у него получится что-то вроде картонных коробок. Но если поручить ему создать совершенное оружие, то он сразу превращается в Томаса, мать его, Эдисона.»

–––
Плюсометчица

гранд-мастер

27 мая 2011 г. 17:22

цитировать

Ну, так это ж просто ему кто-то известный анекдот рассказал, а он перефразировал (причем перефразировал классно).
Но опираться только на это — странно. Вот если бы в Криптономиконе было уничижающее упоминание о советских математиках...

миротворец

27 мая 2011 г. 17:24

цитировать

цитата Farit
Вот если бы в Криптономиконе было уничижающее упоминание о советских математиках...

Хм. Давно читал, не могу припомнить такого. А можете процитировать?

–––
Снорк усиленно соображал, дороже или дешевле стала тетрадь после того, как он исписал её...

гранд-мастер

27 мая 2011 г. 17:25

цитировать

Так не было такого :)

магистр

27 мая 2011 г. 17:38

цитировать

цитата Farit
Ну, так это ж просто ему кто-то известный анекдот рассказал, а он перефразировал (причем перефразировал классно).
Но опираться только на это — странно. Вот если бы в Криптономиконе было уничижающее упоминание о советских математиках...

Да я тут замечала где-то, что о своих он пишет куда обиднее (феды в "Сноу крэш"). Мне кажется, что Стивенсону эта дихотомия "свой/чужой" вообще до лампочки. Если нужно сконструировать сюжет или альтернативную реальность, он возьмет из реальности существующей все, что ему нужно, и присобачит. Агитпропом заниматься не будет, он слишком для этого умный. Претензии к нему другие — концы не всегда получаются, такое ощущение, что он в процессе написания книги медленно теряет к ней интерес и дописывает на честном слове.

–––
Плюсометчица

философ

27 мая 2011 г. 21:08

цитировать

цитата Kshishtof A.
какое это отношение имеет к реальному представлению нашей страны

Мы, вроде, фантастику обсуждаем?
Это пример к вопросу о русских, младенцах и т.п. Не более того. Репутация... запомнилось из приключений Гарольда Ши Де Кампа:

цитата
Бог с ней, с «Илиадой». Может, заглянуть в сумрачный мир древних славян? Не пойдет. Слишком много колдунов-людоедов и волков-оборотней. Вот оно — Ирландия! Точно — Ирландия Кухулина и королевы Медб. Правда, там тоже море крови, да какого черта!

миродержец

27 мая 2011 г. 22:15

цитировать

цитата Farit
Так не было такого :)

А в "Барочном цикле" есть науколюбивый Кикин и гротескный Петр I — такой же гротескный, как и все остальные владыки земли у Стивенсона.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

философ

27 мая 2011 г. 22:31

цитировать

цитата Kshishtof A.
То есть, никакого. Собсно, что и требовалось доказать. Простите

Ладно, прощаю. Не бог весть какой грех, уравнение повести Рейнольдса с циклом Гарсиа-и-Робертсона и романом Дункана вместе взятых, да попытка расписаться за весь Запад.
Но, не сочтите за придирку, вот это высказывание

цитата Kshishtof A.
Но какое это отношение имеет к реальному представлению нашей страны

совершенно непонятно

Книги фэнтези не могут рассматриваться вообще? Они не отражают представлений пишущего? Kshishtof A. знает гораздо более репрезентативные примеры чьих-то еще представлений?
Пример на пример мы всю западную НФ и фэнтези не переберем. На Флеминга и Форсайта — Буджолд и Стерлинг, один ничего против не имеет, другой непрочь отбомбиться и т.п. Но в целом имидж скорее мрачный и брутальный, читать произведения западников, действие которых происходит в России, не тянет. Ёлки, да даже Чехов у Вудхауса — мрачный писатель для интеллектуалов, а не юморист и психолог.

философ

27 мая 2011 г. 22:39

цитировать

цитата ааа иии
даже Чехов у Вудхауса — мрачный писатель для интеллектуалов, а не юморист и психолог.

И это "русофобство"?

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

философ

27 мая 2011 г. 22:45

цитировать

цитата ameshavkin
И это "русофобство"?

Только для тех, кто не читает целиком.

цитата ааа иии
Но в целом имидж скорее мрачный и брутальный

философ

27 мая 2011 г. 23:38

цитировать

цитата ааа иии
Но в целом имидж скорее мрачный и брутальный

Ну да, ирландцы пьяницы, французы шутники, китайцы хитрецы. Кельтофобия, галлофобия, синофобия.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

философ

28 мая 2011 г. 06:10

цитировать

ааа иии, а разве вот это

цитата ааа иии
Но в целом имидж скорее мрачный и брутальный

не есть -

цитата ааа иии
попытка расписаться за весь Запад

Вот это тоже интересно:

цитата ааа иии
уравнение повести Рейнольдса с циклом Гарсиа-и-Робертсона и романом Дункана вместе взятых

Кто все эти люди? В широком смысле, а не в том, что я их не знаю (знаю как раз). Что бы они там ни написали, о тенденциях говорить не приходится — во-первых, это далеко не самые известные и популярные писатели, а во-вторых, любые тенденции книжной фантастики далеко не идут, тенденции кино и телевидения влияют гораздо больше. Возьмите такой феномен как Стар Трек, где и кино, и телесериалы, и книги — по уровню известности, популярности, и я бы добавил — влияния, он не сравним с большинством писателей-фантастов. А значит, их русский персонаж по имени Чехов гораздо влиятельнее и показательнее для западной фантастики, нежели труды десятка Робертсонов, хоть с Гарсиями хоть без.

Интереса ради все же зашел в ближайший книжный. Довольно большой, не самый передовой, но и не самый отсталый — писатель Alexey Pehov там представлен двумя наименованиями. Оказалось — Рейнольдса есть две книги, Дункана одна (не та, что упоминалась), Гарсия-и-Робертсона — ноль. Но собственно, я зашел не за этим. Я хотел посмотреть, сколько там найдется книг, где бы речь шла о России, неважно, в каком ключе. Полки не прочесывал, посмотрел только new releases, recommended и то, что на полках стояло лицом.

Результат — полный ноль. Нету ничего. Это не значит, конечно, что никто про Россию не пишет совсем. Но это значит, что нужно знать заранее, кто тебе нужен, а если вот так, случайно — то пусто. Так что если и есть русофобия, нужно будет еще постараться, чтобы ее найти. (Кстати, не по теме — из интересного узрел там новую книгу от Андерсона-Герберта, первый том новой трилогии, а интересного в ней то, что она оригинальна, не про Дюну).

В российских же магазинах, куда бы я ни заходил — везде попадаются на глаза опусы с названиями типа "Поле битвы — Америка" или просто чудное "Развалинами Пентагона удовлетворен!". Так что если уж говорить о русофобстве и антизападничестве — разве ж не очевидно, чего больше?

–––
Once life was a future, now it's more a reflection
I'm on the same road again, but I'm changing the direction

философ

28 мая 2011 г. 10:06

цитировать

цитата yyvv
Кто все эти люди? В широком смысле, а не в том, что я их не знаю (знаю как раз). Что бы они там ни написали, о тенденциях говорить не приходится

Существование циклов более характерно, чем единичная публикация, не так ли?
О стартреке со мной прошу не говорить. Если бы "Гостью из будущего" продолжали и продолжали, она была бы популярна точно так же, вызывая тупое недоумение у тех, кто не облучался ею с детства. Персонаж "Чехов" к образу русского для широкой публики относится, как Рафаэль и Донателло к итальянскому Возрождению. Русские в голливудском кино — отдельная тема, однако попрошу припомнить первого "Горца" и выживальщика, покалеченного в переулке. У него была такая симпатичная маечка... да и главный гад происходит с территории России... но этот пример тоже не релевантен. Без шуток, знаю, Западу Россия не интересна. Страна на Востоке, численность населения сравнима с Пакистаном, культура и экономика в упадке, поставляет нефть, газ, олигархов и шлюх.
Но здесь ветка о фантастике. Не "Общественные институты" или "Треп". Книжная фантастика.
Популярными фантастами по тиражам, в пределах моего разумения (мониторить рынки и рейтинги не собираюсь, если они, по-Вашему, не популярны, просто скажите без примеров), являются Кунц, Майер, Роулинг, Кинг. Игорь Каркаров из "Гарри Поттера" вполне отвечает моему замечанию о мрачном имидже. Например.