Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)

Страницы: 1 2 3...268 269 270 271 272...1414 1415 1416 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 сентября 2007 г. 21:11

цитировать

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, посты, размещаемые в этой теме, должны содержать не только названия книг, которые вы читаете. Любое сообщение должно содержать 4-5 предложений, характеризующих прочитанное произведение.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам.

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

гранд-мастер

12 июня 2009 г. 17:14

цитировать

цитата in-word
Как я поняла по библиографии Абрахама, на русском языке вышла только первая книга, правильно?

Да. Но скоро ожидаем и вторую книгу =)

–––

магистр

12 июня 2009 г. 17:34

цитировать

Спасибо, начинаю читать, а там увидим

–––
Мир скучен для скучных людей

миротворец

12 июня 2009 г. 18:05

цитировать

Прочитан Генри Лайон Олди "Мессия очищает диск".
Отзыв: < Это произведение — дивное наслаждение для эстета и любителя восточной философии. Главную идейную составляющую романа можно обрисовать таким образом: «Любой закон можно нарушить, любой закон можно обойти, изменить и переделать. Тем более, если это закон мироздания, и тем более, если этот закон придумали люди». За это и ухватились авторы, ухватились так страстно и отрешённо даже по меркам верований буддизма, что не могло не получиться что-то простое. Только из ряда вон. И после прочтения ты будешь никакой. И, вроде бы, не пил, не злоупотреблял, а воздействие сравнимо. Хорошо? Несомненно! Потому что наслаждение для эстета, а не просто молочка попить с булочкой.
Слегка ироничное начало отзыва, но относиться как бы то ни было серьёзно ни к чему не стоит. Даже если бы, казалось вопросы в произведении подняты недвусмысленные, прямые, как мечи дзянь, и разумом неразгадываемые, как классические коаны даосизма. По сути, получилось очередное ёмкое и цельное исследование в рамках отведённой эпохи (не без выходов за её грани, конечно), как в своё время получилось и в «Герой должен остаться один», «Пути меча» и «Богадельне», но здесь предмет исследования есть Истина в восточном понимании. Что здесь жизнь? Колесо Сансары, закон Кармы, который не должен разрушиться. Что есть освобождение? Выход за Колесо, выход в Нирвану. И вот мы видим, что кто-то получает выход вполне себе явном аспекте в виде просветления, а кто-то получает такое сумасбродство, которое и вьётся целым повествованием через всю книгу Безумием Будды, стиранием знаков с деревянного диска, посещением Ада и так далее.
Мне религии и учения Востока не чужды, как не чужды они и авторам. Только вот использование атмосферы буддизма, аспектов пробуждения, техник, практик, монашеской жизни может ни на шутку разозлить того, кто привык изучать буддизм, даосизм и сродни тому учения в их каноническом варианте. Допустим, что я имею в виду. Если человек стал Просветлённым, то как он может переродиться? Ведь он вышел за колесо Сансары, он вышел за колесо рождений и смертей? Как Бодхидхарма может злиться, ведь он же Будда? Бородатый Варвар что-то там может разметать, ведь он само воплощение спокойствия и гармонии? Закон Кармы, который тоже сошёл с ума, и сравнивается с компьютерной Системой навроде Матрицы? Очищение Кармы путём вселения душ? Я люблю Олдей именно за то, что они чутко расставляют такие изящные ловушки и ловят тех, кто ограничен и не может мыслить шире, но ловят с любовью и добротой, мол, примите, что и так может быть, примите что-то большее, нежели тому, чему вас учили. Авось, и получите то, что хотите, просветление ли, знание, радость, умиротворение, сиддхи (то бишь чудеса по-буддистски)... Вот и вторая идейная составляющая, получившаяся вполне скажу, что интересным способом: «Ограниченность имеющихся знаний создаёт ограниченность в жизни. Расширяйте и мир вокруг, и себя — и получите нечто большее». В мою сторону намёк осмыслен, понят и принят. А мне только и остаётся пожелать вам почитать, если вы это не сделали, эту книгу и увидеть нечто большее, чем просто странствия Маленького Архата в двух лицах, Змеёныша Цая, преподобного Баня, судьи Бао и Лао Даосина. Хотя, ради только этих весьма разносторонних личностей стоит сесть на всю ночь к ряду и углубиться в неспешное чтение. На том и закончим. > 10/10 8:-0

магистр

12 июня 2009 г. 18:51

цитировать

Анна Гурова "Лунный воин"

Что такое ориентальное фэнтези? Особый жанр, в котором действие происходит на востоке или псевдовостоке? Но тогда с тем же успехом можно было бы говорить и о «западносредневековом» фэнтези. На мой взгляд, очень часто эпитет «ориентальное» значит просто авторский прием, использование восточных декораций.

Роман Гуровой — самое настоящее приключенческое фэнтези. Приятный, захватывающий, яркий. Перед нами две взаимосвязанные сюжетные линии — история деревенского мальчика, попавшего в обучение-услужение колдуну, и юноши — приемыша одной из самых влиятельный семей псевдокитайской Империи. Изюминка в том, что оба — одно и то же лицо. То есть параллельные сюжетные линии в итоге складываются в цельную картину жизни Мотылька-Кима. Обе сюжетные линии в целом неплохи. История Мотылька достаточно любопытна, но лишена интриги — ведь мы знаем, что через 10 лет этот мальчик станет Кимом. «Современная» (относительно линии Мотылька) история интересна, но не лишена определенной предсказуемости. (Но не заштампованности! Никакой империи зла и благородных повстанцев, лишь народ, в свое время завоеванный таким же народом, но с другими богами. То есть абсолютно правых и виноватых нет). Гурова поступает очень мудро. Шила в мешке не утаишь, и достаточно предсказуемые моменты, другими авторами позиционируемые как интрига, раскрываются ею почти сразу. Таким у читателя не возникает абсолютно никакого раздражения относительно сюжета. Мы догадываемся о чем-то, и автор сразу же это подтверждает (или опровергает, там уж как придется). Некоторые опасения вызывает тот факт, что Гуровыа достаточно туго закрутила интригу. Получится ли вовремя ответить неа все эти вопросы за один том, не спеша и не растягивая повествование? Хотелось бы надеяться, что автору удастся разрешить глобальный конфликт всего за два тома.

Герои вполне вменяемы, не вызывают недоумения или раздражения. Особо проработанными их тоже нельзя назвать, но для своей приключенческой ниши они выглядят вполне прилично.

Человек, пишущий о другой культуре или эпохе, должен быть достоверным, должен много работать с материалом. А вот в романе Гуровой достаточно мало специальных слов или терминов, имена скорее «с намеком на Восток» (впрочем, я мало в этом разбираюсь). В романе используется китайская и, в большей степени, корейская мифология.Можно сказать, вокруг имперских и киримских богов и крутится основная интрига романа.Стиль автора в принципе вполне приятен и не вызывает отторжения. Есть пара не совсем удачных моментов, но общего положительного впечатления это не портит.

Итог: Но все же главное достоинство книги — атмосфера. Причем не атмосфера Востока ( её там почти и нет), а дух приключения и фантазии. Это истинное, ничем не замутненное фэнтези в восточных декорациях. Очень приятное фэнтези для тех, кто в первую очередь ценит хорошую историю, а не глубокие размышления или самокопание героев.
К отзыву в блоге
К отзыву на странице произведения

–––
Сейчас читаю:
Сейчас смотрю: "Мерлин"

гранд-мастер

12 июня 2009 г. 20:25

цитировать

Р.Скотт Бэккер «Нейропат»

Скотт Бэккер — молодой писатель. Первый том эпопеи «Слуги Темного Властелина» вышел пять лет тому назад, он понравился читающей публике и теперь наши читатели томятся в ожидании третьего тома «Князя пустоты». И как известно, издание на подходе. Но Беккер стал осваивать и другие жанры. И весьма отличился — в 2008 вышел его интеллектуальный триллер «Нейропат». И теперь мы тоже получили возможность ознакомиться с этой неординарной книгой.

И так… По улицам Нью-Йорка разгуливает маньяк по кличке Костоправ, и не запросто так получил он свое прозвище: он потрошит свои жертвы, вырывает им позвоночники и уродует до неузнаваемости. Город охвачен ужасом. В ФБР уверены, что это дело рук нейрохирурга Нейла Кэссиди. В руках следователей оказались видеозаписи ужасающих сцен. Может быть, у преступника есть сообщники или кто-то в курсе происходящего. ФБР выходит на профессора когнитивной психологии Томаса Байбла. Но профессор сам в шоке. Ведь Кэс его старый друг. Они знакомы со студенческой скамьи, вместе кутили, спорили. Но на кассете голос за кадром произносит слово «довод», ключевое в их вечных дружеских спорах о семантическом апокалипсисе. Что же это значит? Это первая ниточка к более страшным происшествиям и тайнам.

Триллеры вещь тонкая, деликатно играть на чувстве страха и любопытства трудная задача для писателя. А Бэккер прошел по тонкому льду, он даже построил многоуровневый ужас. На первом плане — чисто триллеровский элемент: существование маньяка — темные тайны его мотивов, человеческое воплощение преступления, ипостась преступной сути. Автор выстраивает убедительнейший образ убийцы и махинатора. Но причем здесь старый друг Тома и отголоски их интеллектуальных поединков? Это поверхностный эмоциональный уровень, а дальше писатель выводит нас на сложный уровень — интеллектуального опыта. Устами своих героев Бэккер задает сложные вопросы. Что такое свобода воли? Действительно ли человек обладает ею или он простой механизм, реагирующий на внешние раздражители? Бэккер мастерски ведет нас по территории сложнейших современных наук о человеке — психологии, нейробиологии, когнитологии. Он обращается к реальным научным роботам и предлагает собственные объяснения, конечно, пользуясь писательской привилегией свободы размышлений. В послесловии Бэккер пытается честно предупредить читателя о личном своеволии и допущениях. Но интеллектуальный поток теорий, гипотез, образов — все это уже охватило читателя дрожью личных открытий, вспышкой жажды познания. Это следствия. Бэккер не только прошел по тонкому льду, но и отлично проявил себя в этой небезопасной прогулке по тропинкам требовательного жанра.

Но роман это не только увлекательная погоня за преступником, и не только кладезь увлекательных размышлений, это встреча с привлекательными персонажами, абсолютно разными, но живыми людьми. Сам Томас, молодой интеллектуал тридцати пяти лет, удивляет нас не своим бесспорным интеллектуальным превосходством, а настоящим всепоглощающим отцовским чувством. Таким же живым человеком, а не тривиальной марионеткой, предстает и сосед «номер один» Миа: нетрадиционная ориентация, чувство юмора, отцовская привязанность к детям своего друга и верность дружбе.

Бэккер безусловно заслуживает восхищения как тонкий мастер психологического портрета. Агент Логан — подлинная карьеристка, но не лишенная внутренней чистоты девушка, с пытливым умом. Бывшая жена Томаса — Нора, его неизбывная любовь и тоска, вздорная, иногда жестокая, потерянная женщина, запутавшаяся в отношениях с обоими друзьями. И конечно же сам Нейл, не типичный «злой гений», писатель сумел построить его образ без каких либо психических отклонений, показал его как человека одержимого целью и не выбирающего средств на пути к ней.

Повествование движется ровно, интриги продуманы, хороший триллер на лицо. Событийная наполненность романа чрезвычайно плотная. Здесь есть все: и предательство, и отчаянная любовь, и бешеные погони.

Единственный минус романа — это концовка. Напряжение возрастает, но катарсис не наступает. Финал скомкан, и оставляет осадок разочарования.

Роману несомненно повезло и с переводом, и с оформлением. Редактор потрудился над сносками. Но при их достаточном количестве не обошлось без курьезов: есть сноска на Дисней, но, к примеру, о магнитно-резонансной визуализации — ни слова. Нам обьясняют, кто такие Лара Крофт и Серебряный Серфер, они представлены как персонажи фильмов, хотя первая — персонаж игр, а второй — комиксов. Но эти промашки не снижают удовлетворенность книгой.

Итог: Неординарные персонажи, захватывающее повествование, стремительная качественная интрига. Мощный интеллектуальный триллер, способный заставить читателя серьезно поразмышлять о познании, воле, о будущем человечества и о себе самом. Очень актуальный и своевременный роман, своеобразный писательский репортаж с переднего края современной науки. Обилие эмоций, волнение, а также интеллектуальный прогресс и личностный рост читателя — все гарантировано.

В блоге

На странице произведения

–––

активист

12 июня 2009 г. 22:38

цитировать

Вчера мне принесли три книги: Колесова "Прогулки по крышам", Пушкарева "Синто.Героев нет" и "Потерянное одиночество". На обложке Колесовой рекомендации Перумова, не люблю такие рекламные ходы, а для Пушкаревой "Синто" — первая книга. Представляя всякие ужасы (автор неизвестный, да к тому же это дебют), я начала с "Синто".
"Синто", что-то есть от Буджолд: "японские" планеты, "русские" и т.д., герой (в данном случае, героиня Ара-Лин), который что-то должен доказать..., служба безопасности и т.д. Знакомый, который читал "Синто", обозвал Ару-Лин девушкой легкого поведения (мне кажется, это явное преувеличение). Лично мне очень альбинос понравился... Кстати, "русские" здесь пытаются захватить родную планету героини, правда не только они... Пока читается неплохо, посмотрим как все завершится.

магистр

12 июня 2009 г. 22:56

цитировать

Драгн, неплохая рецензия там, где дело касается впечатлений, только вот...

цитата
Скотт Бэккер — молодой писатель.

... это же ерунда.

цитата
И конечно же сам Нейл, не типичный «злой гений», писатель сумел построить его образ без каких либо психических отклонений

Как и это. Только подробный анализ характера Кэссиди, в рецензии. уже будет спойлером. Но ведь это именно одна из безусловных удач романа, мотив-перевёртыш: Кэссиди — именно больной человек, давивший свою гомосексуальную страсть в течении десятилетий, а ницщеанская драпировка, позиция "по ту сторону добра и зла" — это ложь, которую он всем, и себе в том числе, методично повторяет.
Да, он, безусловно, убеждённый человек — но он убеждённый псих.

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

гранд-мастер

12 июня 2009 г. 23:01

цитировать

цитата Грешник
... это же ерунда.

Ну 5-6 лет писательства как хобби? Молодой как по мне)

–––

магистр

12 июня 2009 г. 23:06

цитировать

Он "Тьму, пришедшую раньше" писал пятнадцать лет.
Плюсуй то, что написал после первого тома — лень смотреть по датам, но там набежит.
Да, если шесть лет, это "молодой писатель"... не знаю.
Знаю только, что в "Армаде" такую отмазку очень любят.

гранд-мастер

12 июня 2009 г. 23:12

цитировать

цитата Грешник
Кэссиди — именно больной человек, давивший свою гомосексуальную страсть в течении десятилетий

Там это же опровергается)

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Он к нему испытывал совсем другую любовь. Как к равному, но не до конца прозревшего.

цитата Грешник
Да, он, безусловно, убеждённый человек — но он убеждённый псих.

Мне абсолютно четко видеться его убежденность и мотивация, сам Том все время думает о его психическом состоянии и не видит он расстройств. Такие вещи не проявляются внезапно.

–––

гранд-мастер

12 июня 2009 г. 23:15

цитировать

цитата Грешник
Он "Тьму, пришедшую раньше" писал пятнадцать лет.

Ну тогда промашка. Я отталкивался от 2004 года +-2 года.

цитата Грешник
Да, если шесть лет, это "молодой писатель"... не знаю.
Знаю только, что в "Армаде" такую отмазку очень любят.

Ну там супер молодые) Ну да я думаю 6 лет это еще молодой. 3-5 книг это еще не так много. Ну тут чистое ИМХО)

–––

магистр

12 июня 2009 г. 23:19

цитировать

цитата
сам Том все время думает о его психическом состоянии и не видит он расстройств.

Блин, у меня под рукой нет книги... там отчётливо, именно устами тома говорится, дескать "Кэссиди влюблён в меня". Был бы электронный вариант нашёл цитаты.

миротворец

12 июня 2009 г. 23:21

цитировать

цитата Грешник
"Кэссиди влюблён в меня

Это было.

Но до финала.

–––
(не)полностью продуманные поступки

гранд-мастер

12 июня 2009 г. 23:23

цитировать

цитата Грешник
"Кэссиди влюблён в меня"

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Ему же Миа четко сказал что никакой Нил не гей. Они же его тестили много раз. Да и в конце он хочет не обладать же им! Он хочет его сделать таким же как он, ибо видел он в нем родство.

–––

магистр

12 июня 2009 г. 23:41

цитировать

цитата
Ему же Миа четко сказал что никакой Нил не гей. Они же его тестили много раз. Да и в конце он хочет не обладать же им! Он хочет его сделать таким же как он, ибо видел он в нем родство.

Догадка был высказана тому же Миа, но уже после разговора о..хм... "тесте".
Высказана столь же чётко.
Перед самой поездкой на ферму, где прятался Кэссиди.

Психологически тут всё элементарно — страсть Кэссиди имела ничего общего с похотью, ещё бы он соблазнился какой-то там парочкой двуногих, в которых только биомеханизмы, классом чуть выше таракан.
Он потому и хотел уравнять Байбла с собой, тот его завораживал.

цитата
Это было. Но до финала.

Так финал ничего не отменяет
Я ж не говорю, что Кэссиди было просто в кайф мучить и убивать — он, безусловно, идеен.
Но в основах его идей психологическое отклонение занимало место не меньшее, чем старая университетская дискуссия.

гранд-мастер

12 июня 2009 г. 23:47

цитировать

цитата Грешник
Догадка был высказана тому же Миа, но уже после этого разговора.

Миа два раза говорил что он не гей. До "прозрения" Тома и после.

цитата Грешник
Психологически тут всё элементарно — страсть Кэссиди имела ничего общего с похотью, ещё бы он соблазнился какой-то там парочкой двуногих, в которых только биомеханизмы, классом чуть выше таракан.

Но это не гомосексуализм.

цитата Грешник
психологическое отклонение

Маленькая ремарка в том, что нет ответа на это, нет. Том как хоть и когнитивный психолог не смог сказать четко "псих". А вообще это только еще раз показывает мне, что книгу я перечитаю. Хороший триллер.

–––

магистр

12 июня 2009 г. 23:53

цитировать

цитата
Но это не гомосексуализм.

Пожалуй да.
Это намного болезненней.

Блин, найду книгу в электронке и точно процитирую.

миротворец

14 июня 2009 г. 17:40

цитировать

Руди Рюкер "Реал" (2000).
Леди и джентльмены,
Последний том тетралогии Руди Рюкера "Обеспечение" произвел впечатление ожидаемо негативное. Типично американский по степени своей наивности роман о том, как хочется Большого Бесплатного Счастья Для Всех, и к чему это может привести. Герои — за некоторым исключением — достаточно плоские, чтобы совершенно не вызывать симпатию, но вполне наполненные, чтобы не стимулировать в читателе полное отторжение.
"Реал" выглядит немного интереснее совершенно тошнотворного третьего тома и сильно проигрывает второй части тетралогии.
Такие дела.

З.Ы. На очереди: Мик Фаррен: "Нейрокошмар" (1976) / Нил Гейман: "Задверье" (1996).

–––
Читаю: Днепров "Глиняный бог"/Пехов "Цветок яблони"

миротворец

14 июня 2009 г. 17:57

цитировать

Прочитан Николай Ю. Андреев "Игра без ставок".
Отзыв: < Если в первом романе автора всё было более эпично, масштабно и серьёзно более, чем иронично, то в «Игре без правил» акценты смещены сильно-сильно в другую сторону: это не эпик, а героика, это не серьёзное и пыщущее жаром полотно, это лирико-романтический роман о приключениях и желаниях, здесь не разбросанные по сотням сел и весей малочисленные описания героев, а литая вороненая «сталь» сюжета и переплетения историй героев. Другая стилистика, другой подход к реализации истории о высшем и низшем, своеобразная работа над ошибками и поиск новых «ощущений». Я даже не успел моргнуть, как роман был прочитан, ибо нет затянутостей и излишнего разжевывания, нет торопливых подгонок и не менее нетерпеливых «поскорее бы», от которых порой трудно избавиться. Это плюс.
Плюсом также можно назвать значительное осмысление роли каждого персонажа в книге. Герои появляются в нужный момент, они все крепко вписаны в разворачивающуюся трагедию, на своих местах, в своё время. И наиболее впечатляющими и оставляющими впечатления для меня стали алхимик Айсер и Анкх. Первый в силу своей реалистичности, второй — благородства и преданности не без толики черноты душевной, что тоже вполне понятно и объяснимо. Скажем так, я бы отнёс образ Анкха к лучшему персонажу, что создал автор. К нему более тянешься, чем даже к Тенперону или Николасу.
Замечаний мало, но есть того. Ошибок речевых и грамматических много, хоть и не так сильно заметны — это на работу корректора, — мне непонятны эпиграфы из слов наших великих людей, как и несколько словесных вставок, которые не могут быть в этом мире. И что бы мне там автор не говорил, что, мол, оттуда и оттуда, всё равно... Не может появиться слово «пацифист» в этом мире, если только он каким-то макаром не связан с нашим миром. Если связан, то я забираю слова обратно, а так непонятненько.
Всё, готов к помидорам. > 8/10 8:-0