Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)

Страницы: 1 2 3...524 525 526 527 528...1414 1415 1416 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 сентября 2007 г. 21:11

цитировать

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, посты, размещаемые в этой теме, должны содержать не только названия книг, которые вы читаете. Любое сообщение должно содержать 4-5 предложений, характеризующих прочитанное произведение.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам.

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

магистр

11 октября 2011 г. 18:44

цитировать

Iahel Мда.. Он как раз в планах. Не радуете Вы меня :-(

–––
Ogham the blood, ogham the line
Our cult of the fallen will triumph over time

активист

11 октября 2011 г. 18:54

цитировать

цитата geralt9999
Мда.. Он как раз в планах. Не радуете Вы меня

Не расстраивайтесь раньше времени, лучше попробуйте на вкус сами.
Я вот считаю, что Бэккер — одна из безоговорочных вершин жанра, великолепная книга. Над текстом, конечно, придется поработать, Аберкромби читать не в пример легче (если что, это не упрек, я люблю Аберкромби), но по факту оно того очень даже стоит ;-)

–––
Мне нравится говорить ни о чем. Это единственное, в чем я разбираюсь.

магистр

11 октября 2011 г. 18:57

цитировать

Frodo_Baggins Вот Вы мне скажите если по сложности сравнить с Малазаном, что получается?

–––
Ogham the blood, ogham the line
Our cult of the fallen will triumph over time

активист

11 октября 2011 г. 19:05

цитировать

цитата geralt9999
Вот Вы мне скажите если по сложности сравнить с Малазаном, что получается?

Сопоставимо.
Бэккер мне кажется чуть глубже и сложнее, но в целом к Малазану ближе всего, что я читал.

–––
Мне нравится говорить ни о чем. Это единственное, в чем я разбираюсь.

магистр

11 октября 2011 г. 19:07

цитировать

Frodo_Baggins Вернули мне надежду. Я правда Малазана пока только четыре прочел, но на мой взгляд один из лучших циклов.

–––
Ogham the blood, ogham the line
Our cult of the fallen will triumph over time

активист

11 октября 2011 г. 19:09

цитировать

geralt9999, в любом случае, когда речь идет о таком значимом цикле, всегда имеет смысл убедиться в том, подходит ли это вам, самому :-)

–––
Мне нравится говорить ни о чем. Это единственное, в чем я разбираюсь.

философ

11 октября 2011 г. 21:25

цитировать

Frodo_Baggins
Тексту отчаянног не хватает смазки. Если вернуться к сравнениям из моего прошлого отзыва на Best Served Cold, то она у Аберкромби как гоночный болид, а произведение Беккера похоже на дредноут, который снабжен всеми мыслимыми и немыслимыми наворотами, начиная бритвой с турбонаддувом и заканчивая кинотеатром, бассейном и боделем до кучи. Причем все надписи на этом монструозном средстве передвижения исключительно на тарабарском матерном. В результате имеем такую неповоротливую махину, которой время от времени хочется дать пинок, чтобы она хоть куда-то повернула. Этот балаган труднопроизносимых личностей автор пытается призвать к порядку, но в запале теряет внимание читателя.

PS чтобы заранее увернуться хотя бы от части помидоров, скажу, что все же не бросаю чтение, надеюсь, дальше действие пойдет бодрее :-)))

–––
My mood had been spoiled the day that I was born, and it had only been downhill from there. (c) Apropos

активист

11 октября 2011 г. 23:50

цитировать

Iahel, про то, что Аберкромби в разы легче читается, я уже говорил.
А насчет дредноута, мне Бэккер больше похож на гигантский музей абсолютно незнакомой тебе культуры, в котором ты поначалу оказываешься без путеводителя, но со временем, блуждая там, начинаешь проникаться ею и восхищаться тем, что попадается по пути))
Так что это все лишь вопрос восприятия))

–––
Мне нравится говорить ни о чем. Это единственное, в чем я разбираюсь.

магистр

12 октября 2011 г. 00:07

цитировать

Начал "Прогулку богов" Кодзи Судзуки. Очень люблю цикл "Звонок", и это последняя непрочитанная мной книга автора, издававшаяся на русском. Роман сразу затягивает, и кажется, что по сравнению с другими работами Судзуки большее значение имеет детективная составляющая.

философ

12 октября 2011 г. 00:25

цитировать

набрел на полную подборку журналов "Если". раньше попадались только разрозненные единичные экземпляры. Читаю поражаясь контрасту: отличная фантастика, действительно золотой фонд, в прекрасном переводе и по детски наивная аналитика отечественных журналистов.

Кроме того, оказалось очень интересным занятием угадывать почему то или иное произведение вошло в очередной выпуск. Никогда не думал, что "Стальную крысу" Гарри Гариссона можно воспринимать как пинок тоталитаризму). Или Хайнлайновских "Кукловодов".

миродержец

12 октября 2011 г. 00:54

цитировать

Руки дошли до "Шрама" Мьевилля. Изрядно отличается от "Вокзала потерянных снов". Перевод недурной, но потрясает количество одинаковых слов в предложениях рядом. Русских авторов за такое избили бы ногами и попеняли бы за стилевое дурновкусие. Чайне, видать, все поровну, пишет, как хочет.
Фантазия, детали, масштаб — традиционно на очень высоком уровне. Мэтр шестеренок и гноя.

миродержец

12 октября 2011 г. 01:00

цитировать

Дочитала "Формулу крови". Итого:
"Отродье" Анны Китаевой. ИМХО: перебор батальных сцен, надоедают. Сюжет, персонажи — неплохо, но не более. Впрочем, в повести есть этакие "антипрогрессистские" настроения, "бунт против машин", (колдуны там — явно акие-то злобненькие технологи). Это плюсик

.

А вот Дукай не пошёл решительно. Вторая попытка дочитать потерпела полный крах. Мрак непроницаемый и ад кромешный. Не моё. Оценку ставить не буду, дабы рейтинг не портить :-)

, но вообще-то — 1 из 10. Оценка соверщенно субъективна, потому что сильно не понравилось. Хорошо это или плохо написано — не знаю.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

магистр

12 октября 2011 г. 09:20

цитировать

цитата Kiplas
Если бы он попытался добавить в книгу динамики, это разрушило бы хрупкое очарование поэтичности его прозы, ИМХО.

Вот мне даже в голову не приходило называть его прозу поэтичной. Скорее традиционная англосаксонская — основательно высушенная, чем-то смахивающая на протокол (или на записки сумасшедшего счетовода). :-)

миротворец

12 октября 2011 г. 10:36

цитировать

цитата Massaraksh
по детски наивная аналитика отечественных журналистов.

Аналитика там пишется по одному принципу — "Как бы кого не обидеть". Кроме биографических статей Гакова — весь нонфикшен там вообще малоинтересен.

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

миродержец

12 октября 2011 г. 12:22

цитировать

Читаю "Посмотри в глаза чудовищ" Лазарчука и Успенского. Изначально настрой по отношению к книге был крайне негативный: слишком прохладное у меня отношение к Успенскому после Жихаря, да и тема, честно говоря, у книги скользкая. Думала, что просто ознакомлюсь, но читать не буду. И увлеклась. Очень нравится нелинейность повествования и обилие всяческих аллюзий. Больше всего напоминает "Ночной дозор", смешанный с "историческими" романами Дмитрия Быкова. Постоянно нахожу повод залезть в энциклопедию, что радует еще больше.

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

миродержец

12 октября 2011 г. 12:28

цитировать

mischmisch Книга знатнейшая, только вот продолжения все более и более сваливаются в "рыбаковщину" — т.е. непонятки-заумки.
А за что "Жихаря" не любите? книга ведь суперская! там язык такой -на 100 МТА хватит.

–––
Нет такой конфетки, из которой Человек не смог бы сделать г-но!

миродержец

12 октября 2011 г. 12:33

цитировать

цитата UMAB-C-PEX
А за что "Жихаря" не любите? книга ведь суперская! там язык такой -на 100 МТА хватит.

Не слишком впечатлило чувство юмора — слишком предсказумые шутки. Поэтому было откровенно скучно. К тому же книге немного не хватало целостности сюжета: героев могло закидывать в те же места и в другом порядке, что показалось мне приключениями ради приключений. Но оценку я все равно поставила довольно высокую: несмотря на эмоции, я все же вижу, что если не на 100 МТА, то на 50 точно таланта хватает.

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

миротворец

12 октября 2011 г. 14:43

цитировать

Начала читать "Сагу об Элрике" Муркока вот в таком издании. Совершенно феерично. Сложно оценивать сам текст, потому что в переводе он выглядит как творчество пресловутого Аркашки, "мне 9 лет и меня зовут darkkiller" :-)))

Уже в самом начале, когда я наткнулась на фразу "его темные одежды были прекрасны, но выдержаны в темных тонах", то заподозрила неладное. Дальше хуже. По этой книге надо учить детей, как не надо переводить. Надеюсь, к переводчику до конца жизни будет являться в страшных снах Нора Галь и читать ему отрывки его переводов. В общем, на фразе "Муха улыбнулась ему" я сломалась. Признаю свою читательскую несостоятельность. :-)))