Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)

Страницы: 1 2 3...822 823 824 825 826...1417 1418 1419 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 сентября 2007 г. 21:11

цитировать

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, посты, размещаемые в этой теме, должны содержать не только названия книг, которые вы читаете. Любое сообщение должно содержать 4-5 предложений, характеризующих прочитанное произведение.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам.

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

гранд-мастер

10 сентября 2015 г. 14:28

цитировать

цитата Bizon
зачем постоянно повторять одно и тоже

Я не знаю о каком моменте вы говорите.
Иногда это оправдано, как в начале, в баре.
Быть может где-то перебор. Меня не напрягало.
Даже веселило замешательство Брэк.

–––
Когда дела обстоят черней некуда, я просто говорю себе: «Выше нос, могло быть и хуже!»
И, само собой, дела становятся ещё хуже.

гранд-мастер

10 сентября 2015 г. 14:39

цитировать

цитата Bizon
не могу понять почему эта книга взяла столько премий, включая три основные (Хьюго, Локус и Небьюлу)

У меня такое же впечатление было от "Заводной" Бачигалупи 8:-0

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

философ

10 сентября 2015 г. 18:57

цитировать

Гамильтон "Звезда Пандоры". Прочитано около трети книги. На мой взгляд близко к идеальной НФ. Терминологически текст не перегружен. В то же время не ширпотреб. Читается влет. Много локаций и персонажей, но все органично, не противореча друг друг. В одной из веток активно критикуется перевод и, судя по всему, по делу. Однако переводчик русским языком владеет очень хорошо и баги можно отследить только при чтении оригинала.

миродержец

11 сентября 2015 г. 04:02

цитировать

цитата ilya_cf
Я не знаю о каком моменте вы говорите.
Иногда это оправдано, как в начале, в баре.

как раз в баре, если вы про самое начало, то все понятно. Но потом этот момент постоянно повторяется — с Оун на Шизрауне, со Стиган, когда приезжает девочка с раненным, и т.д. В итоге это начинает раздражать, особенно предложен6ия с выделением тире, как она думает на радчаайском и как нужно думать на этом языке. Все ж итак понятно, зачем постоянно теребить одно и тоже

миротворец

11 сентября 2015 г. 15:26

цитировать

Начал читать «Глубину в небе». Черт его знает, на что надеялся, наверное на то, что автор за 7 лет, после абсолютно убогого "Пламени над бездной", поумнеет и напишет что-нибудь дельное. Куда там, маразм крепчал.
Уже были полностью человекоподобные собачки, полностью человекоподобные цветочные горшки на колесах, на очереди человекоподобные паучки. Виндж еще и бравирует этим "смотрите, каких я паучков придумал, их от людей фиг отличишь". Одну паучиху Викторией Смит назвал.
Он что, идиот?

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

гранд-мастер

11 сентября 2015 г. 15:30

цитировать

цитата Алексей121
после абсолютно убогого "Пламени над бездной"

цитата Алексей121
автор ... поумнеет

цитата Алексей121
Он что, идиот?

Хм...

"Пламя над бездной" (лауреат "Хьюго")

"Глубина в небе" (лауреат "Хьюго", "Прометея" и мемориальной премии Кэмпбелла)

А в авторе ли дело...

гранд-мастер

11 сентября 2015 г. 15:39

цитировать

цитата Dark Andrew
А в авторе ли дело...

Классическая подмена понятий :-)

"Мне не понравилось" приравнивается к "Отстою"

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

гранд-мастер

11 сентября 2015 г. 15:39

цитировать

цитата Dark Andrew
А в авторе ли дело...

А какие рейтинги и премии у Алексея, как у читателя? Вот в чем дело=)

миротворец

11 сентября 2015 г. 15:41

цитировать

цитата Dark Andrew
А в авторе ли дело...

вот честно, в выборе произведения для прочтения я еще делаю ставку на количество премий и средний балл, но на мое мнение о прочитанном оно никак не влияет. Хвалить книгу, потому что хвалят другие я не буду. Для меня Виндж — это такой мыльный пузырь от НФ, снаружи большой и красивый, но внутри абсолютно пустой. Создатель концепций, которые вроде бы и любопытны, но при ближайшем рассмотрении не работают, да автор и не пытается заставить их работать. Создать увлекательный сюжет он тоже не пытается, только гонит километры пустого и весьма унылого текста (Вперчатление по большей части из "Пламени над бездной", "Глубину в небе" только начал)

миротворец

11 сентября 2015 г. 15:44

цитировать

opty давайте оценивать объективно. Что есть в "Пламени над бездной" такого, из-за чего этот роман можно возвести на Олимп фантастики?

цитата scafandr
А какие рейтинги и премии у Алексея, как у читателя?

а какая разница?

гранд-мастер

11 сентября 2015 г. 15:45

цитировать

Алексей121
Да я понял, что вы не оценили Винджа ещё из первого поста. Вот только это ваше восприятие, а не характеристика книги. Я не просто так дал оценки и премии. Обе эти книги зацепили огромное количество читателей именно отличным сюжетом и не менее классными концепциями.

гранд-мастер

11 сентября 2015 г. 15:46

цитировать

цитата Алексей121
а какая разница?

Чтобы проверить, кто идиот — Виндж или вы. Вы так смело разбрасываетесь ругательствами, что просто рад за вас=) В фантастике можно найти уйму бредовых для многих людей идей, на то она и фантастика

философ

11 сентября 2015 г. 15:49

цитировать

цитата Алексей121
"Глубину в небе" только начал

Паучки действительно фигня. Но зато в Глубине есть Френкийский Орк! Короче, ради интересных мест (истории Фама, Анне Рейнольд) можно простить остальное. Вот если совсем ничего интересного не найдёте... А Пламя да, заурядная книжка.

гранд-мастер

11 сентября 2015 г. 15:49

цитировать

цитата Алексей121
Что есть в "Пламени над бездной" такого, из-за чего этот роман можно возвести на Олимп фантастики?

Лень писать подробно, поэтому просто процитирую из отзывов:

цитата FixedGrin
За вычетом этого, книга почти совершенна, потому что в ней есть и вторая стержневая идея — концепция коллективного разума. Здесь Виндж не новатор, но работа проделана огромная. Подобный разум очень тяжело описать и специфицировать, поскольку строгих соответствий ему на Земле нет: изъятые из колонии пчела или муравей, с которыми обычно сравнивают субъектов коллективного разума НФ, способны, в отличие от Стального Когтя, функционировать независимо. Синглетный же Коготь изначально ущербен, его разум так примитивен, что даже простейшие действия, ориентированные на выживание и получение пищи, ему выполнять очень тяжело. Блестящее следствие «звуковых помех» в мышлении Стальных Когтей — крайняя обособленность стай, препятствующая построению индустриального и информационного обществ, для которого необходимы совместные действия множества индивидов.

Это не считая сюжета, за которым не отрываясь следишь, и новаторской концепции Зон.

миротворец

11 сентября 2015 г. 15:55

цитировать

цитата Dark Andrew
Вот только это ваше восприятие, а не характеристика книги.

Тема называется «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)». Мнение я и высказал. Оно нелицеприятное, но имеет право на жизнь. Я назову кучу ничтожных книг, которые много кого зацепили, да и вы, думается мне, тоже. Что ж теперь, всех на Олимп возносить?
scafandr я всего лишь высказал свое мнение. Не стоит переходить на хамство, даже если я задел вашу священную корову.
Для меня неспособность автора придумать инопланетян, которые хоть в чем-то кроме внешнего облика отличны от людей, это уже сигнал о крайне низком качестве чтива.

гранд-мастер

11 сентября 2015 г. 15:58

цитировать

Алексей121 просто есть разница между "книга не понравилась" (ваше личное мнение) и "автор идиот / книга уныло написана" (у вас есть доказательства?)

миротворец

11 сентября 2015 г. 16:01

цитировать

цитата FixedGrin
За вычетом этого, книга почти совершенна, потому что в ней есть и вторая стержневая идея — концепция коллективного разума. Здесь Виндж не новатор, но работа проделана огромная. Подобный разум очень тяжело описать и специфицировать, поскольку строгих соответствий ему на Земле нет: изъятые из колонии пчела или муравей, с которыми обычно сравнивают субъектов коллективного разума НФ, способны, в отличие от Стального Когтя, функционировать независимо. Синглетный же Коготь изначально ущербен, его разум так примитивен, что даже простейшие действия, ориентированные на выживание и получение пищи, ему выполнять очень тяжело. Блестящее следствие «звуковых помех» в мышлении Стальных Когтей — крайняя обособленность стай, препятствующая построению индустриального и информационного обществ, для которого необходимы совместные действия множества индивидов.

она не работает. Вот вообще. Сначала автор еще попробовал как-то с ней поиграть, но потом забросил за полной ненадобность. Лишняя, неудобная, мешает.
Кстати о собачках. Там сцена в самом начале была, где один песик несет у зубах лук, а другой зубьями же стреляет. Ничего не смущает?
Концепция зон мыслей — полностью нерабочая используется автором дай боже процентов на 10.

миротворец

11 сентября 2015 г. 16:09

цитировать

цитата пофистал
Паучки действительно фигня. Но зато в Глубине есть Френкийский Орк! Короче, ради интересных мест (истории Фама, Анне Рейнольд) можно простить остальное. Вот если совсем ничего интересного не найдёте... А Пламя да, заурядная книжка.

я только пока скрежеща зубами первые "паучьи" главы одолел. Если постоянно не держать в уме "это пауки, пауки не человеки, на пауков не похожи, помни, это пауки, не человеки..." а, блин, все-равно постоянно сбиваешься. Слишком человечные. Цивилизация полностью идентична земной, до мельчайших деталей.

гранд-мастер

11 сентября 2015 г. 16:10

цитировать

цитата Алексей121
я всего лишь высказал свое мнение. Не стоит переходить на хамство

Ну пока что у вас мнение на уровне школьника (автор — идиот). Я как раз вчера читал отзывы на Геймана и удивился, что люди так легко плюются, как вы сказали "мнением", не отличая ни рассказа от романа, ни Кинга от Геймана... Иногда такие мнение лучше держать при себе или высказать его другу за кружкой пива. Извините, если чем обидел, хамить не хотел

миротворец

11 сентября 2015 г. 16:14

цитировать

scafandr так я уже аргументацию высказал.
1. Нерабочие концепции.
2. Антропоморфные инопланетяне.
3. Пустой и скучный сюжет.
1+2+3=плохая книга.
Реплика "автор идиот" которая многих здесь задела была высказана как раз из-за бравирования пунктом 2, который уже давно является признаком плохой фантастики. Высказана с горяча.