| автор |
сообщение |
Great_Player 
авторитет
 
|
 26 июля 2012 г. 22:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Lantana Цитату в студию! Цитату, где я бы говорила о ненависти к автору.
Напрямую о ненависти никто не говорит, но через посты это чувствуется) Или неприязнь по типу "почему у этого столько поклонников?")
цитата Lantana Все восторги, видимо, не имеют к вкусовщине отношения?
Имеют, конечно.
цитата Lantana Думаю, поклонникам невынасима мысль, что их кумир для кого-то не идеал. И они — вы — поклонники, яростно спорите с мыслью, что у кумира в принципе могут быть недостатки.
Когда кому-то что-то не нравится и идет конструктивная критика, что именно не по душе — это ладно. Но когда в каком-нибудь отзыве читаешь откровенный бред, хамство и прямое оскорбление тех, кого книга радует — это уже слишком. Приведу пример из отзыва на "Ловцов Удачи" — "Я не представляю себе, как такого рода макулатуре можно ставить высокие оценки. Ну разве что подросткам лет до 20 они могут нравиться, однако человеку с более-менее развитым литературным вкусом тут явно делать нечего" — что это, желание выделиться? За высокий литературный вкус тут чешет, а сама выставляет наивысшие оценки Семеновой и Фраю? Вот оказывается, что значит совершенство литературного вкуса? После такого отзыва, хочется написать ей такой же ответный на парочку ее любимых авторов, и заставить прочитать это, благо я тоже считаю их той еще макулатурой. |
|
|
Lantana 
магистр
|
|
26 июля 2012 г. 23:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Great_Player Напрямую о ненависти никто не говорит, но через посты это чувствуется) Или неприязнь по типу "почему у этого столько поклонников?")
Это разговор не для этой темы, но по моему опыту чаще всего критикуют именно текст. Не автора и не поклонников.
Хотя вы можете сталкиваться с другими вещами, конечно.
Видела отзыв, о котором вы говорите. Ну, это откровенное хамство, зачем его вообще рассматривать? |
–––
Где тонко, там и рвем. (с) Олди |
|
|
Terminator
философ
|
|
27 июля 2012 г. 12:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Great_Player 2ым логичнее активно тусоваться в темах своих любимых авторов, а свое "фи" достаточно выразить 1 раз и больше не заглядывать в тему "не вашего" автора. Ладно бы еще после новой прочитанной книги (хотя зачем вы его читаете если так ненавидите?), так некоторые стабильно заглядывают раз в месяц, не читая ничего нового, и пишут абсолютно одно и то же, пытаясь тут что-то кому-то доказать, зачем? Таких личностей, иначе как заядлыми троллями, не назовешь)
Логичнее и приличнее не указывать посторонним, чем и где им заниматься. И обходиться без неадекватных домыслов про ненависть к автору. До последней книги я Пехова читал не без удовольствия. Но при этом у меня получалось не уходить в слепое обожание. |
–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить. |
|
|
Sergo2
гранд-мастер
|
|
27 июля 2012 г. 15:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
До тех пор, пока вся критика будет объявляться "необоснованной завистью и ненавистью", а похвала "юношеской непритязательностью" — ни о каком здоровом диспуте не может быть и речи...
|
|
|
Варкот
магистр
|
|
27 июля 2012 г. 15:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Sergo2
Скорее ни о каком диспуте не может быть и речи, если вся критика сводится к "Аффтары армады УГ", ""Пехов сплагиатил у Сапковского", а защита к "Не нраивится — не читай".... Последние страницы именно так и выглядят
|
–––
Dobry Pies, Ale ma S?abe Nerwy |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
27 июля 2012 г. 16:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ой, да перстаньте. Нормальная такая чисто фантлабовская дискуссия. Диалог слепого с глухим.
Не диалог, а группа монологов.
Самое интересное не в обсуждении, а когда оппоненты начинают пикироваться и постукивать "А тыктотакой". Сразу по пять страниц набегает остроумнейших реприз.
|
|
|
Stan8
магистр
|
|
27 июля 2012 г. 16:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Согласен с последними постами. У Пехова, как, впрочем, и у других авторов, не все произведения и циклы равнозначны. Но в целом его уровень является очень высоким, и стилистически он превосходит большинство отечественных собратьев по ремеслу.
Причем, ему есть куда развиваться, как писателю — в сторону более глубокой психологичности, что придаст его подчас немного легковесному творчеству больше рельефности и жесткости, усилит интриги и сделает из Алексея мэтра номер 1 российской фэнтези. Я убежден, что литературный талант его превосходит аналогичный Лукьяненко и Перумова, которые покамест лидируют в популярности.
|
–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo |
|
|
crowmaster
философ
|
|
Stan8
магистр
|
|
crowmaster
философ
|
|
Stan8
магистр
|
|
Sopor
авторитет
|
|
Stan8
магистр
|
|
27 июля 2012 г. 22:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Sopor Stan8, но вы ведь первый сказали, что слог у Пехова лучше, чем у Ника и второго.
Сказал, потому что так считаю . Но я же не обязан выполнять достаточно трудоемкое исследование, чтобы что-то доказать несогласным. Будь я аспирантом-литературоведом, специализирующимся на Пехове, тогда другое дело. А так... мне просто лениво... я лучше открытие Лондон-2012 посмотрю . |
–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo |
|
|
Sopor
авторитет
|
|
crowmaster
философ
|
|
пан Туман
магистр
|
|
crowmaster
философ
|
|
Stan8
магистр
|
|
28 июля 2012 г. 18:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата crowmaster Тогда из Пехова хотя бы.
Уважаемый, ну как Вы себе представляете мою апологетику Пехову? Я приведу здесь его безупречную цитату, а Вы начнете выискивать в ней изъяны? Глупо же...
Вот наоборот — такое работает. Вы найдете стилистические изъяны в цитатах Алексея, выдернете сюда... А дальше я вам объясню, почему это написано хорошо, и что Вы безосновательно придираетесь .
Прочие же лаборанты встанут на сторону каждого из нас и холивар наберет обороты . |
–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo |
|
|
Sopor
авторитет
|
|
crowmaster
философ
|
|
Алексей Пехов. Обсуждение творчества. + Опрос "Лучший цикл".
цитировать
. Не дождетесь
.