Джон Рональд Руэл Толкин ...


Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Джон Рональд Руэл Толкин. Обсуждение творчества»

Джон Рональд Руэл Толкин. Обсуждение творчества

 автор  сообщение


авторитет

Ссылка на сообщение 19 августа 17:03  
цитата
ни одного примера добра и любви

Вам не по нраву пример о помощи хоббитам. Почти все в книгах с противоположной стороны войны. Про людей, которые воевали за Барад дур и Ортханк, ни одного примера. Считать их абсолютным злом или нет. Или думать, что все добро собрано в северных и западных районах, а далее, как по водоразделу, обитает одно зло. А весь народ дварфов. Почти всегда у них в войне личные цели, а если этого нет, то они заявят, что никакую сторону не занимают. Дориат уничтожили они. И про них в какой-то главе так и написано, что они готовы сражаться с кем угодно, будь то эльф, человек, урук или хоть и дварф, но не их племени. Точно так урук. Но почему-то про дварфов не требуется ничего доказывать, хотя, вроде, в ранних черновиках у автора дварфы и вовсе всегда зло

цитата
вообще чистая биология

А островитяне и остальные поклоняющиеся это механизмы7
Не все абсолютно раболепствуют, в каждом народе есть добрые и злые, но речь о народе в целом.

Искалеченность, конечно, не подразумевает, что они должны бунтовать, так как темные лорды всегда хотели видеть их только рабами. И темные лорды хотели, чтобы поклонялись им. И нет
–––
Там твоя волна —
Вихри света и тепла, Но разрушает всё Заклятие мое. (с)


новичок

Ссылка на сообщение 20 августа 17:03  
цитата Phantom_dream
так как темные лорды всегда хотели видеть их только рабами. И темные лорды хотели, чтобы поклонялись им.


цитата
А ты, Мелькор, увидишь, что нет музыки исходящей не от меня, равно как нет того кто способен изменить напев вопреки мне. Ибо тот кто попытается сделать это окажется лишь моим орудием в создании дивных чудес, что он сам не способен постичь


цитата
Всему царству вагинальной инерции (Эру) может противостоять только радикально Иное. Агрессия объективного рока (Эру Илуватара) навязывает всему, что заключено в онтологической тюрьме реальности, только фикцию выбора. В этой агрессии фаллическое начало (а это Мелькиор и все его близкие) ставит себя заведомо вне объективной реальности. Существо, вставшее на путь "титанизма", разрывает со своим архетипом. Оно утверждает неопределимую анонимность своей природы. Это сознание рождается как следствие духовного бунта против всех гипнотических иллюзий. Героический вызов утверждает веру в мгновенную молнию.

В мгновенной молнии выражается недоказуемость подлинного субъективного опыта.

В подлинно субъективном опыте всецело ИНОЕ переживается как изначальная сущностная непознаваемость самого себя.

Для титанического духа опыт самого себя вырастает из принципиальной непознаваемости, в которой живет свобода от причин и обоснований.

Поэтому для титанизма разум в целом есть гипотетическая иллюзия.

Восклицание — это единственное, что фактически противостоит практике диалога.

Акт восклицания есть магическое освобождение от гибельного бремени инерции.

Эта драма самоутверждения проникнута абсолютным трагизмом.


философ

Ссылка на сообщение 22 августа 08:25  
Очень жаль что не сняли тогда мультик по Хоббиту в 1994. начальная песня есть. Мне понравилась...
–––
Чтение-Сила


авторитет

Ссылка на сообщение 22 августа 16:57  
В предыдущем комменте элементы сатанистской философии, что к этому миру вообще никак. А остальную часть коммента я просто не понимаю.

Добавлю еще одно противоречие про время появления Барад дура, но это вроде довольно знаменито, что упоминается строительство во времена островного короля Минастира, который правит с 1731, а по каноничному таймлайну Барад дур тогда уж давно построен. Одни противоречия. Но если мысленно сместить строительство к более позднему времени, это объясняет многое, и вдобавок немного более объяснимо то, что с этим островным войском в чистом поле никто и не пробует сразиться, сразу выходит и сдается: военных укреплений тогда еще нет.

И еще про то, почему логичнее, если 3 островитянина, которые превращаются в призраков, получают кольца во время его островного плена, а не ранее. Не могу понять, если внезапное исчезновение аж троих знатных лордов, отправленных основывать крепости, и их последующее превращение остались незамеченными для остальных. Тогда, стоило бы пленнику заикнуться о бессмертии, ему бы сразу ответили: "Знаем-знаем, вот там трое превратились в бесплотную нечисть, спасибо, не нужно."
Нелепо одно то, что они верят врагу в плену, но верить врагу, зная, что трое их товарищей, тех кто верили, стали непонятно кем, это вдвойне нелепо. Они могли не знать о континентальных лордах и королях, но не о своих.
А вот вручение колец во время плена вполне соответствует, никто еще не знает, в кого превратятся владельцы этих колец, видят только крутое могущество троих, и завидуют, а пленник обещает, что и остальные получат, если будут вкалывать для тьмы.
–––
Там твоя волна —
Вихри света и тепла, Но разрушает всё Заклятие мое. (с)


новичок

Ссылка на сообщение 23 августа 09:50  
цитата Phantom_dream
В предыдущем комменте элементы сатанистской философии, что к этому миру вообще никак.

Оккультные практики это не сатанизм, а что-то вроде собирательного образа средневековой натурфилософии — схоластика, алхимия если угодно, и т.д. О превращениях и этапах становления. Где-то Толкин упоминает о том, что Саурон именно научает его последователей обращению и отношениям с "незримым миром". Да и технологии, собственно, что это такое? Как приходит понимание высшего порядка? Откуда оно берётся?
Мой пример был версией поясняющий — почему Саурон приобрёл тело в доспехах, утратив предыдущее. Откуда оно взялось, как это логически оправданно исходя из логики произведения


авторитет

Ссылка на сообщение 23 августа 17:53  
Я не про это, а про пост, где 3 цитирования, причем последнее непонятно откуда, про Иное и все прочее..
А про тело духов у автора есть только связь с тем, какая степень зла. Злоба и зависть искажают дух айнур до неспособности обращаться в красивые и просто нормальные обличья. Это не значит, что айнур, при сохранении еще способности воплощаться в нормальном виде (как тот злобный, но все еще человекоподобный в сериале, или как и книжный, вовремя которого не разоблачили Келебримбор, островитяне и Эонве), еще какое-то добро (правда, попытки отступиться от тьмы в одно время еще описываются), однако это скорее градация типа, ужасный, очень ужасный, еще более ужасный, для кого нет теперь никакой вероятности покаяния, и т.д. Это как описание красоты айнурских и эльфийских леди у автора: эта красива, та еще красивее, а третья красива так, что и представить нельзя, но все-таки четвертая самая красивая в мире. (Внезапно, единственная "не отличающаяся красотой" среди эльфиек это Феанорова страсть).

Кстати, и айнур не мега эксперт по Незримому миру. И ему приходится учиться, у эльфов, к примеру еще. Как ковать кольца власти.

Про урук у автора черновики крайне противоречивы, но что любопытно, их восстания, мятежи и даже еще и порицание действий "лордов" у него как аксиома, автор только думает, как это объяснить
–––
Там твоя волна —
Вихри света и тепла, Но разрушает всё Заклятие мое. (с)


новичок

Ссылка на сообщение 23 августа 20:56  
цитата Phantom_dream
А про тело духов у автора есть только связь с тем, какая степень зла. Злоба и зависть искажают дух айнур до неспособности обращаться в красивые и просто нормальные обличья.

Да, но у Айнур нет свободы воли, стало быть ни злобы, ни зависти ни каких других искажений они испытать не могут без разрешения свыше
цитата
А ты, Мелькор, увидишь, что нет музыки исходящей не от меня, равно как нет того кто способен изменить напев вопреки мне. Ибо тот кто попытается сделать это окажется лишь моим орудием в создании дивных чудес, что он сам не способен постичь


философ

Ссылка на сообщение 23 августа 22:53  
цитата Procrop
Да, но у Айнур нет свободы воли, стало быть ни злобы, ни зависти ни каких других искажений они испытать не могут без разрешения свыше
Если бы было так. То повествование было бы бессмысленным. Какой смысл если это просто механизмы?
–––
Чтение-Сила


новичок

Ссылка на сообщение 24 августа 07:54  
цитата просточитатель
Какой смысл если это просто механизмы?
Не просто механизмы, а - "орудия в создании дивных чудес"

цитата просточитатель
Если бы было так. То повествование было бы бессмысленным.

Логика есть, а практический смысл вы можете находить или не находить: не всё вращается вокруг человека, хотя Толкин и следует антропному принципу развития вселенной


философ

Ссылка на сообщение 24 августа 18:22  
цитата Procrop
Логика есть, а практический смысл вы можете находить или не находить: не всё вращается вокруг человека, хотя Толкин и следует антропному принципу развития вселенной
Смысла нет. Потому что если свободы воли нет . то это только механизмы. Нет не только морального выбора. Но вообще никакой разумной жизни. С тем же успехом можно наблюдать за автомобилями.
–––
Чтение-Сила


новичок

Ссылка на сообщение 24 августа 19:38  
цитата просточитатель
Смысла нет. Потому что если свободы воли нет . то это только механизмы. Нет не только морального выбора. Но вообще никакой разумной жизни. С тем же успехом можно наблюдать за автомобилями.

Почему только за автомобилями? Наблюдайте за чем угодно, вселенная подчиняется законам механики. Жизнь зародилась задолго до появления разумных существ. Во вселенной Толкина все существа действуют по мотивам заданным в изначальной песне, там всё предопределено, кроме судьбы человека. Телеология
цитата
И повелел Он, дабы людские сердца не довольствовались Миром и не находили в нём покоя. Зато получат люди власть сами прокладывать свой путь среди красот и опасностей Мира — тогда как судьбы других существ предопределила песнь Анур.


авторитет

Ссылка на сообщение 25 августа 06:15  
Никак не могло быть жизнь одних предопределенной. а жизнь иных нет, потому что они взаимодействуют как система. Простой пример. Эльф убивает человека. Как бы это могло быть, если для эльфа все предопределено, а для человека нет, и ему возможно вообще не пойти в это время в этот район. А Берен и Лутиэн. Они крадут камень. То есть как это могло быть, что у Берена при этом есть выбор, а у Лутиэн нет. Выкиньте Берена прочь, и у Лутиэн вообще не будет и мотива ломиться за этим камнем. И не состоятся многие иные события, которые включали и айнур, и эльфов, и человека. Не бывает никакой выборочной свободы, она или для всех, или для никого. Логически.
–––
Там твоя волна —
Вихри света и тепла, Но разрушает всё Заклятие мое. (с)


миродержец

Ссылка на сообщение 25 августа 09:23  
цитата Procrop
Да, но у Айнур нет свободы воли, стало быть ни злобы, ни зависти ни каких других искажений они испытать не могут без разрешения свыше

Да блин, речь же о другом. Поскольку они созданы из мыслей Илуватара, то и всё что они могут сотворить, это производное изначальных его мыслей.
При этом, Айнуры не являются аналогом ИИ — у них есть своя воля, возможность выбора, и творчество у них своё собственное. Другой вопрос, что каждый из Айнуров — это часть отдельной мысли, поэтому они не знают всего замысла Илуватара, и их творчество ограничено. А вот он может свести все производные в единую гармонию, что в итоге и сделал.
цитата Procrop
Во вселенной Толкина все существа действуют по мотивам заданным в изначальной песне, там всё предопределено, кроме судьбы человека. Телеология
цитата
И повелел Он, дабы людские сердца не довольствовались Миром и не находили в нём покоя. Зато получат люди власть сами прокладывать свой путь среди красот и опасностей Мира — тогда как судьбы других существ предопределила песнь Айнуров.

Вот нет ничего страшнее, чем вырванная из текста цитата. Да ещё из не самого удачного перевода.
1. У Лихачёвой данный текст звучит несколько по-иному:
цитата Квента Сильмариллион, глава 1
И пожелал он так: устремятся искания людей за грань мира, в мире же не будет людям покоя; и смогут они сами направлять свой жизненный путь среди стихий и случайностей мироздания; и нет им предела в Музыке Айнур, которая что предначертанный рок для всего прочего; и через поступки их всё обретёт своё завершение, в очертаниях и деяниях, и исполнится судьба мира вплоть до последней мелочи.

Там дальше ещё идут уточнения, лень было перепечатывать.
2. Даже в Айнулиндалэ было сказано, что создание Детей Илуватара — это часть третьей темы, к которой Айнуры не имели никакого отношения. А значит и не имеют над ними никакой власти.
Тогда как флора, фауна и даже гномы — это уже творчество Айнуров, и там они имеют гораздо большее влияние.
3. Из цитаты понятно, что люди в полной мере выбирают свою судьбу только после смерти. А жизнь в Эа — это только первый этап. (Что поделать, если больше всего нас интересует именно он)
4. Предопределённость бывает разная.
Одно дело — когда предписаны все мелочи, как в киносценарии.
Другое, если известен только финал жизни (или ключевые точки), например: человек умрёт от удара молнии. Но при этом, ему никто не мешает выбрать: гулять под дождём или сидеть дома в тепле и слушать музыку.
И третье, если предопределена только судьба мира. А с чьей помощью он к этому придёт: Горлум откусит палец, камень подвернётся под ногой Фродо или Сэм поможет выполнить обещание, — это уже несущественно.
Так вот, в Сильмариллион вроде нигде явно не сказано, что Музыка определила жизнь всего и каждого. Тем более Айнуров и Детей Илуватара.
–––
Хорошая фантастика, это как добротный кусок сала на чёрном хлебе повседневности.
- читаю Щербак-Жуков "Мой Кир Булычёв..."


авторитет

Ссылка на сообщение 25 августа 09:24  
Свобода означает, что поведение системы не определяется полностью внешними относительно нее обстоятельствами и историей.


философ

Ссылка на сообщение 25 августа 09:29  
цитата Procrop
Во вселенной Толкина все существа действуют по мотивам заданным в изначальной песне, там всё предопределено, кроме судьбы человека. Телеология
Телеология это не предопределение ни разу. Это цель к которой все стремится. Но это не предопределение. Не рок.
–––
Чтение-Сила


авторитет

Ссылка на сообщение 27 августа 10:14  
цитата heruer
К моему великому стыду я не могу отделить в тексте всего Сильмариллина и в частности в тексте "О кольцах власти и третьей эпохе" то, что достоверно написано Толкином и то, что написано Кеем и Кристофером. И это является для меня лично дополнительным фактором для сомнения особенно в совокупности с тем, что в текстах достоверно Толкина я не нахожу хотя бы второго подтверждения.

цитата heruer
Как видим, Толкину не нужно было опровергать эту фразу по той причине, что при жизни он такую фразу не написал


Предположим, что фраза — это отсебятина Кея и Кристофера. Какие основания были у них, чтобы вот так с размаху менять канон Профессора? Ну не похоже последовательное перечисление — вот эти разделились, вот те — не разделились, на случайную описку.

цитата heruer
Метафора пытается работать так, как ее употребил метафорист


Это вообще не метафора. Метафора не нуждается в уточнении, если мы не хотим добиться юмористического эффекта, разве что. Ещё раз — метафорой было бы "всё живое в тот день разделилось надвое" точка. Если дальше идут уточнения и исключения, это уже не метафора.

цитата heruer
Кстати говоря, если мы буквально примем эту фразу за истину, то нам придется также принять:
тролли бились на обеих сторонах
орлы бились на обеих сторонах
энты бились на обеих сторонах

(и где черт возьми были назгулы


Тролли — почему нет? Если уж орки — да.
Орлы — почему нет? Про зверей и птиц в качестве шпионов Саурона упоминает Гэндальф. Кребайн служили Саруману.
Энты — почему нет? Напомню, что перед встречей с Бомбадилом одним из хоббитов чуть не пообедало как раз дерево.
А назгулы — во-первых, не являются расой (как эльфы или гномы), а, во-вторых, не факт, что относятся к живым существам.

цитата heruer
я, правда, пытался, но почти ничего не понял.


Краткая суть: когда Король-Чародей выезжает из Минас-Моргула и чует Кольцо, хоббиты находятся от него на порядочном расстоянии, описано, что они долго поднимаются по тропе. Когда назгул прилетает в Кирит-Унгол, хоббиты успевают отбежать недалеко, буквально на 50 шагов. Если назгул чует Кольцо в первом случае, то должен почуять и во втором. А значит, Саурон должен быть в курсе, что Кольцо в Мордоре, а не в Минас-Тирите.

цитата heruer
И я предполагаю, что Король-Чародей почувствовал "что-то", но затем решил, что "показалось"


Это предполагает, что назгулы регулярно чуют что-то очень похожее на Кольцо, но не Кольцо. Что бы это могло быть?

цитата heruer
Я уже ответил.
Они (кажется) не совершают никаких добрых поступков, не проявляют любовь и все такое.


Какой добрый поступок совершил Билл Фарни? К кому проявил любовь? Делаем ли мы вывод, что он тоже — орк, бракованная свобода воли и унтерменш?

цитата heruer
а что, если он не опровергал потому что не мог опровергать?


Я же чуть дальше раскрыл свой тезис, что "опровержением" было бы и просто описание этой битвы, в котором Толкин говорит, что орки сражались только на стороне Саурона.

цитата heruer
Скажем откровенно, в этих текстах про орков говорится не только плохое


Т.е. свобода воли у орков есть, сложная природа — есть, Толкин говорит про них "не только плохое" — но сражаться против Саурона в той битве они вот ну никак не могли?

цитата heruer
казалось бы именно в этих рассуждениях 1950х и 1960х годов Профессору вспомнить бы весьма примечательный случай в Войне последнего сюза. Но этого не происходит...

цитата heruer
Но снова, всякий раз, когда он после публикации ВК рассуждает о примерах свободы у орков, о их сложной природе, он никогда не вспоминает Последний союз.

цитата heruer
Во-первых просто потому что физически могут


Так и Толкин физически мог не упоминать этот случай, верно? И что вероятнее — то, что позднейшие компиляторы решили вдруг с чего-то добавить эту сочную деталь (или были настолько косноязычны и глупы, что сами не поняли, что написали)? Или то, что Толкин не считал данный случай чем-то из ряда вон выходящим и поэтому не вспоминал его при каждом удобном случае?
Ведь, если вдуматься, сражение против Саурона ещё не делает орков-участников хорошими само по себе.

цитата heruer
Я считаю, что фраза про all living things скорее всего вовсе не учитывала орков


Почему? По какому признаку орки не относятся к живым существам?
–––
"Культист!" - "От культиста слышу!" - "Еретик!" - "Сейчас инквизиция разберётся, кто из нас еретик!" (ц)


новичок

Ссылка на сообщение 28 августа 10:41  
цитата JimR
Да блин, речь же о другом. Поскольку они созданы из мыслей Илуватара, то и всё что они могут сотворить, это производное изначальных его мыслей.
При этом, Айнуры не являются аналогом ИИ — у них есть своя воля, возможность выбора, и творчество у них своё собственное. Другой вопрос, что каждый из Айнуров — это часть отдельной мысли, поэтому они не знают всего замысла Илуватара, и их творчество ограничено. А вот он может свести все производные в единую гармонию, что в итоге и сделал.

Да, Айнур это интенции Эру, они даже толком не оформлены: поющие The Holy Ones. Они не понимают, что они делают, но сохраняют авторскую инерцию Эру. Честолюбие, алчность, зависть, ревность и т.д. — самые сильные побудители к творчеству, по крайней мере Толкин заявляет именно это, персонифицируя этот "негатив" в фигуре Мелькора, как если бы он был самостоятельной фигурой в отрыве от Эру.

цитата
Then Ilúvatar spoke, and he said: ‘Mighty are the Ainur, and mightiest among them is Melkor; but that he may know, and all the Ainur, that I am Ilúvatar, those things that ye have sung, I will show them forth, that ye may see what ye have done. And thou, Melkor, shalt see that no theme may be played that hath not its uttermost source in me, nor can any alter the music in my despite. For he that attempteth this shall prove but mine instrument in the devising of things more wonderful, which he himself hath not imagined.’


Можно понять чувства Профессора, который вдруг осознал, что против германо-скандинавского эпоса, рыцари круглого стола — более чем скромняги. Возможно, где-то в глубине души, и возненавидел "вонючих рыбаков из фьордов", которые оказались способны создать Эдду, а он — Профессор Оксфордского Университета, — нет. Однако ж не стал развивать историю ирландских лепреконов, но взялся за взлом Песни о Нибелунгах. Разумеется, нигде и никогда это не ставится в вину: он проделал колоссальную работу, но что было отправной точкой и базой — здесь всё достаточно прозрачно. И даже когда профессор открещивается от изрядной доли античного духа в его текстах: Еврипид, Софокл, Эсхил — там точно побывали, переработанные трагедии античных авторов замечательным образом присутствуют.


новичок

Ссылка на сообщение 28 августа 11:29  
К сведению. Айнур — довольно распространённое мужское имя среди татар. Переводится как — Лунный свет. Лунным светом (Moonlight) также называют — самогон! А ещё — работу на стороне, халтуру, подработку


философ

Ссылка на сообщение 28 августа 13:12  
цитата Phantom_dream
Добавлю еще одно противоречие про время появления Барад дура, но это вроде довольно знаменито, что упоминается строительство во времена островного короля Минастира, который правит с 1731, а по каноничному таймлайну Барад дур тогда уж давно построен.
В чем противоречие, дешифруйте.
цитата Phantom_dream
И еще про то, почему логичнее, если 3 островитянина, которые превращаются в призраков, получают кольца во время его островного плена, а не ранее. Не могу понять, если внезапное исчезновение аж троих знатных лордов, отправленных основывать крепости, и их последующее превращение остались незамеченными для остальных. Тогда, стоило бы пленнику заикнуться о бессмертии, ему бы сразу ответили: "Знаем-знаем, вот там трое превратились в бесплотную нечисть, спасибо, не нужно."
1. Технология обретения бессмертия, предложенная королю Нуменора — захват Валинора. Это не "на, возьми себе колечко".
2. Информация, что в числе назгулов — нуменорцы влиятельных кланов, лорды, довольно мутная. При всем средневековом, дикарском тяготении к перечислению имен и мест в других случаях, слишком мутная.
Из ВК следует, что кольценосцами по воле Саурона становилась элита (после сопротивления, кстати, не внезапно. А гномы и вовсе не подчинялись), но в ВК лучшие часто на третьих-пятых ролях, да и большой вопрос, кто был элитой для островных нуменорцев.
Из Приложений совершенно точно следует — Верные, Исилдур, папа и прочие будущие гондорцы не сделали естественного шага, не отправились в Умбар. Да и позже те роды, линии не упоминаются. "Истинные" нуменорцы не желают такой родни и информации о ней. Почему в раннем Нуменоре должно было быть иначе.
3. Впрочем, известно из реальности, как заметают мусор под ковер и обеляют любое имя. Для этого нужно совсем немного, а в мире Средиземья это "немного" обеспечивается легко. Тема изгнания, исчезновения — сквозная.
Вот Бильбо — стань он прислужником Саурона, никто бы в Шире об этом не узнал. Да, какой-то коротышка в тени трона... Поделили б имущество, нашли хозяина родовому гнезду и всё. Исчез же так Смеагорл и предок Оукеншильда.
Грима, верный советник Теодена — изгнан и пропал с радаров. Откуда бы летописцу конунгов узнать, стань тот, грубо говоря, Всадником Белой Длани? Тот роханский богатырь, что умер, рубя каменную дверь в подгорном проходе, просто встал и ушел с пира, все. О том, что Бромир поддался Кольцу, есть показания одного иностранца. Стал бы условный "фарамир" писать о таком в метрополию?
Кто бы заметил в Гондоре наместников, стань последний гондорский король на место побитого им назгула... особенно, лет так через 70? Хоббиты без понятия, кто захоронен в могильниках.
Суммарно: то, что устанавливается надежная ниточка от лорда к назгулу, совсем не факт. Даже то, что островитяне сочли бы лордом, не факт.


новичок

Ссылка на сообщение 28 августа 20:31  
Чтобы не спорить о достоинствах того или иного перевода. Также как и о контекстах из которых вырваны фразы. Поскольку люди здесь присутствующие — люди знающие текст, обращаю ваше внимание лишь на некоторые важные моменты

цитата
And when the Ainur had gazed for a while andwere silent, Ilúvatar said again: ‘Behold your Music! This is your minstrelsy; and each of you shall find contained herein, amid the design that I set before you, all those things which it may seem that he himself devised or added. And thou, Melkor, wilt discover all the secret thoughts of thy mind, and wilt perceive that they are but a part of the whole and tributary to its glory.’


цитата
For it is said that after the departure of the Valar there was silence, and for an age Ilúvatar sat alone in thought. Then he spoke and said: ‘Behold I love the Earth, which shall be a mansion for the Quendi and the Atani! But the Quendi shall be the fairest of all earthly creatures, and they shall have and shall conceive and bring forth more beauty than all my Children; and they shall have the greater bliss in this world. But to the Atani I will give a new gift.’ Therefore he willed that the hearts of Men should seek beyond the world and should find no rest therein; but they should have a virtue to shape their life, amid the powers and chances of the world, beyond the Music of the Ainur, which is as fate to all things else; and of their operation everything should be, in form and deed, completed, and the world fulfilled unto the last and smallest.
цитата просточитатель
Телеология это не предопределение ни разу. Это цель к которой все стремится. Но это не предопределение. Не рок.

Ну, Божественный План это что-то посерьёзней рецепта пирога, который может получиться, а может и нет. Так что все эти разговоры про самолёт который не полетел, или плохое качество человеческого материала — можно считать липой. Героический эпос на том и завязан, что герой бросает вызов року, спорит с судьбой и конечно проигрывает. Это не означает тщету действий, но воспитывает стойкое принятие неизбежного
Страницы: 123...556557558559560561    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Джон Рональд Руэл Толкин. Обсуждение творчества»

 
  Новое сообщение по теме «Джон Рональд Руэл Толкин. Обсуждение творчества»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх