Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...644 645 646 647 648...1999 2000 2001 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

4 июня 2014 г. 23:23

цитировать

shack4839, там тема была соответствующая. Что называется, сам бог велел, тем более, что нуар тогда был распространён.

–––
Я любопытен - это минус, но не всеяден - это плюс!

авторитет

5 июня 2014 г. 00:46

цитировать

Лебеди — это Эверест АБС, после которого уже ничего не оставалось, как строить инопланетные супергоры вроде Олимпа. Роман-афоризм, выполненный формально в виде небольшой детективной повести, а вообще — в виде зеркальной ленты Мёбиуса, с почти издевательским спичем главгера по поводу Льва Толстого как поучателя хождения босиком. Совершенно антинародная, запредельно инопланетная вещь на тему землян.

миродержец

5 июня 2014 г. 01:03

цитировать

цитата likvor
Да, БНС хотел видеть именно так

БНС и АНС. Объединение текстов они произвели еще в 1985 году.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

авторитет

5 июня 2014 г. 03:09

цитировать

А я вот считаю, что Стругацкие правильно выбрали, чем заменить "Град Обереченный" в Синей папке. Обе повести о судьбе писателя в столкновении с реалиями тоталитарного государства и цензуры. Неплохой контраст между деятельным Баневым и созерцательным Сорокиным. И потом, ведь и авторов тоже двое.

Да, ГО мощнее, и интертекстуальные завязки были бы совсем иными, но получившийся результат тоже не плох. Я могу читать Хромую Судьбу именно с Гадкими лебедями внутри, и вполне неплохо читается, по-моему. А ГО с разбивками Феликсом Сорокиным был бы гораздо медлительнее и сложнее для чтения.

–––
Думать — это не развлечение, а обязанность © АБС

миродержец

5 июня 2014 г. 05:43

цитировать

ГЛ тоже заметно превышает по объёму остальную часть ХС, что не есть хорошо.
Мне вообще идея романа в романе в данном случае представляется неудачной. В ХС интересны отсылки к Синей Папке и ознакомительные фрагменты из неё, а не её полный текст, который логичнее, и удобнее, и интереснее, и полезнее прочитать отдельно.
А в качестве примеров, когда Авторам удалось идеально сбалансировать две параллельные линии повествования, приведу"Улитку на склоне" и "Отягощённых злом".

активист

5 июня 2014 г. 20:32

цитировать

Разброс мнений показательный. :-)))

Я читал вариант Хромая судьба+Гадкие лебеди в 12-томнике. В таком виде всё очень понравилось, и искусственность объединения повестей, написанных вообще-то в разное время, в глаза особо не бросалась. Попробовал представить вариант ХС+Град обреченный, сразу — много аргументов против, и главный — несовпадение объёмов. ГО просто перетянет на себя ХС, так что получится "роман в романе" наоборот. Вообще мне кажется, замену ГО на ГЛ в Синей папке можно считать удачной. А вот идея перечитать ХС и ГЛ по раздельности заинтересовала. То, что мне больше всего нравится в ХС — это стиль. В моём субъективном восприятии эта повесть — пиковая точка в творчестве АБС по части стиля.

миродержец

5 июня 2014 г. 21:16

цитировать

цитата meander
Попробовал представить вариант ХС+Град обреченный, сразу — много аргументов против, и главный — несовпадение объёмов. ГО просто перетянет на себя ХС

Исходно АБС предполагали, что в Синей Папке — только первая часть "Града". Там, где в окончательном варианте Сорокин мучается над последней главой "Лебедей", в первом он начинает часть вторую, "Следователя".

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

активист

6 июня 2014 г. 12:37

цитировать

Petro Gulak
Спасибо! Это, видимо, из Неизвестных Стругацких, до которых я ещё не добрался.

цитата razrub
Хочу спросить по эксмовскому 10-томнику. "Комментарии к пройденному" (10-й том) в каком виде там опубликованы? Подрезаны по сравнению с 11 томами "Сталкера" или полностью напечатаны?

Один в один: сохранена и разбивка по годам, и порядок глав, как в 11(12)-томнике.

миродержец

6 июня 2014 г. 13:37

цитировать

цитата meander
Это, видимо, из Неизвестных Стругацких, до которых я ещё не добрался.

В журнальной публикации "ХС" 1986 года было именно так (с "Градом"), а в книжном издании уже изменено.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

гранд-мастер

6 июня 2014 г. 14:16

цитировать

meander, а вот в "Комментариях к пройденному" в эксмовском 10-томнике раздел "Неопубликованное" присутствует? Там небольшие такие главки-комментарии по одному абзацу, общим числом 14, от "Как погиб Канг" до "Адарвинизм". И потом еще небольшой раздел "Публицистика". Посмотрите пожалуйста, что бы уж совсем точно удостовериться, что в с/с Эксмо полный текст "Комментариев".

–––
В таком вот аксепте...

активист

6 июня 2014 г. 15:44

цитировать

цитата razrub
а вот в "Комментариях к пройденному" в эксмовском 10-томнике раздел "Неопубликованное" присутствует? Там небольшие такие главки-комментарии по одному абзацу, общим числом 14, от "Как погиб Канг" до "Адарвинизм". И потом еще небольшой раздел "Публицистика". Посмотрите пожалуйста, что бы уж совсем точно удостовериться, что в с/с Эксмо полный текст "Комментариев".

Да, текст полный, есть и "Неопубликованное", и "Публицистика".

гранд-мастер

6 июня 2014 г. 15:51

цитировать

meander, спасибо большое за ответ.

–––
В таком вот аксепте...

авторитет

6 июня 2014 г. 21:26

цитировать

цитата Petro Gulak

Исходно АБС предполагали, что в Синей Папке — только первая часть "Града". Там, где в окончательном варианте Сорокин мучается над последней главой "Лебедей", в первом он начинает часть вторую, "Следователя".

И это было круто. А потом полный Град было читать — со всеми этими Чачуа и прочим.

активист

10 июня 2014 г. 16:00

цитировать

Где-то в теме обсуждалось издание "Миров" с неизданными прежде работами Стругацких (не могу найти и ткнуть). С этаким негативом обсуждалось.
Речь шла об этих произведениях:

цитата
- Как погиб Канг
- Четвертое Царство
- Песчаная горячка
- Затерянный в толпе
- Звездолет «Астра-12»
- «Кто скажет нам, Эвидаттэ?..»
- Страшная большая планета
- Возвращение
- Нарцисс
- Венера. Архаизмы
- Год Тридцать Седьмой
- Дни Кракена
- Мыслит ли человек?
- Адарвинизм

В целом — издание безусловно для очень больших ценителей АБС. Но я всё же не согласен, что не напечатано "поделом". Я лично вижу здесь две "опорные точки": рассказ "Год тридцать седьмой" (сольно БНС) и недописанную повесть (или роман) "Дни Кракена" (в основном АНС).
Рассказ — кажется, единственная попытка АБС писать нефантастику. На мой взгляд, недооценённая и читателями, и самими авторами. Именно из этого рассказа, из этого замысла и вызрел позже, как мне кажется, противоречивый образ Андрея Воронина.
"Дни Кракена" — это прежде всего необычный для тех времён сюжет. Также очень интересны образы Капитана и Нины — в их взаимоотношениях проскальзывает что-то личное, видимо, автобиографическое. Ну и, разумеется, сам Кракен, могучий и ужасный, интересный и как символ, и как по сути личность.

магистр

14 июня 2014 г. 19:24

цитировать

Смотрел советский мультфильм Космические пришельцы — в титрах увидел:

цитата
сценаристы Аркадий Стругацкий, М. Ткачев

.
А режиссер — Алексей Соловьев.
Мультфильм в двух сериях — а во второй в титрах:

цитата
автор сценария и режиссер Алексей Соловьев

— без Стругацкого...

Стало интересно почему же так — полез на animator.ru — там Стругацкий и Ткачев указаны для обоих мультфильмов — но в титрах-то — только в первом...
Полез на Кино-Театр.ru — там о второй части вообще нету.

Посмотрел здесь и Аркадия, и Аркадия с Борисом — на всякий случай — мультфильма Космические пришельцы нету вовсе...

–––
"Это я" М. Щербаков;
"Я - это я" Л. Сергеев; "Ну, чего там спрашивать: нравится - не нравится!" А. Мирзаян

миродержец

14 июня 2014 г. 19:45

цитировать

OFF-LINE интервью:

цитата
И почему в Вашей фильмографии нету другого мультфильма по Вашему сценарию – «Космические пришельцы» (Союзмультфильм, 1980)?

А. Авербах < cachalote@yandex.ru>
Феодосия, Украина — 08/28/05 20:52:36 MSK

Представления не имею. Этот фильм был явной «халтурой», АНС занимался им фактически в одиночку, и судьба его (фильма) никогда меня на самом деле не интересовала: получили пару сотен рублей, – вот и ладненько.
http://rusf.ru/abs/int0083.htm

Сценарий этот никогда нигде не был опубликован — поэтому его и нет в библиографиях АБС на Фантлабе.

магистр

14 июня 2014 г. 20:19

цитировать

Pirx
Насчёт уровня мультфильма — я согласен с

цитата Pirx
Этот фильм был явной «халтурой»

— но тем не менее внести его след — для полноты картины — в Аркадия — ибо Бориса в титрах нету.

Вот я наткнулся некогда на тоже совершенно никакую короткометражку Новые приключения барона Мюнхаузена — но по сценарию Павла Багряка, но, повторюся — совершенно никакую... Но — всё ж же ж — один из продуктов творчества данного автора...
Послал заявку — и внесли в таком виде:

цитата
Павел Багряк. Незаконченные или неопубликованные произведения Рейтинг

1972 Новые приключения барона Мюнхаузена, киносценарий, не опубликован

Так что и в данном случае можно поступить аналогично.

–––
"Это я" М. Щербаков;
"Я - это я" Л. Сергеев; "Ну, чего там спрашивать: нравится - не нравится!" А. Мирзаян

гранд-мастер

15 июня 2014 г. 01:49

цитировать

По поводу "Космических пришельцев" тоже считаю, что надо мульт в фильмографию включать. В библиографию, может быть, и не нужно, так как сценарий не публиковался, а в фильмографию — обязательно. Халтура там, не халтура... Фильмография не ставит своей целью отделение халтуры от нехалтуры, она фильмы описывает и как можно более полнее, желательно. Кстати, мультфильм в фильмографию включен, например в ту, что в книге А. Скаландиса "Братья Стругацкие". И процитирую кусочек из этой книжки:
"А мультфильм тоже был, только уже много позже и совсем другой — под названием «Космические пришельцы» (творческое объединение «Экран» Центрального телевидения, 1981, 1983) . Сценарий АН написал в 1980-м без брата, но с Марианом Ткачёвым, именно Ткачёв устроил ему эту работу через своего друга на ТВ Бориса Ларина. Мультик, конечно, не стал событием. Впрочем, как показал просмотр в Доме кино, дети смотрели его с большим интересом, хотя он и не был сделан специально для них. Дальнейшая судьба 15-минутного анимационного произведения весьма печальна. Художник Ирина Воробьёва, режиссёр Алексей Соловьёв и композитор Александр Журбин сделали чуточку слишком экстравагантный по тем временам фильм, да ещё его пронизывала любимая мысль АБС о том, что ничего хорошего из контакта с пришельцами выйти не может. В общем, ТВ как- то не слишком рвалось демонстрировать этот мультик, в итоге вторую часть сделали по сценарию, переписанному лично Соловьёвым со специально заказанным фальшивым хеппи- эндом, художника поменяли, и Ткачёв вообще удивлялся, что в первой части их имена оставили в титрах. Но хоть денег заплатили — и на том спасибо. Фантастика и телевидение — две вещи несовместные. Это — во-первых. А во- вторых, мультфильмы, тем более для детей — это оказалось всё-таки совсем не для Стругацких."

И вот еще интересная информация из этой же книги. Оказывается, БНС работал над сценарием к фильму Ю. Германа "Двадцать дней без войны", но официально это нигде не отражено:
"И возвращаясь к Герману — о втором случае их эпизодической совместной работы с БНом. В 1975 году БН был, мягко говоря, не сильно занят и по просьбе друга Лёши в течение месяца, а то и двух помогал ему выстраивать сценарий будущего фильма «Двадцать дней без войны». Участие БНа в итоге никак и нигде не обозначили, Алексей просто по взаимному согласию заплатил ему 300 рублей, что по тем временам было очень и очень кстати."

А сам мультфильм "Космические пришельцы" можно на ютубе посмотреть.
Две части первого фильма:

И две части второго, где АНСа в титрах уже нет:

–––
В таком вот аксепте...

миродержец

17 июня 2014 г. 20:28

цитировать

Здравствуйте. Дочитал вчера "Град обреченный". Вроде бы и внимательно читал, и во все вникал, а концовку я так и не осознал до конца. Так же, я не понял смысла самого Эксперимента, или, для каждого он — свой?

авторитет

17 июня 2014 г. 22:00

цитировать

osipdark, смысл в том, что Воронин и Кацман перешли на следующий круг. И, как оказалось, в одном дворе до этого жили.

–––
Я любопытен - это минус, но не всеяден - это плюс!