Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...952 953 954 955 956...1998 1999 2000 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

15 сентября 2016 г. 23:17

цитировать

цитата likvor
Так ведь это простенький сундук, а не сверхзвуковой истребитель.

Сверхзвуковой истребитель соразмерен человеку. Это раз. Два:

цитата Станислав Лем
Конструкторы спроектировали ракету так нелепо, что один человек не мог затянуть гайку: кто-нибудь другой должен был придерживать ключом головку болта. Сначала это меня не очень обеспокоило, и я потратил несколько часов, пытаясь удержать один ключ ногами и в то же время рукой завернуть с другой стороны гайку. Но прошло уже время обеда, а мои усилия все еще ни к чему не привели.

Три

цитата АБС
Чистоплотному человеку в жаркий день страшно подумать о ТО. Потому что ТО есть не что иное, как Техническое Обслуживание, а техническое обслуживание состоит в том, что я лежу под автомобилем с масляным шприцем в руках и постепенно переношу содержимое шприца как в колпачковые маслёнки, так и себе на физиономию.

философ

15 сентября 2016 г. 23:18

цитировать

цитата tick
Не одним реализмом жива литература. И слава музам.

В смысле? Не одним разумеется. В данном случае под реализмом я имею в виду не отсутствие фантастичого ,а логичность происходящего. Впрочем осмысленным попаданием попаданца редко заморачиваються. Чаще просто человек умирает и уже там.

–––
Чтение-Сила

авторитет

15 сентября 2016 г. 23:21

цитировать

ааа иии в чём проблема использовать в качестве рабсилы местных? Ключевое слово там — простенький сундук, в устройстве которого нетрудно было разобраться.

–––
Я любопытен - это минус, но не всеяден - это плюс!

авторитет

15 сентября 2016 г. 23:21

цитировать

цитата просточитатель
В смысле? Не одним разумеется. В данном случае под реализмом я имею в виду не отсутствие фантастичого ,а логичность происходящего. Впрочем осмысленным попаданием попаданца редко заморачиваються. Чаще просто человек умирает и уже там.

Видите ли, в рамках повести и её сверхзадачи, способ появления Саула совершенно не важен. От того, что читателю была бы предложена любая логически непротиворечивая конструкция, фабула и мораль повести не претерпели бы ни малейшего изменения. А посему, сии детали суть неважны. Более того, их отсутствие как раз погружает читателя в нужное авторам состояние "приостановки неверия", даёт сосредоточиться на главном.
Показателен тот факт, что в первоначальной редакции никакого эпилога с расстрелом на дороге не было. Это по настоянию редакции пришлось дописать. То есть, авторы считали свою повесть законченной, необходимые смыслы высказанными.

–––
Думать — это не развлечение, а обязанность © АБС

философ

15 сентября 2016 г. 23:25

цитировать

цитата tick
Видите ли, в рамках повести и её сверхзадачи, способ появления Саула совершенно не важен. От того, что читателю была бы предложена любая логически непротиворечивая конструкция, фабула и мораль повести не претерпели бы ни малейшего изменения. А посему, сии детали суть неважны. Более того, их отсутствие как раз погружает читателя в нужное авторам состояние "приостановки неверия", даёт сосредоточиться на главном.

Я так не считаю. Всегда испытываю дискомфорт. Да для сюжета не важно. Но... И я очень радуюсь когда объяснение есть. Жаль есть оно редко.

–––
Чтение-Сила

авторитет

15 сентября 2016 г. 23:25

цитировать

цитата просточитатель
Я так не считаю. Всегда испытываю дискомфорт. Да для сюжета не важно. Но... И я очень радуюсь когда объяснение есть. Жаль есть оно редко.

Белая Пешка ведь нравится, да?

–––
Думать — это не развлечение, а обязанность © АБС

философ

15 сентября 2016 г. 23:25

цитировать

цитата tick
из Попытки к бегству,

А Вы уверены, что там намеренная недосказанность? Впрочем, "Попытку..." помню слабовато и спорить не буду. И вряд ли многостраничное объяснение "попадания" Саула сделали бы ее лучше. Так что, скорее всего, Вы правы.

цитата likvor
Да что это объяснение дало бы для повести?

А ничего ровным счетом, как по мне.

цитата просточитатель
Реализм нет?

Жертвовать динамикой ради мифического реализма?.. Сомнительно. И так-то не лучшая вещь у АБС, а ежели ее еще размазать-растянуть...

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

философ

15 сентября 2016 г. 23:26

цитировать

цитата tick
Показателен тот факт, что в первоначальной редакции никакого эпилога с расстрелом на дороге не было.

А вот это действительно интересно. Эпизод действительно лишний.

–––
Чтение-Сила

философ

15 сентября 2016 г. 23:29

цитировать

цитата tick
Белая Пешка ведь нравится, да?

Не читал.

–––
Чтение-Сила

философ

15 сентября 2016 г. 23:34

цитировать

цитата Мух
А ничего ровным счетом, как по мне.

А мне кстати многое. Очень. Я так и не понял. Перемещение сюда и обратно было ОСМЫСЛЕННЫМ или нет? Это кардинально меняет всю картину.

–––
Чтение-Сила

миродержец

16 сентября 2016 г. 07:26

цитировать

цитата Мух
земляне ни беса не поняли в том обществе, которое взялись "двигать вперед"...

Потому им и трудно быть богами. Они судили по себе, с высоты почти полного тысячелетия.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

миродержец

16 сентября 2016 г. 07:29

цитировать

цитата просточитатель
И читатели. Да простить можно. Но это не профессионализм. Хотя этим не заморачиваются 90% авторов... Но какое удовольствие когда читаешь тех 10%... У сожалению Стругацкие в Попытке не объясняют ничего.. Но это нельзя считать достоинством книги.

Можно. Книги АБС учили думать, а не ставили оценки. И ситуации, о которых они писали были проблемные нерешенные и читатель становился в ряд с героями.
Как там говорил изя кацман в споре с гейгером: брольная совесть просто болит и все, литература ничему не учит? Это и есть авторская позиция АБС, поэтому они и вощли в те 2 процента о которых спорят через полвека после создания произведений.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

философ

16 сентября 2016 г. 07:34

цитировать

цитата likvor
Ключевое слово там — простенький сундук, в устройстве которого нетрудно было разобраться.

Если. В устройстве многомоторного тяжелого самолета с точки зрения обслуживания. Легко разобраться. И выполнить всё, что нужно. Любому.
Это ОЧЕНЬ хорошая разработка. Уровня практически недоступного современным проектировщикам.
А "сундук" — это Мак про внешний вид. Ему и танки в имперском дизайне глаз царапали.

миродержец

16 сентября 2016 г. 07:37

цитировать

цитата Мух
И вряд ли многостраничное объяснение "попадания" Саула сделали бы ее лучше.

В этой повести АБС описан шок от встречи с прошлым. Там, как вы понмните, ГГ — структуральный лингвист, а не сотрудник ИЭМ или Галбезопасчности. И вообще миф МП творился постепенно, ПкБ — одна из первых книг. Так набросок.
А сцена с расстрелом наоборот ставит жирную точку и придает смысл всему ранее написанному, иначе это был бы приключенческий боевичок

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

философ

16 сентября 2016 г. 08:46

цитировать

Еще раз говорю. Способ попадания Саула КРАЙНЕ важен. Мне до сих пор непонятно осмысленный он или нет. А это меняет в оценке финала все.

–––
Чтение-Сила

миротворец

16 сентября 2016 г. 09:37

цитировать

цитата tick
Белая Пешка

Тогда уж "Факап"

–––
по дороге разочарований снова очарованный пойду...

миротворец

16 сентября 2016 г. 09:40

цитировать

цитата просточитатель
Мне до сих пор непонятно осмысленный он или нет

Осмысленный, потому что "Попытка к бегству".

–––
по дороге разочарований снова очарованный пойду...

магистр

16 сентября 2016 г. 09:55

цитировать

цитата просточитатель
Еще раз говорю. Способ попадания Саула КРАЙНЕ важен. Мне до сих пор непонятно осмысленный он или нет. А это меняет в оценке финала все.

Вот вы сейчас что-то написали. Выразили некую мысль. Важен ли при этом процесс набора слов на клавиатуре компьютера? Каким именно пальцем на какую именно клавишу вы нажимали? Какое это значение имеет для оценки вашего сообщения?
Процесс перемещения Саула из прошлого в будущее и обратно — осмысленный. Суал хотел сбежать из концлагеря, и сбежал. Фантастическим способом, в будущее. Технические подробности — неважны, потому что повесть не об этом. Наверняка можно было нагнать псевдонаучной пурги, но это не добавляет к смыслу повести ничего.

философ

16 сентября 2016 г. 10:06

цитировать

цитата Папаша Паша
Осмысленный, потому что "Попытка к бегству".

то есть возвращение добровольно? Понятно. А ведь это в лучшем случае глупость. В худшем преступление. Ну глупость понятно. Кто захочет возвращаться? Да и без него победили. возращатся надо если попал в мир победившего фашизма... А так вариант 1. Изменить прошлое нельзя. Смысл тогда? Вариант 2 изменить прошлое можно. А если вмешательство Саула изменит к худшему? Эффект бабочки... И никакого Мира Полдня... И в третьих. Он БОЛЕН ,непонятно чем. Возвращаться нельзя. Вдруг будет как на Колеиде Булычева? Вот в Королеве Солнца Нортон они при ПОДОЗРЕНИИ на неизвестную болезнь готовы были отправить корабль на СОЛНЦЕ. Усложним задачу. Саул Репнин попал из шестидесятых. У него любимая жена и двое детей. Он попал в плен на этой планете и заболел.Можно ли ему вернутся если он найдет способ? НЕТ. Ибо опасно. Да я так и вижу обложку продолжения ПкБ написанное Кингом. Большими кровавыми буквами написано ЭПИДЕМИЯ. (Да у него что то и было такое). Вот так. И где мозги я спрашиваю?

–––
Чтение-Сила

авторитет

16 сентября 2016 г. 10:59

цитировать

просточитатель Вы любопытный экземпляр. Вы всю литературу так воспринимаете? Когда читаете "Властелин Колец" Толкина, вас тоже корёжит от мысли, что можно было сесть на орла в Ривенделле, прилететь в Мордор и быстренько сбросить Кольцо в Ородруин?