Тема «Андрей Лазарчук. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Андрей Лазарчук. Обсуждение творчества.»

Андрей Лазарчук. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3...17 18 19 20 21...42 43 44 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

5 июля 2012 г. 19:07

цитировать

цитата kxmep
"Иное небо" полностью самодостаточно, лучшая книга у Лазарчука.

ИМХО лучшая — все-таки "Опоздавшие к лету".

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

активист

5 июля 2012 г. 19:13

цитировать

Мне вспоминается одна древняя дискуссия, в которой Лазарчук рявкнул:

цитата
И всё. Hа мой взгляд — этой подсказки вполне достаточно, чтобы pазличить, где явь, а где бpед, где миp живых, а где цаpство меpтвых. Если же недостаточно, то автоp пеpеоценил свои способности сообщать необходимую инфоpмацию во втоpостепенных эпизодах и пpидаточных пpедложениях. Тем не менее он не намеpен и впpедь унижать читателя пpямыми pазъяснениями пpоисходящего.

Пеpвый и последний pаз: от слов "Я стоял на цветочной клумбе, овальной, pазмеpом пpимеpно тpи на четыpе шага. В клумбе после меня осталась глубокая воpонка. Валялись сучья и ветки. Одинокий тополь, в котоpый мне повезло попасть, тоpчал посpеди стpашно захламленного двоpа: бpевна, доски, битый киpпич..." — и до: "Я смотpел на него, как сквозь щель между ствоpками почти закрывшихся воpот..." — действие пpоисходит в цаpстве меpтвых.

(будете искать цитату в тексте, не забудьте заменить английскую "p" на русскую "р", а я оставлю как есть для тех, кто захочет ту дискуссию найти и просмотреть).

И как-то сразу после этого заявления Лазарчук для меня кончился как фантаст. Потому что стало понятно, что дуали, возможность других толкований, он просчитывать перестал. Это уже не сложность, это тусовочность. Принять всерьёз одно-единственное упоминание "царства мертвых" в ВСДО возможно только в том случае, если держать в уме "Кесаревну" и помнить, что фишки у Лазарчука всегда одни и те же. Когда вышел Абориген, я пролистал его на предмет посмотреть, есть ли там царство мёртвых. Есть, как не быть. Ну и ладненько.

Поэтому я совершенно не понимаю претензий к последним сольным вещам Лазарчука. Ничего неожиданного, тенденция наметилась уже давно.

активист

5 июля 2012 г. 19:18

цитировать

Собственно, соавторства, в которых участвовал Лазарчук, ярче всего демонстрируют, почему в фантастике чаще, чем в других жанрах, удачны творческие союзы. Дело в том, что от соавтора так просто не отмахнёшься, мол, сам поймёшь. Потому и фантастический мир выходит обкатанным.

авторитет

5 июля 2012 г. 19:22

цитировать

timofeikoryakin
Да, я помню эту полемику.

Только я не понял фичу с

цитата timofeikoryakin
не забудьте заменить английскую "p" на русскую "р"

гранд-мастер

5 июля 2012 г. 19:24

цитировать

цитата timofeikoryakin
Потому что стало понятно, что дуали, возможность других толкований, он просчитывать перестал. Это уже не сложность, это тусовочность.

авторитет

5 июля 2012 г. 19:28

цитировать

цитата timofeikoryakin
унижать читателя пpямыми pазъяснениями пpоисходящего

Я согласен с Андреем Геннадьевичем.

миротворец

5 июля 2012 г. 20:39

цитировать

Ёлки-зелёные, Karavaev, да Вы просто то же самое говорите, что и я, только в иной тональности, в минорной. Это не полемика...

–––
Мне вовсе не нужны совладельцы моего мнения. Зачем эта коммуналка? Моё мнение - это моё мнение. (Л. Каганов)

гранд-мастер

5 июля 2012 г. 21:17

цитировать

цитата etoneyava
новых читателей Лазарь не снискал не потому, что упростил текст, а потому, что он просто не в состоянии писать для серости. Блин, да даже трижды коммерческая Спираль и то — не понята и не принята абсолютно всеми моими знакомыми, иже поклонники той серии, где она вышла.

Афигеть!!! То есть, многослойность и глубину ОЛ, ПВГЧ я понял в 20 с чем-то, а в 40 с хвостиком не понял и не оценил "Спираль"?

Прикольно.

Я ещё могу дискутировать по вопросу моей низкой оценки "Маршу экклезиастов", но в остальном...

–––
Делай, что должно, и будь, что будет...

миротворец

5 июля 2012 г. 21:51

цитировать

цитата Крафт
в 40 с хвостиком не понял и не оценил "Спираль"?

Бр-р, я вообще-то русским по белому написал "иже поклонники той серии...", то бишь проекта STALKER. Вы с ними, что ли? Ответьте, тогда разовьём вглубь.

гранд-мастер

5 июля 2012 г. 22:04

цитировать

etoneyava , насколько я знаю, "иже"="и". Если я прав, предложение составлено не совсем корректно, но что тогда обсуждать?

–––
Делай, что должно, и будь, что будет...

магистр

5 июля 2012 г. 23:41

цитировать

timofeikoryakin Начап искать цитату — гугль выдал:

цитата
Увеличение члена доением цилиндрах
Ноги гудели и подгибались, все вокруг даже. Я стоял на цветочной клумбе,
овальной, размером. Непонятно, как воздух способы увеличить половой
член ...

www.susduposalt.yc.cz/npcat3/sele-214.html

заказать пооститутку екатеринбург , заказать проститутку
Я стоял на цветочной клумбе, овальной, размером примерно три на четыре
шага, то есть проститутку екатеринбурн. Вернемся, мой шею или ...

shtatina.narod.ru/2c7tno_.html — Сохраненная копия

–––
"Это я" М. Щербаков;
"Я - это я" Л. Сергеев; "Ну, чего там спрашивать: нравится - не нравится!" А. Мирзаян

миродержец

6 июля 2012 г. 01:56

цитировать

цитата Крафт
многослойность и глубину ОЛ, ПВГЧ я понял в 20 с чем-то

Да, кстати, а в ПВГЧ есть многослойность? Ну, то есть что-то, кроме беготни Гумилева за динозаврами?

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

гранд-мастер

6 июля 2012 г. 02:50

цитировать

Petro Gulak Имхо, там в основном игры в "угадайку". Хорошие, увлекательные игры. Но даже в "Чуме" бэкграунд более сложен и требует большей работы серых клеточек (может, поэтому, многие ее не приняли; я и сам по второму прочтению оценил значительно выше). Помнится, где-то в интервью авторы высказывали легкое изумление, что "Посмотри..." читатели восприняли не как развлекательно-юмористическую вещь, а... так, как восприняли.

активист

6 июля 2012 г. 03:20

цитировать

ЯэтоЯ, поищите в Гугль-групс.

Karavaev, в отличие от замены "Н" на "H", в конце 90х эта замена была уже не очень нужна, но многими практиковалась на всякий случай. Вот и у БВИ, который постил лазарчуковские комментарии, она, как выяснилось, была настроена.

гранд-мастер

6 июля 2012 г. 05:56

цитировать

цитата ЯэтоЯ
Начап искать цитату — гугль выдал

подсказываю. Искать во "Всех способных держать оружие", в где-то 23, после атомного взрыву, взаимодействия с гражданским дядечкой и его сыном со товарищи, и наконец полетов на ранце по москве — которые, собственно, вот так и закончились

–––
Список лонгселлеров всех нас рассудит...

магистр

6 июля 2012 г. 11:48

цитировать

Shean Это-то я отыскал — и момент вспомнил.
А вот цитируемую дискуссию -я не смог найти...

–––
"Это я" М. Щербаков;
"Я - это я" Л. Сергеев; "Ну, чего там спрашивать: нравится - не нравится!" А. Мирзаян

магистр

6 июля 2012 г. 11:50

цитировать

timofeikoryakin

цитата timofeikoryakin
поищите в Гугль-групс.

А что это такое...

цитата timofeikoryakin
в отличие от замены "Н" на "H", в конце 90х эта замена была уже не очень нужна, но многими практиковалась на всякий случай.

А что это за замены и для чего они нужны, ну или были нужны...

–––
"Это я" М. Щербаков;
"Я - это я" Л. Сергеев; "Ну, чего там спрашивать: нравится - не нравится!" А. Мирзаян

магистр

6 июля 2012 г. 11:52

цитировать

timofeikoryakin

цитата timofeikoryakin
Принять всерьёз одно-единственное упоминание "царства мертвых" в ВСДО возможно только в том случае, если держать в уме "Кесаревну" и помнить, что фишки у Лазарчука всегда одни и те же.

Но Кесаревна-то вышла позже...
Во всяком случае — позже, чем Иное небо...

–––
"Это я" М. Щербаков;
"Я - это я" Л. Сергеев; "Ну, чего там спрашивать: нравится - не нравится!" А. Мирзаян

магистр

6 июля 2012 г. 19:10

цитировать

цитата Karavaev
И уж всяко больше, чем Штурмфогель.

Нашли что вспомнить. И с чем сравнить.

Странно, а мне Штурмфогель очень нравился. Согласен, что книга где-то переломная — уходит некая духовность, подтекст, но ещё сохраняется виртуозный рваный стиль, доведенный до апогея (почти до абсурда). В частности — в этом прелесть книги. Великолепная головоломка. Первое прочтение оставило в неприятном недоумении. Почему-то потянуло на второе. Чего-то где-то зацепил. При третьем прочтении понял все основные линии. Был доволен и горд собой. Затем было еще несколько прочтений — каждый раз открывал новые сюжетные ньюансы и отсылки, а основной южет — уже и не понятно как-то, как можно было его не воспринять с первого раза? :-)))