Тема «Нил Гейман. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Нил Гейман. Обсуждение творчества.»

Нил Гейман. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3...84 85 86 87 88 89 90 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

12 сентября 2024 г. 11:39

цитировать

цитата Jack Skellington
но он действительно успешный автор

по этим критериям он безусловно успешен. Только не все экранизации дали буст, как мне кажется. В любом случае, у Геймана есть проблемы с выбором исполнителей (а может вопрос финансов и Гейману не так важно качество). Многомиллионные тиражи это да, но новых книг не было достаточно давно. У Геймана есть умение придумывать концепт, но не всегда воплощение соответствует идее. Может он успешный в плане наград (хотя сейчас их раздают направо и налево), тиражей (хотя там еще смотреть надо) и экранизаций (хотя Благие знамения идут не совсем по книге, Сендмена много критикуют про Американских богов лучше молчать) — он автор очень и очень неровный.

гранд-мастер

12 сентября 2024 г. 12:13

цитировать

цитата Sawyer898
по этим критериям он безусловно успешен. Только не все экранизации дали буст, как мне кажется. В любом случае, у Геймана есть проблемы с выбором исполнителей (а может вопрос финансов и Гейману не так важно качество). Многомиллионные тиражи это да, но новых книг не было достаточно давно. У Геймана есть умение придумывать концепт, но не всегда воплощение соответствует идее. Может он успешный в плане наград (хотя сейчас их раздают направо и налево), тиражей (хотя там еще смотреть надо) и экранизаций (хотя Благие знамения идут не совсем по книге, Сендмена много критикуют про Американских богов лучше молчать) — он автор очень и очень неровный.

Так я и не спорю. Автор он действительно неровный. Мне, например, у Геймана нравятся только 3 произведения: Никогде, Коралина и Истории с кладбища. Ну ещё Сэндмен, местами.
Но его успешности финансовой, медийной, телеэкранной это не отменяет. Из ныне живых писателей, по ощущениям, популярнее только Кинг, Мартин, да Роулинг.

–––
Fais ce que dois, advienne, que pourra

авторитет

12 сентября 2024 г. 13:33

цитировать

цитата count Yorga
.Отменены или "заморожены

О, третий сезон «Благих знамений». Я и второй-то не смотрел. Первый понравился.

магистр

12 сентября 2024 г. 15:41

цитировать

А там, кстати, Гейман предложил выйти из проекта чтобы 3й сезон снялся. Ответа пока нет.

цитата Jack Skellington
Мне, например, у Геймана нравятся только 3 произведения

в моем списке вместо Никогде расположен "Океан, в конце улицы".

философ

12 сентября 2024 г. 22:11

цитировать

цитата Sawyer898
У Геймана есть умение придумывать концепт, но не всегда воплощение соответствует идее.

Забавно, как отличаются впечатления. Полагаю Геймана хорошим стилистом, а с концептами и оригинальными разработками у него не очень.
Причин популярности "Коралины" — вот пример хорошей экранизации Г. — в книжном виде не постигаю. Кладбище — оммаж Праттчет & Киплинг. Благие знамения не фонтан и, опять-таки, с соавтором.

магистр

13 сентября 2024 г. 08:18

цитировать

ааа иии а вот с вами соглашусь. В разрезе "Кладбища" и "Благих знамений". В остальных "соло" романах у него правда бывают очень крутые концепции, которые н не может красиво раскрутить и вовремя закончить. Такое ощущение что ему требуется соавтор, который будет выступать редактором.
Исключение — "Океан в конце дороги" и "Коралина" — там все очень хорошо. История с кладбищем — там да, референсом был Киплинг, в предисловии Гейман об этом сам пишет.

философ

13 сентября 2024 г. 19:40

цитировать

цитата Sawyer898
История с кладбищем — там да, референсом был Киплинг, в предисловии Гейман об этом сам пишет.

Влияние ощущается "Джонни и мертвецы"1993 г.р.

цитата Sawyer898
Такое ощущение что ему требуется соавтор, который будет выступать редактором.

Скорее, авианосцем для воздушного циркача, чтобы тот куда нужно добрался. В «Интермире», впрочем, и соавтор не помог. А вот в "Американских богах" Гейману удалось поставить себе на пользу манеру то и дело начинать совсем другую историю

магистр

14 сентября 2024 г. 13:33

цитировать

цитата ааа иии
А вот в "Американских богах" Гейману удалось поставить себе на пользу манеру то и дело начинать совсем другую историю

очень рад что вам понравилось. Я в какой-то момент просто забыл с чего все начиналось и как.

активист

14 сентября 2024 г. 14:34

цитировать

цитата Sawyer898
Я в какой-то момент просто забыл с чего все начиналось и как.

Таким образом, вы ставите автору в вину свою плохую память?

магистр

14 сентября 2024 г. 14:36

цитировать

цитата BarDenis
Таким образом, вы ставите автору в вину свою плохую память?

таким образом я говорю о том что Американские боги, на мой взгляд — книга с хорошим концептом и плохой реализацией.

активист

14 сентября 2024 г. 19:26

цитировать

цитата Sawyer898
таким образом я говорю о том что Американские боги, на мой взгляд — книга с хорошим концептом и плохой реализацией

Плохая реализация — это потому что вы забыли? А если книга специально пишется с расчётом, что что вы должны забыть, что там было в начале, что бы вернуться и перечитать — то это книга с плохой реализацией?

философ

14 сентября 2024 г. 20:14

цитировать

цитата Sawyer898
Я в какой-то момент просто забыл с чего все начиналось и как.

хорошо, что для этого романа сюжет имеет очень условную ценность

цитата Sawyer898
рад что вам понравилось.

Не то, чтобы понравилось. Нормально. Глагол больше применим не обрамленным рассказам

магистр

15 сентября 2024 г. 08:42

цитировать

цитата BarDenis
Плохая реализация — это потому что вы забыли?

нет, потому что идея плохо реализована.

цитата BarDenis
А если книга специально пишется с расчётом, что что вы должны забыть, что там было в начале, что бы вернуться и перечитать — то это книга с плохой реализацией?

нет, это дебилизм. Человек, который пишет книги с таким расчетом либо кретин либо автор законов.

активист

15 сентября 2024 г. 09:46

цитировать

цитата Sawyer898
Человек, который пишет книги с таким расчетом либо кретин либо автор законов.

Таким образом, вы вводите себя в абсолют целевой аудитории. Люди, обладающие лучшей памятью, лучшими аналитический способностями, не боящиеся уточнить в начале текста факты и события, к середине ими не понятные или не забытые, вами не рассматриваются.
В концепции "Я не понял, значит автор плохо написал" нет пути для саморазвития. Мне как то ближе "Я не понял, пойду, поучусь, потом вернусь, может, пойму."

магистр

15 сентября 2024 г. 12:55

цитировать

цитата BarDenis
Люди, обладающие лучшей памятью, лучшими аналитический способностями, не боящиеся уточнить в начале текста факты и события, к середине ими не понятные или не забытые, вами не рассматриваются

это вы с собой так сравниваете? Ну так вы в пролете, потому что тезис

цитата BarDenis
В концепции "Я не понял, значит автор плохо написал" нет пути для саморазвития. Мне как то ближе "Я не понял, пойду, поучусь, потом вернусь, может, пойму."

в корне не верен. Я сказал что автор настолько замутил воды ближе к середине, что читать это стало сложно. Причем чем ближе к концу романа — тем сложнее. А когда я попробовал по памяти увязать то, как все начиналось с тем, куда все идет — понял что перечитывать начало желания нет. Даже по диагонали.

цитата BarDenis
Таким образом, вы вводите себя в абсолют целевой аудитории.

Таким образом я говорю о том что книга мне не понравилась, я считаю ее откровенно плохой.
А если вы хотите продолжить меня поддеть и переубедить — милости прошу в личку. Там мы с вами и про абсолюты поговорим и про память плохую и про ваши странно приплетенные концепции.

цитата ааа иии
Нормально. Глагол больше применим не обрамленным рассказам

кстати, да. Отдельно вынесенные рассказы мне тоже понравились гораздо больше основной истории.

активист

15 сентября 2024 г. 17:52

цитировать

цитата Sawyer898
Таким образом я говорю о том что книга мне не понравилась, я считаю ее откровенно плохой.

Вы сказали, что там что-то плохо с реализацией. Вот я и хотел узнать, чем же там плохо. Но пока от вас, к сожалению, услышал, что к середине вы потеряли нить сюжета, а так как книга вам не понравилась, то восстанавливать эту нить вы не стали и заявили, что роман плохой. Так что я ждал от вас нечто объективное, а получил субъективное.
Могу сказать, что при первом чтении я тоже потерялся в сюжете, но потом перечитывал, думал, прочитал комикс (у меня визуальная память, так что это помогает) и сейчас вроде более или менее роман понимаю.

миродержец

16 сентября 2024 г. 01:02

цитировать

цитата Sawyer898
Я сказал что автор настолько замутил воды ближе к середине, что читать это стало сложно. Причем чем ближе к концу романа — тем сложнее. А когда я попробовал по памяти увязать то, как все начиналось с тем, куда все идет — понял что перечитывать начало желания нет. Даже по диагонали

Вот у жены есть родственница. Она ни одной книги не может дочитать до конца. Означает ли это что она читает плохие книги? И что проблема именно в них?

–––
Хорошая фантастика, это как добротный кусок сала на чёрном хлебе повседневности.
- читаю Щербак-Жуков "Мой Кир Булычёв..."

магистр

16 сентября 2024 г. 08:08

цитировать

цитата BarDenis
Но пока от вас, к сожалению, услышал, что к середине вы потеряли нить сюжета, а так как книга вам не понравилась, то восстанавливать эту нить вы не стали и заявили, что роман плохой. Так что я ждал от вас нечто объективное, а получил субъективное.

процитируйте мои слова, где я писал о потере нити сюжета. Спорим, не сделаете?)
Я поясню для особо "внимательных": роман очень хорошо начинается, обладает интересной концепцией, но Гейман не смог (на мой взгляд) сохранить заявленный темп и градус интереса. Вот и получается, что рассказы-интерлюдии про жизнь "фольклорных" персонажей очень ок (потому что не надо раздувать) а история Тени-Бальдра и Среды-Одина превращается черти в что после сходки Новых и Старых Богов. Финальный блок с жизнью в городке я еле домучал — настолько было важно наконец дочитать это (молодой был, сейчас бы выбросил просто).
Так что предъявлять мне проблемы с памятью (мимо), проблемы со стремлением к достигаторству (снова мимо), и что вы там еще себе выдумали — лишнее. По крайней мере, мое предложение обсудить все это в личке вы проигнорировали. Видимо, чего-то испугались, дело ваше.

цитата BarDenis
Так что я ждал от вас нечто объективное, а получил субъективное.

дорогой мой человек, каждый из нас по определению не может быть объективным, потому что не могут всем нравиться одни и те же вещи. Каждый при оценке того или иного произведения искусства будет руководствоваться своими критериями. Я могу ответить своими тезисами на ваши тезисы, но вы пытаетесь мне навязать какие-то мои недостатки, а не защитить роман. О каком толковом диалоге может идти речь если вы пытаетесь поддеть меня а не объяснить в чем я не прав?

цитата BarDenis
Могу сказать, что при первом чтении я тоже потерялся в сюжете, но потом перечитывал, думал, прочитал комикс (у меня визуальная память, так что это помогает) и сейчас вроде более или менее роман понимаю.

я за вас очень рад. Я вот не располагаю сейчас таким количеством свободного времени, чтобы "давать книге второй шанс".

цитата JimR
Вот у жены есть родственница. Она ни одной книги не может дочитать до конца. Означает ли это что она читает плохие книги? И что проблема именно в них?

хороший вброс, но вам я отвечу. У меня была такая проблема, я просто не мог сконцентрироваться на досуге. Вообще. Игры, настолки, книги, фильмы, сериалы. Мог воспринимать лишь подкасты и музыку. Потому что мог в процессе их потребления работать. С психологом я этот вопрос закрыл, оказалось что я контроль-фрик, достигатор-работяга и не могу разрешить себе отдохнуть. Вообще. Спустя пару месяцев терапии я смог решить эту проблему. И сейчас я прекрасно читаю и дочитываю книги, если они мне нравятся. Если спустя 70-100 страниц я все еще не понимаю зачем это читать — я просто бросаю эту книгу. Так же с сериалами, фильмами и играми. И знаете, жизнь стала проще. Я читаю то что мне нравится, смотрю то что мне нравится и играю в то что мне нравится. Сейчас понимаю что Американских богов перечитывать не буду, потому что не хочу. Потому что для меня это плохая книга. В отличии от той же Коралины, "Океана..." и Истории с кладбищем.
А родственнице жены я бы посоветовал к психологу сходить. Ну или напишите что она не может дочитать, вдруг ей и вправду попадается плохая литература.

активист

16 сентября 2024 г. 08:26

цитировать

цитата Sawyer898
процитируйте мои слова, где я писал о потере нити сюжета. Спорим, не сделаете?)

А как ещё можно интерпретировать эти ваши слова "Я сказал что автор настолько замутил воды ближе к середине, что читать это стало сложно."?

цитата Sawyer898
дорогой мой человек, каждый из нас по определению не может быть объективным, потому что не могут всем нравиться одни и те же вещи.

Если бы вы сказали, что вам не понравился роман Геймана, то и вопросов бы не было. Но вы сказали, что он плохо реализован. А вот сдесь уже это можно докозать объективно. Для этого вы должы выдвинуть критерии плохой реализации, которые могут быть легко повторяемыми другим человеком, а потом покозать, что рассматриваемый роман им не соответствует.
Кстати, если мне книга не нравится, я её тоже не дочитываю. В конце концов жизнь коротка, а книг много. Но вот какая штука. Когда то были книги, что я не дочитал. А сейчас они мне нравятся. И наоборот. Есть книги, что были моими любимыми, а теперь я их не могу дочитать. Но ведь книги за это время не изменились. Изменился я.

магистр

16 сентября 2024 г. 10:36

цитировать

цитата BarDenis
А как ещё можно интерпретировать эти ваши слова "Я сказал что автор настолько замутил воды ближе к середине, что читать это стало сложно."?

вы не ответили на мой вопрос. Где я писал о том что нить сюжета была потеряна? Читать сложно из-за воды и "я потерял нить сюжета" это абсолютно разные тезисы.

цитата BarDenis
Мне как то ближе "Я не понял, пойду, поучусь, потом вернусь, может, пойму."

может сходите и поучитесь?

цитата BarDenis
Если бы вы сказали, что вам не понравился роман Геймана, то и вопросов бы не было

мне не понравился роман Геймана.

цитата BarDenis
Но вы сказали, что он плохо реализован

потому что он плохо реализован. При наличии прекрасной идеи.

цитата BarDenis
А вот сдесь уже это можно докозать объективно

здесь и доказать

цитата BarDenis
Для этого вы должы выдвинуть критерии плохой реализации

никому ничего не должен. Гейман написал несколько романов и кучу рассказов. Мне понравилось 5-7 рассказов и 3-4 романа. Он не должен писать шедевры для меня, я не должен требовать от него шедевров. Он имеет право войти в чат и сказать куда я могу пойти. Я имею право писать что мне не понравилась его книга. А вы имеете право со мной спорить о том что я не прав и приводить аргументы. Но я не должен вам доказывать что я прав, потому что мы говорим о вкусах, критериях оценки и личном мнении. Мое личное мнение: книга Американские боги — очень плохая, я ее прочитал потому что повелся на аннотацию и мне понравилась концепция и идея романа. Очень сильно разонравилось после разборки Новых и Старых богов. У вас может быть наоборот, я не прошу вас принять свою точку зрения и не унижаю вас из-за вашего мнения. Будьте любезны быть взаимным в этом.

цитата BarDenis
В конце концов жизнь коротка, а книг много. Но вот какая штука. Когда то были книги, что я не дочитал. А сейчас они мне нравятся. И наоборот. Есть книги, что были моими любимыми, а теперь я их не могу дочитать. Но ведь книги за это время не изменились. Изменился я.

тратить время на потенциально плохой досуг? Спасибо, книг в бэклоге очень и очень много а жизнь коротка.