Тема «Виталий Зыков. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Виталий Зыков. Обсуждение творчества.»

Виталий Зыков. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3...133 134 135 136 137...284 285 286 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

23 января 2009 г. 00:20

цитировать

Предлагаю обсудить в этой теме творчество российского писателя Виталия Зыкова. У кого какие мнения, интересно почитать.

сообщение модератора
Для всех участников. В теме действует режим повышенного модерирования. Любое оскорбление сразу приводит к бану.

–––
Если вы не испытываете желания преступить хоть одну из десяти заповедей, значит, с вами что-то не так.

магистр

16 июня 2010 г. 23:26

цитировать

цитата DESHIVA
Это будет офтоп. Я не знал, что Зыков для Вас первый писатель, пишущий об эльфах.
Поищите описание эльфов во "Властелине колец". Заодно найдите у Шекспира описание
Гамлета. Очень похож на эльфа.

Сразу видно — человек действительно учился у Зыкова :-)))

магистр

16 июня 2010 г. 23:32

цитировать

цитата Gorgonops
Сразу видно — человек действительно учился у Зыкова

Шекспир? Или Гамлет?

авторитет

16 июня 2010 г. 23:42

цитировать

цитата octon
Проблема в том, что читатели Зыкова отказываются признавать его творчество пустым развлекательным чтивом, но обосновать свою позицию кроме как "нравится" не могут.

А что, они, читатели Зыкова, чем-то обязаны перед Вами? Вы уверены, что они ДОЛЖНЫ либо признать Вашу правоту, либо доказать Вам обратное? Вот уж не думаю, что людям больше заняться нечем.. 8-)

магистр

16 июня 2010 г. 23:46

цитировать

цитата nibbles
Шекспир? Или Гамлет?

DESHIVA. Во времена Шекспира и Гамлета Виталий Зыков еще не писал книг :-[

философ

17 июня 2010 г. 00:03

цитировать

Во-первых, нот всего семь.
Во-вторых, что-то новое, чего не было нигде на момент описания, есть в книгах Жюля Верна, а в фентези любого автора нет ничегошеньки нового, т.к. все расы и монстры и события взяты из мифологий и истории разных народов мира.

миродержец

17 июня 2010 г. 00:26

цитировать

цитата Mihey
все расы и монстры и события взяты из мифологий и истории разных народов мира.

Особенно хоббиты, ага.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

магистр

17 июня 2010 г. 00:54

цитировать

цитата Petro Gulak
Особенно хоббиты, ага

...или вадаги с надрагами ;-)

авторитет

17 июня 2010 г. 01:05

цитировать

цитата Mihey
Во-вторых, что-то новое, чего не было нигде на момент описания, есть в книгах Жюля Верна,

Приведите пример! 8-)

А то хоть та же много страдальная торпеда, была не "придумана" Верном, а скоммуниздена им у военного флота. Бедняга был вынужден перепысывать роман, узнав, что учёные кое в чём его опередили.. ;-)

философ

17 июня 2010 г. 01:19

цитировать

цитата Petro Gulak
цитата Mihey
все расы и монстры и события взяты из мифологий и истории разных народов мира.

Особенно хоббиты, ага.

В хоббитах нет ничего не имеющего аналогов. Зыков не счел нужным менять существующие
архетипы. Возможно, причина этому то, что Зыкова больше интересовали взаимоотношения
между действующими персонажами. В данном случае важно не то, что персонаж эльф или
гном, а то, друг он или враг и каких действий следует от него ожидать. Те, кому интересны
пятиколесные велосипеды и эльфы с хвостами, пусть сами займутся этим конструированием.

–––
Где здесь пропасть для свободных людей?

философ

17 июня 2010 г. 01:38

цитировать

цитата Gorgonops
DESHIVA. Во времена Шекспира и Гамлета Виталий Зыков еще не писал книг

O, sancta simplicitas! Неплохо бы Вам знать, что время, которым датируется жизнь прототипа
Гамлета, не совпадает с временем жизни Шекспира. А если говорить о писателе Шекспире и
созданном им образе Гамлета, то их времена длятся по сей день!

–––
Где здесь пропасть для свободных людей?

магистр

17 июня 2010 г. 03:39

цитировать

цитата DESHIVA
O, sancta simplicitas! Неплохо бы Вам знать, что время

До чего Зыков доводит своих фанатов... множественного числа от единственного уже не отличают

цитата DESHIVA
А если говорить о писателе Шекспире и созданном им образе Гамлета, то их времена длятся по сей день!

"Элвис не умер — он улетел домой" (c)

авторитет

17 июня 2010 г. 09:10

цитировать

цитата octon
Я лишь только уточнял критерии, которыми руководствуюсь при выставлении оценок, не упоминая всех этих критериев, а так же, не указывая какое конкретно произведение было оценено с применением каких конкретно критериев.

И все же. Насчет Дугласа Адамса. Действительно ли его

цитата octon
можно легко заменить на другого, с таким же уровнем "мастерства" и он будет производить точно такой же продукт из тех же самых деталей.

?
И правда ли, что

цитата octon
Его труд не уникален, как труд рабочего на заводе.

?
Если же я все-таки неправильно вас понял, то в чем конкретно моя ошибка?
Только просьба небольшая. Если не сложно, постарайтесь не укрываться за витиеватыми "уточнениями критериев касательно конкретных критериев", или как там оно дословно звучит, а ответить так, чтоб даже чайник вроде меня хоть что-то понял.
А. Еще хотел спросить. Пушкин за всю свою жизнь ни одного нестандартного двухвостого эльфа не выдумал. Он тоже штамповщик?

философ

17 июня 2010 г. 10:02

цитировать

цитата DESHIVA
Если бы Вы внимательно читали посты, то увидели бы приведенный мной пример
заимствования: "Ромео и Джульетта" и "Фауст". Можно ли говорить о ценности этих
произведений или для Вас это "галимая штамповка"?

Вы сравниваете Зыкова с Гёте и Шекспиром? Интересно... О разнице этих весовых категорий даже как-то говорить неловко. На написание Фауста Гёте потратил почти всю свою жизнь, вложив туда весь свой жизненный опыт и философию. Те штампы, что там были просто задавлены тяжестью вложенного труда. И что-то незаметно чтобы подобное кто-то воспроизводил. От аналогов же "творчества" Зыкова в книжных магазинах ломятся полки. Его легко воспроизвести. Как я помню, тут в теме кому-то даже подшутить удалось, написав совершенно левый кусок текста и выдав его за творчество Зыкова. Никто не заметил разницы.

цитата esaul
А что, они, читатели Зыкова, чем-то обязаны перед Вами?

Отнюдь. Отказ что-то доказывать тоже результат.

цитата Стероп
Если же я все-таки неправильно вас понял, то в чем конкретно моя ошибка?

Я всё не могу воткнуть с какого боку в теме о творчестве Зыкова мы говорим об Адамсе? Специально для чайников уточню, что такие критерии оценки качества произведения, как: наивность, шаблонность, навязчивость, банальность, предсказуемость, построение текста, смысловая нагрузка и язык — они не обязательно применяются в равной степени. Если один или два критерия в произведении просто зашкаливают в плюс, то остальные затмеваются на их фоне. Вот если же они зашкаливают в минус, это признак того, что произведение — УГ. Прошу заметить, что труд, потраченный на написание, в любом случае отражается на конечном результате, как бы низок не был уровень мастерства автора. За многие годы до приличного состояния можно довести даже "Дорогу домой". Другое дело считает ли автор нужным прилагать такие усилия или считает, что то, что он делает априори шедеврально. А Зыков считает именно так.

цитата Стероп
А. Еще хотел спросить. Пушкин за всю свою жизнь ни одного нестандартного двухвостого эльфа не выдумал. Он тоже штамповщик?

В какой-то степени. По крайней мере, не раз слышал подобные упрёки в его адрес от далеко не безкультурных людей.

миротворец

17 июня 2010 г. 10:49

цитировать

цитата DESHIVA
В хоббитах нет ничего не имеющего аналогов. Зыков не счел нужным менять существующие
архетипы. Возможно, причина этому то, что Зыкова больше интересовали взаимоотношения
между действующими персонажами. В данном случае важно не то, что персонаж эльф или
гном, а то, друг он или враг и каких действий следует от него ожидать.

А зачем тогда их надо было вводить в книгу??? Т.е. автор не в состоянии создать полноценных персонажей и вместо этого впихивает готовый "полуфабрикат" в виде эльфогномов.

миродержец

17 июня 2010 г. 12:19

цитировать

цитата octon
От аналогов же "творчества" Зыкова в книжных магазинах ломятся полки. Его легко воспроизвести.

Вот только почему-то никто эти аналоги не берет. И оценки им не ставит. И не обсуждает, и не осуждает. А Зыков во всех рейтингах в первой десятке. Интересно, почему так? Если все так легко, так почему же полки ломятся именно от "аналогов", а книги самого Зыкова с тех полок сметают моментом? Тупые какие-то читатели, ничего не понимают в колбасных обрезках. $%-\$

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл

миродержец

17 июня 2010 г. 12:21

цитировать

цитата octon
Отказ что-то доказывать тоже результат

Полистайте тему, имеющий глаза да увидит. Объяснялось и доказывалось десятки раз. Только если кто-то абсолютно убежден в своем мнении, то просто пропускает все мимо. Проблема не в доказателях, а в спрашивающем.

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл

магистр

17 июня 2010 г. 12:57

цитировать

цитата dio
А зачем тогда их надо было вводить в книгу???

Странный вопрос. Тогда уж продолжайте, не стесняйтесь: "А зачем вообще писать фэнтези??? Даешь реализм!"

магистр

17 июня 2010 г. 12:59

цитировать

цитата dio
Т.е. автор не в состоянии создать полноценных персонажей и вместо этого впихивает готовый "полуфабрикат" в виде эльфогномов.

Эльфогномы — это у кого? У Зыкова? У Толкиена? У вас?

философ

17 июня 2010 г. 13:02

цитировать

цитата Jylia
Вот только почему-то никто эти аналоги не берет. И оценки им не ставит. И не обсуждает, и не осуждает.

Вы хотите сказать, что кроме Зыкова в России нет писателей фэнтези обладающих высокими тиражами и оценками? :-D

цитата Jylia
А Зыков во всех рейтингах в первой десятке. Интересно, почему так? Если все так легко, так почему же полки ломятся именно от "аналогов", а книги самого Зыкова с тех полок сметают моментом?

Ну, скажем откровенно, сметают в основном Безымянного раба, остальные же книги лежат, и лежат довольно подолгу (личные наблюдения), что свидетельствует о том, что популярность Зыкова сводится к тем самым спорам вокруг его дебютной книги. Люди покупают её чтобы лично узнать что же это за северный олень, и судя по всему желания продолжать чтение цикла возникает менее чем у 50%
Популярность же среди тех, у кого всё же желание возникает, объясняется той самой природой его книг — развлекательно, не напряжно, интеллектом не обременено. Что ещё нужно обывателю для отдыха после трудового дня или в долгой поездке?

цитата Jylia
Объяснялось и доказывалось десятки раз.

"Его книги великолепны, потому что они мне нравятся, а все кто критикуют — завидуют" — это не доказательство :-)))

гранд-мастер

17 июня 2010 г. 13:11

цитировать

цитата octon
Ну, скажем откровенно, сметают в основном Безымянного раба, остальные же книги лежат, и лежат довольно подолгу (личные наблюдения), что свидетельствует

Не надо выдавать личные наблюдения за факты.
У первого романа Зыкова 14 доптиражей, у второго романа — 11, у третьего — 6, у четвертого — 2.
Ни о каких "остальные лежат" речи не идёт.