Тема «Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы)»

Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы)

Страницы: 1 2 3...74 75 76 77 78...90 91 92 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

20 января 2011 г. 01:44

цитировать

цитата Мух
Сапковского относить к "чистой" фэнтези я бы поостерегся.

А почему "Сага о Рейневане" не фэнтези? Там полно анахронизмов и достаточно вычурных авторских фантазий:) В особенности по поводу мистической литературы Средневековья (это уж я ворчу, конечно)...

–––
Голубая Женщина тоже чепуха. В следующий раз, когда увидите ее, выстрелите в ту сторону. Я не боюсь привидений-женщин. (с)

философ

20 января 2011 г. 01:49

цитировать

цитата Blackbird22
А Балашов в "Симеона Гордого" тоже фант.элемент ввёл довольно органично)

Если честно, то мне кажется, что в "Симеоне" нет фантэлемента. Там "серый гридень" показан исключительно в несобственно-прямой речи героя. Т.е. как допущение героя, а не автора:) Фантэлемент — это когда не глюки персонажа, а часть программированной автором картины мира.

философ

20 января 2011 г. 01:49

цитировать

naufal , я бы определил как "не только фэнтези" или "фэнтези+". :-)

Насколько знаю, пану Анджею пришлось для этого цикла терриконы исторических материалов перелопатить.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

авторитет

20 января 2011 г. 01:53

цитировать

цитата naufal
Там "серый гридень" показан исключительно в несобственно-прямой речи героя.

ну, неоднократное общение с колдуньей показано довольно явственно)

–––
tomorrow never knows

философ

20 января 2011 г. 01:54

цитировать

цитата Мух
Насколько знаю, пану Анджею пришлось для этого цикла терриконы исторических материалов перелопатить.

Те подвижки относительно исторического материала, которые заявлены у пана в комментариях — это просто слезы по сравнению с реальными масштабами. Пан хитро играет с читателем в прятки на тему "ой, это я вам щаз выдам за чистую, чистую историнческую правдочку" -это вижу даже я. а я не спец по периоду.
То, что Сапковский сделал с Николаем Кузанским и с толкованием содержания женских мистических трактатов (той же Маргариты из Порете) — это просто описанию не поддается.

философ

20 января 2011 г. 01:56

цитировать

цитата Blackbird22
ну, неоднократное общение с колдуньей показано довольно явственно)

Ну там и исихасты (в том числе и умная молитва Святого Сергия) показаны. С моей точки зрения, там есть авторская картина мира, которая кому-то может показаться фэнтезийной:)

авторитет

20 января 2011 г. 02:01

цитировать

цитата naufal
там есть авторская картина мира, которая кому-то может показаться фэнтезийной:)

ну да, я сам иногда придерживаюсь такого же мнения. А почему бы и нет)
Верят же многие в рай и ад.

–––
tomorrow never knows

философ

20 января 2011 г. 02:02

цитировать

naufal , ну так там и к современным "источникам" в тексте отсылок масса — "Имя розы", к примеру. Так теперь пана Анджея в постмодернисты запишем? :-)))

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миродержец

20 января 2011 г. 02:02

цитировать

Мух А что, в «Богадельне» средневековье так уж важно как «действующий персонаж»? Тем более, что немалая часть романа происходит, в общем-то вне времени:

цитата
Какой ты глупый, папа! Ты просто ничего не понимаешь. А мой дядя едет так. Годик, десять… сто… вон башенки… город…

Но что есть, то есть — ни один Inspector принадлежность этого романа к фэнтези не оспорит. И не только его. Так что его заявление про «Олди — не фэнтези» более чем странно.

цитата Мух
обилие "средневековой" фэнтези с баронами-драконами, эльфами и всякими прочими гэндальфами объясняется, на мой взгляд, тем, что в 90-е мы всерьез попали под очарование переводных вещей…

и это, само по себе, не хорошо, и не плохо. К примеру, «Меняла» Ночкина мне весьма понравился.

Я не борюсь с ветряными мельницами и баронами/драконами. Я просто напоминаю, что там, где кончаются баронские земли и драконьи логовища фэнтези не заканчивается.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

философ

20 января 2011 г. 02:05

цитировать

цитата be_nt_all
где кончаются баронские земли и драконьи логовища фэнтези не заканчивается.

Полностью согласен.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

философ

20 января 2011 г. 02:10

цитировать

цитата Мух
Так теперь пана Анджея в постмодернисты запишем?

Пана Анджея можно записать в постмодернисты. причем не из-за интертекстуальности (тогда и Сервантес у нас будет постмодернистом), а из-за композиционных особенностей текста, не позволяющих вычленить однозначную авторскую позицию. Впрочем, определение постмодернизма — до сих пор предмет споров, поэтому не рискну высказываться категорично.

философ

20 января 2011 г. 02:17

цитировать

naufal, Вы, собственно, подтверждаете ту мысль, что "чистота жанра" — понятие, скорее, асбстрактное, не выдерживающее соприкосновения с реальной литературой. :-)))

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

философ

20 января 2011 г. 02:22

цитировать

цитата Мух
понятие, скорее, асбстрактное, не выдерживающее соприкосновения с реальной литературой

Скорее, я вижу проблему в том, что в постпостмодернистком литературном процессе проблематично с произведениями, которые можно было бы без проблем отнести к определенному жанру. Естественно, я говорю о литературном процессе :-)))

. Чисто жанровых вещей на бумаге найти можно сколько угодно :-)))

.
Короче, игра с жанровой спецификой — это такая нынче модная штука среди литераторов:).

магистр

20 января 2011 г. 02:24

цитировать

цитата arcanum
"Бог света" или "Волкодав"

Слона-то я и не приметил. Ничего, что "Бог света" — вполне себе SF? Вернее, Science Fantasy, что в данном случае означает научную фантастику, слегка закамуфлированную под фэнтези?

магистр

20 января 2011 г. 02:34

цитировать

цитата Dimson
Смотрю на второе предложение и вижу, что не ошибся в выводе. Оно мне всё и подсказывает.
Меняем Пехов на Pekhov и Вы будете удовлетворены, как читатель.

Кроме шуток — а ведь были в свое время прецеденты, в лице великолепной зарубежной писательницы Меделайн Симмонс, ствившийся в пример нашим сиволапым лапотникам.

философ

20 января 2011 г. 07:48

цитировать

цитата Dark Andrew
Нет, но я понимаю причины по которым их туда могут относить.

Их я и прошу уже 3-е сообщение озвучить.

–––
Все написанное мной выше - всего лишь мое мнение.

философ

20 января 2011 г. 09:13

цитировать

цитата Dark Andrew
цитата Inspector
Еще есть необходимое условие — условное средневековье как время действия.

Почему? $%-\$

А что условная византийская империя или условный "рим" уже не фэнтези? А первобытный мир? А мир 18 века, почему не может использоваться в фэнтези? Вот этого я не понимаю.

Потому что фэнтези — волшебная сказка :-)

сказочный мир. Отсюда и границы. Условное средневековье включает в себя и первобытный мир, и рим/византию, и 18-19 века. "Средневековье" заканчивается, когда уходит время холодного оружия и лошадей (животный транспорт :-)

). Ковбой на лошади и с кольтом — это начало конца. А точка — это после первой мировой войны. И дальше фэнтази становится городским :-)

городские легенды.

цитата Inspector
Их я и прошу уже 3-е сообщение озвучить.

Я напишу свои причины того, что некоторые книги я не причисляю к фэнтази. Для примера, на сайте есть биография Лукина и там написано: "Собственно, фантастика интересует Лукиных исключительно как прием. Вымысел в их произведениях лишь оттеняет реальность, сталкиваясь с которой он (вымысел) неминуемо терпит крах".
Когда я читаю фантастику, то меня книга интересует сказочным или фантастическим миром, и такими же героями, приключениями, проблемами... Но не бредовыми, конечно :-)

А если "как приём", то это не жульничество, но типа того. Может автор не может создать фантастический мир, а может не хочет, но для меня такие книги — эрзац фэнтази.

З.Ы. Это не про Золото бунта и Сердце Пармы Иванова.

философ

20 января 2011 г. 09:21

цитировать

цитата пофистал
Потому что фэнтези — волшебная сказка сказочный мир. Отсюда и границы. Условное средневековье включает в себя и первобытный мир, и рим/византию, и 18-19 века. "Средневековье" заканчивается, когда уходит время холодного оружия и лошадей (животный транспорт ). Ковбой на лошади и с кольтом — это начало конца. А точка — это после первой мировой войны. И дальше фэнтази становится городским городские легенды.

Именно. Спасибо, что раскрыли суть того, о чем я говорил.

цитата пофистал
З.Ы. Это не про Золото бунта и Сердце Пармы Иванова.

А что с ними? Вы таки считаете, что это фэнтези?

–––
Все написанное мной выше - всего лишь мое мнение.

гранд-мастер

20 января 2011 г. 09:24

цитировать

цитата пофистал
Потому что фэнтези — волшебная сказка сказочный мир. Отсюда и границы. Условное средневековье включает в себя и первобытный мир, и рим/византию, и 18-19 века. "Средневековье" заканчивается, когда уходит время холодного оружия и лошадей (животный транспорт ). Ковбой на лошади и с кольтом — это начало конца. А точка — это после первой мировой войны. И дальше фэнтази становится городским городские легенды.

Интересная терминология "условное средневековье" включает в себя весь исторический период, кроме куска новой и новейшей истории. Надёжный способ запутать собседеника.
А назвать всё, что дальше "городским фэнтези" (даже если там города и близко нет) — это окончательно превратить в мешанину исходно простые понятия.

Ну а то, что фэнтези — волшебная сказка, так это и вовсе пошло от того, что в России оно появилось только в 90-е, а не исторически развивалось, как во всём мире. Как-то у меня язык не повернётся "Пандемониум" волшебной сказкой назвать. Как и "Маленький, большой" Краули.

гранд-мастер

20 января 2011 г. 09:26

цитировать