| автор |
сообщение |
Sumy 
миротворец
|
 24 августа 2013 г. 14:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kuntc Хороший повод для гордости. "Мы такую штуку придумали, ну такую штуку, что просто ах! Только ее кроме нас никто понят не может, не доросли еще."
При чем тут гордость ? Вот меня куксит от Звёздных войн , а в США это культовый фильм. Просто менталитет у людей разный. |
|
|
Sumy
миротворец
|
|
24 августа 2013 г. 14:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата пофистал А о том, что в СССР комиксы могли влиять только на отдельных писателей, которые знают английский
В комиксах то слов — кот наплакал : bang, wow, o-o-o-h и.т.д. Остальные и хорошист из 4 класса знает. |
|
|
ergostasio
философ
|
|
24 августа 2013 г. 15:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Sumy В комиксах то слов — кот наплакал
Ну, насколько я понимаю, речь тут могла бы идти не о "словах" или "текстах", а о сюжетах. И о цепочке воспроизводимости: "из комикса в книгу" (как "Дикие карты" Мартина сотоварищи — начальная точка — комиксовые супергерои; конечная — попытка перевести рассказ о них на литературный язык).
Ну и о непрерывности "комикс — подростковая Ф. — взрослая Ф." для американского читателя (из которого потом вырастает автор, помнящий свое детство: те же Гейман или Кинг, в произведениях которых "комиксовое детство" — в смысле определенного культурного фона — чувствуется отчетливо) :) |
|
|
пофистал
философ
|
|
24 августа 2013 г. 15:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Sumy В комиксах то слов — кот наплакал
Не, слов больше. У нас за комиксы были диафильмы, так что можно представить. А вообще ergostasio правильно понял, что я имел в виду.  |
|
|
ergostasio
философ
|
|
тессилуч
миротворец
|
|
24 августа 2013 г. 16:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ergostasio Диафильмы — детское счастье
Они к коллективизму приучали. Когда телевизоров было мало дети собирались компанией и крутили фильмоскоп. А коммикс для одного |
–––
|
|
|
Farit
гранд-мастер
|
|
24 августа 2013 г. 16:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Славич Вы серьёзно не понимаете о чём я? В Союзе был план по изданию фантастики (как и всего остального). Всё по разнарядке. Так что "пробить" издание своего романа становилось очень и очень трудно. Причём тут "было мало — начинали писать сами"? В стол, что называется, можно написать два-три романа, а не два-три десятка.
Эти правила действовали на всех уровнях. Если они непреодолимы — как тогда вообще появляись НФ-книги и писатели?
цитата ameshavkin Из культурного контекста. Ну, не о цензуре как таковой. У любого есть представления о допустимом, и как раз начинающие демонстрируют наибольший конформизм.
Еще раз — есть огромное число тем, с социальными никак не связанные.
цитата ameshavkin Пока вплотную не столкнулись.
Именно. До поднятия соответствующих вопросов, которые могли бы не понравится цензуре нужно было дорасти.
Так что вопрс остается, цензура никак не могла закрыть всех (и даже большинство) желающих писать фантастику.
цитата ameshavkin В советской фантастике все это было
Верно. И никакой цензуры.
цитата ameshavkin В то время многие выводили подъем НФ из подъема науки. Хотя некоторые и тогда уже догадывались, что это ложная аналогия
Цепочка обычно выглядела так:
1. подъем науки и техник воодушевляет молодежь; в том числе это способствует огромоному росту популярности фантастики.
2. популярность фантастики вызывает огромное вторичное творчество и в том числе — по желанию самому писать фантастику, тем более, что ее — явный дефицит.
Первое в СССР было в полный рост, второго — нет. Почему?
цитата ameshavkin Очевидно, чувство, напрямую связанное с традициями "великой русской литературы". Что фантастика "не литература", "не настоящая литература", находится "за рамками литературы"
Непонятно. Все, что я написал (поступление в литинститут и написание фантастики) подразумевалось в отношении человека, фантастику очень любящего. Что, имеем еще одну грань обсуждаемого феномена — советский любитель фантастики, научившись азам литературы переставал фантастику любить и писать?
цитата ДИР Почему же напрасно? Это и правда — не литература. Это изобразительный жанр.
Правильно. Но комиксы — это не "недолитература", а отдельный жанр искусства.
Как кино — не театр.
цитата ergostasio Ну-ну-ну, не нужно преувеличивать это "точно не было" относительно 90-х
Этого не было в товарных количествах (то есть — в сравнимых с Западом объемах и формах, коли уж мы компаравистикой занялись).
Этого и сейчас нет, кстати.
цитата visto Кое-как дотянулся до верхней полки (не часто туда заглядываю) и достал пример "недолитературы": Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Рисованная книга (комикс) / Сценаристы: А. Орлов, А. Федулов; художник Н. Соколова. М. Прогресс, 1991 г. 112 стр. (Подписано в печать 12 августа 1991 года, т.е. до Путча).
Вы привели пример текста, который попытались отразить в рисованной новелле.
То есть перевели из жанра в жанр.
Это умеючи нужно делать, естественно.
цитата Sumy В комиксах то слов — кот наплакал : bang, wow, o-o-o-h и.т.д. Остальные и хорошист из 4 класса знает.
Вы не видели комиксы :) |
|
|
ergostasio
философ
|
|
24 августа 2013 г. 16:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата тессилуч Они к коллективизму приучали. Когда телевизоров было мало дети собирались компанией и крутили фильмоскоп
Да что вы говорите! 
Там скорее взаимодействие "ребенок — взрослый" (даже когда ребенок уже научился читать — фильмоскоп требует условий: затемненная комната, умение справляться с пленкой...). Да и репертуар диафильмов был — на 3-7 лет, увы. |
|
|
ergostasio
философ
|
|
24 августа 2013 г. 17:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Farit коли уж мы компаравистикой занялись
Да какая там кампаративистика! Просто нормальные условия для возникновения читателей-критиков-писателей. В конце восьмидесятых появляется системность, которой в Союзе не было (вернее, "Молодую гвардию" 60-х к таковой можно частично приравнять — вменяемая и внятная политика книгоиздательства, планирование работы с авторами, рекрутация новых, работа с самотеком и с общественностью, — но это закончилось с приходом новой редакции).
А вот "товарные количества" как раз — важность третьего порядка. В смысле не просто обеспечения "доступности" (что вполне произошло на изломе 80-90-х), но "всеобщей доступности" (как в тех же Штатах времен "золотой эры" и т.д.
И — о приходе новых: а разве они не приходили? Вопрос только — чем их приходы заканчивались. Вы ведь помните историю с внешним рецензированием сборника Лукиных? :) И читали ведь милейшие воспоминания В.Рыбакова вперемешку с его же перепиской середины семидесятых? |
|
|
visto
авторитет
|
|
24 августа 2013 г. 17:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ergostasio репертуар диафильмов был — на 3-7 лет
Не соглашусь с этим, потому как имею диафильмы и для людей постарше, в том числе и НФ. А были и учебные, научно-популярные, биографические, про историю страны, про планы пятилеток, гражданскую оборону и т.п. Но об этом надо отдельную ветку заводить. НФ, думаю, около 50 названий можно собрать. Стругацкие, Гансовский, Булычев, что-то из зарубежной НФ было. Другой вид искусства. Воспоминания Стругацкого о написании сценария для диафильма расскажут, как это не просто рассказик переложить на подписи под 50 картинок. Значит и о художниках можно поговориить. Об надо отдельно, коллеги. |
|
|
ergostasio
философ
|
|
24 августа 2013 г. 17:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Farit
На всякий случай: к "феномену" совфантастики (в смысле: "О! Феноменальные авторы/произведения") я отношусь со здоровой долей иронии. Другое дело, что характерность условий ее существования и необычность целого ряда результатов (чуть ли не буквально "вопреки", а не "благодаря") — вот это то, что в ней было несомненно интересно. Ну, где-то так :)
|
|
|
ergostasio
философ
|
|
24 августа 2013 г. 17:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата visto Не соглашусь с этим
Ага, мне, конечно же, стоило добавить "основной репертуар". Как лицо, в детстве от фильмоскопа пострадавшее (до сотни диафильмов в лучшие годы в моей... э-э... диафильмотеке, пожалуй, было), скажу, что строго НФ (и даже Ф) — я не видел ни разу. Но — много сказок, много адаптированных мифов. Впрочем — да, это отдельная тема :) |
|
|
visto
авторитет
|
|
Славич
миродержец
|
|
24 августа 2013 г. 17:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Farit Эти правила действовали на всех уровнях. Если они непреодолимы — как тогда вообще появляись НФ-книги и писатели?
Простите, как всегда не поспеваю за полётом Вашей мысли. Вы задались вопросом "Почему советские фантасты написали меньше, чем Азимов или Брэдбери?" Я обосновал ответ: потому что издание фантастики в Союзе было строго лимитированным. К чему Ваш последний вопрос? |
–––
Ёфикаторы - это страшные люди, им не лень тянуться к клавише "ё". |
|
|
visto
авторитет
|
|
24 августа 2013 г. 17:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Славич строго лимитированным
А региональные издательства ОЧЕНЬ СТРОГО!!! Очерки о местных стройках и ударниках согласовывались на местах, а то что выходило за пределы настоящего времени (история) или пространства (фантастика) УТВЕРЖДАЛОСЬ В МОСКВЕ. Рукопись "Улыбки Мицара" Михаила Белова, он мне сам рассказывал, показывали московским рецензентам ученым-астрономам или астрофизикам. Чтоб Белов там в Галактике что-нибудь не напутал, про невозможность достижения скорости света на придуманном им звездолёте что-то ему доказывали. Исправлял, вычеркивал, консультировался вновь... Так вот, наконец, полетели герои книжки на Мицар. Пока редакторы разбирались с межзвёздным пространством и космическими скоростями, герои-космонавты с граненных стаканчиков винишко попивали, желая друг другу здоровья... За такое грубейшее искажение коммунистического космического общежития Белов получил уже от своих же товарищей по Союзу писателей. Но книжка уже была распродана. Бдительность усилили... Больше фантастики Михаил Белов не писал. Было это в 1969 году, а следующая авторская книга фантастики увидела свет в Хабаровском книжном только через 8 (восемь) лет — в 1977 году. Это была повесть-сказка для юных читателей Юрия Шмакова с предисловием уже известного тогда писателя Владислава Крапивина. И если бы не Крапивин, неизвестно ещё вышла бы книжка или нет. В самом конце 1980-х Шмаков пробил в план Хабаровского издательства сборник НФ дальневосточных авторов, собрал рукописи, написал на авторов аннотации. В начало сборника, для лучшей проходимости, поставили мэтров — Гастева, Богораза, Ефремова. Переход ко второй части проложил классическими стихами писавших в свое время на Дальнем Востоке поэтов-футуристов Асеева, Ярославского... Так как книга расчитана была на молодое поколение надо было утрясти бюджетные ассигнования через ВЛКСМ, а там рукой подать и до "Молодой гвардии". Лично Юрий Медведев наложил лапу на сборник... Потом на него наложили... А потом Шмаков стал выпускать фантастику, советуясь только со своей совестью... Жаль, что продолжалось это недолго... |
|
|
тессилуч
миротворец
|
|
Dentyst
миродержец
|
|
24 августа 2013 г. 18:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Про диафильмы — впервые ознакомился с "Затерянным миром" английского писателя А. Конана Дойла и "Андромедой" американских писателей Ф. Хойла и Д. Элиотта именно через диафильмы. Так что НФ вполне была представлена в этом жанре.
|
–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь |
|
|
Славич
миродержец
|
|
24 августа 2013 г. 18:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dentyst и "Андромедой" американских писателей Ф. Хойла и Д. Элиотта именно через диафильмы.
Тоже английских. |
–––
Ёфикаторы - это страшные люди, им не лень тянуться к клавише "ё". |
|
|
Farit
гранд-мастер
|
|
24 августа 2013 г. 18:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Славич Простите, как всегда не поспеваю за полётом Вашей мысли. Вы задались вопросом "Почему советские фантасты написали меньше, чем Азимов или Брэдбери?" Я обосновал ответ: потому что издание фантастики в Союзе было строго лимитированным. К чему Ваш последний вопрос?
Интересно, почему вы придумываете вопросы вместо меня?
Единственно, что я говорил о количестве произведений — это сравнительное количество рассказов у наших и у ихних НФ-писателей.
Если сводить к количеству, то тогда мой вопрос (неизменный) звучит так почему так мало было в СССР количество писателей, пишущих НФ?
цитата ergostasio Просто нормальные условия для возникновения читателей-критиков-писателей
В каком-то смысле вы правы, конечно. В конце концов, бум 90-х был вызван писателями, которые начали писать в конце 70-х.
Но мне вот что интересно — а что, в начале 70-х, в 60-е и 50-е фантастику любили меньше и писать ее пытались совсем-совсем немногие? |
|
|
Dentyst
миродержец
|
|
цитировать
...но это, пожалуй, почти совсем офф-топ :)